Рішення № 33264305, 20.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.

Категорія 48 Доповідач Песоцька Л.І.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Ткаченко Т.Б., Попової С.А.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом і, посилаючись на те, що відповідач, батько її сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає окремо від них - у місті Запоріжжі та не надає допомогу на утримання сина, просила стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_4 на її користь аліменти на сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 10 серпня 2012 року і до повноліття дитини та на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду в частині визначення розміру аліментів змінити, стягнути зі ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_5 в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилається на неповне з'ясування судом обставин справи щодо майнового стану дитини та платника аліментів.

У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлений (а.с.60).

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивачки, яка доводи скарги підтримала, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Дитина проживає з матір'ю, яка проходить службу у військовій частині А1451. Загальна сума доходу останньої за період з квітня по вересень 2012 року становила 10980,66 грн. (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_4, 1977 року народження, не працює, епізодично надавав допомогу на утримання сина, що підтверджується копіями трудової книжки та квитанціями про направлення грошових коштів (а.с. 37-41).

Частково задовольняючи позов і стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 400 грн., суд виходив з того, що відповідач не працює, постійного доходу не має і позивачкою не доведена його можливість надавати допомогу в розмірі 1000 грн.

Проте, з висновком суду щодо розміру аліментів погодитись не можна.

У відповідності з вимогами ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач, будучи опитаний у порядку судового доручення, частково визнав позов і просив стягнути з нього на користь позивачки аліменти на сина в розмірі 400 грн., посилаючись на те, що він офіційно не працює. Даних про свій майновий стан він не надав (а.с.36).

З копій квитанцій вбачається, що він надавав позивачці допомогу на утримання сина в розмірі 500 грн. в місяць, а потім припинив у зв'язку із суперечками щодо його побачень з сином.

Згідно довідки головного управління статистики у Запорізькій області, середньомісячна заробітна плата працівника у місті Запоріжжі, в якому він проживає, за ІУ квартал 2012 року становила 3201,93 грн.

Позивачка ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом, її місячне грошове забезпечення становить 1619 грн. (а.с.23), проживає з сином та непрацездатними батьками.

Малолітній ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку в лікарні у зв'язку з плосковальгусною деформацією обох стоп та гомілок І-ІІ ступеню, йому рекомендоване відповідне лікування, масаж, ортопедичне взуття (а.с. 52).

Враховуючи зазначене, а також те, що відповідач є працездатною за віком та станом здоров'я особою і не має інших утриманців, колегія суддів вважає необхідним рішення суду в частині розміру аліментів, як таке, що не відповідає вимогам ст. ст. 213-214 ЦПК України, змінити, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на сина в розмірі 700 грн. щомісячно. В решті частини рішення суду залишити без змін.

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2013 року змінити в частині розміру аліментів. Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно.

Стягнути зі ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок - 31214206700004, код бюджетної класифікації доходів - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України»), МФО - 834016, Банк : ГУ ДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ - 34686537, отримувач - державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяті днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді