Головуючий в 1 інстанції: Дорошенко В.Г. Доповідач: Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 червня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Кіровського району м. Донецька про визнання такими, що не відповідають Конституції України норм Податкового кодексу України та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
З вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року(далі - Закон).
Так, відповідно до п. п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 147 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Виходячи з наведеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті на: -р/рахунок-31212206780004, отримувач - державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, призначення платежу: судовий збір, код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001.
Окрім того, апеляційна скарга подана з порушення строків, встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України згідно з якою, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була постановлена 08 квітня 2013 року, а скарга подана до суду 30 квітня 2013 року. Апелянт посилається на те, що копію ухвали суду отримав 25 квітня 2013 року, проте, доказів про отримання ухвали саме в цей день, не надає.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апелянт із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду не звертався.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з частиною 2 ст.297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя: В.Б. Азевич
Судове рішення № 33264224, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 07.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 258/3402/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: