Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
У Х В А Л А
27 березня 2013 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ККП Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, про знесення самовільно зведеної міжквартирної перегородки,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2013 року зазначений позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 треба було сплатити судовий збір у розмірі 57,35 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, в ній не зазначено:
- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
- клопотання особи, яка подала скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору у розмірі 57,35 грн. та усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2013 року залишити без руху, надати заявнику п'ять днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Л.І. Песоцька
Судове рішення № 33263915, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 27.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0538/9345/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: