Ухвала суду № 33263115, 29.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія: ст. 185 КК України Головуючий в 1-ій інстанції: Ковей Л.В.

Доповідач: Куракова В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Куракової В.В. суддів Шапара Ю.І., Шаліної Т.О. за участю: прокурора Максименко Н.Г.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальну справу за апеляцією засудженого на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2013 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_2 в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на вирок Волноваського районного суду від 29 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений: за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Стягнуто на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області за проведення експертиз 646,8 грн..

17 січня 2013 року від засудженого надійшла апеляційна скарга на вирок та клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2013 року засудженому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Із винесеною постановою не згодний засуджений, який в своїй апеляційній скарзі вказує, вирок не був проголошений, не вручена копія вироку після проголошення, у зв'язку з чим він пропустив строк оскарження. Просить постанову скасувати, поновити строк апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним поновити строк апеляційного оскарження, засудженого, який підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому постанова суду підлягає скасуванню, необхідно поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Волноваського районного суду Донецької області від 29.12.2012 р. відносно нього та повернути справу до районного суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 353, 362 КПК України 1960 року, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 грудня 2012 року щодо нього.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2013 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_2 в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на вирок Волноваського районного суду від 29 грудня 2012 року, скасувати.

Справу направити до Волноваського районного суду Донецької області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Судді: