Ухвала суду № 33263059, 14.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Председательствующий по 1 инстанции Ковей Л.В.

Категория ч. 1 ст. 121 УК Украины докладчик судья Шапар Ю.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 июня 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Шапара Ю.И.,

судей - Шалиной Т.А., Кураковой В.В.,

прокурора - Максименко Н.Г.,

защитника - ОСОБА_1,

осужденной - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляции защитника осужденной адвоката ОСОБА_1 на приговор Волновахского районного суда Донецкой области от 29 марта 2013 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка пгт. Оленовка Волновахского района Донецкой области, украинка, гражданка Украины, со средне специальным образованием, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающая, ранее не судимая, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1, проживающая по адресу: АДРЕСА_2,

осуждёна по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Взысканы с осужденной ОСОБА_2 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 235 гривен 20 копеек.

Согласно приговору осужденная совершила преступление при следующих обстоятельствах.

23 июля 2012 года примерно в 00-30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной во дворе дома АДРЕСА_3, в котором она проживает со своей семьей, при употреблении спиртных напитков в ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, который также находясь в состоянии алкогольного опьянения, ввязался в драку и нанес подсудимой несколько ударов руками и ногами по туловищу, причинив ей физическую боль и согласно заключению судебно - медицинской экспертизы нехарактерные для борьбы или самообороны телесные повреждения в виде ссадины подбородка, шеи, правого и левого локтевого суставов, правого коленного сустава, относящиеся к телесным повреждениям легкой степени тяжести, а ОСОБА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв кухонный нож, удерживая его в правой руке, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла удар ножом в область груди, потерпевшему ОСОБА_4, причинив согласно заключению комиссионной судебно - медицинской экспертизы телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения грудной клетки справа во втором межреберье по окологрудинной линии, возникшее в результате однократного воздействия плоского колюще - режущего предмета, относящегося к тяжкому телесному повреждению, как опасное для жизни в момент причинения.

Защитник осужденной ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в своей апелляции просит изменить приговор, освободив ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание является слишком суровым, так как судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, так ОСОБА_2 совершила преступление впервые и раскаялась в содеянном, добровольно оказывала помощь следствию, кроме того потерпевший просил ее строго не наказывать и не имел к ней каких - либо претензий.

Также осужденная в настоящее время работает, состоит в законном браке и имеет на иждивении малолетнюю дочь. Более того, в приговоре не указано, почему судом не учтены положения ст. 69 УК Украины.

Заслушав докладчика, осуждённую ОСОБА_2 её защитника - адвоката ОСОБА_1, поддержавших доводы своих апелляций, прокурора Максименко Н.Г., полагающей, что к осуждённой возможно применение ст.75 УК Украины, то есть условного наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины проверив материалы дела и исследовав доводы самих апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений осуждённой, дал надлежащую оценку собранным и исследованным доказательствам по делу и правильно квалифицировал действия ОСОБА_2, что не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Вместе с тем коллегия судей считает, что суд при назначении наказания ОСОБА_2, связанного с реальным отбытием наказания в местах лишения свободы, недостаточно учёл то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, сразу в судебном заседании и на досудебном следствии признала себя виновной, чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно способствовала раскрытию преступления совершённого ею, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в законном браке, муж получает пенсию по инвалидности, на иждивении у неё несовершеннолетний ребёнок, постоянно контактирует с воспитателями детского сада, где находится её ребёнок, в настоящее время трудоустроилась на постоянное место работы, потерпевший никаких претензий к ней не имеет, просил строго не наказывать тяжких последствий от содеянного ОСОБА_2 для потерпевшего не наступило, он не настаивает на мере наказания, связанной только с лишением свободы, кроме этого преступление она совершила в своём доме, когда пыталась выпроводить потерпевшего из своего дома, а он не уходил.

Суд первой инстанции при назначении наказания ОСОБА_2, связанного с лишением свободы сослался только на то, что она совершила тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения и совсем не учёл другие обстоятельства указанные выше значительно смягчающие меру наказания.

Учитывая изложенное, с учётом разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания», абзац 2., коллегия судей считает возможным применить, к осуждённой ОСОБА_2, ст.ст.75,76 УК Украины и освободить её от назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.365,366,367,377, 379 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы: адвоката ОСОБА_1 и осуждённой ОСОБА_2 - удовлетворить.

Приговор Волновахского районного суда Донецкой области от 29 марта 2013 года в отношении ОСОБА_2 - изменить, ОСОБА_2 на основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на неё обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Судьи:

Шапар Ю.И. Шалина Т.А. Куракова В.В.