Рішення № 33262790, 27.08.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8658/13-ц

Провадження № 2/234/3253/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Голованенко А.В.,

за участю представника позивача Старолатки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позову вбачається, що 02.04.2008 року між ОСОБА_2 та акціонерним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», був укладений кредитний договір № 13/08-73/1КА для придбання транспортного засобу. Згідно даного кредитного договору, банк надав відповідачеві в тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 92975грн. зі сплатою 16,5% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.04.2013 року. Повернення кредиту здійснюється щомісячно, згідно графіку. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну заборгованість за кредитом щомісяця в останній робочий день поточного місяця. Сплата процентів здійснюється не пізніше 15 числа наступного місяця за тим, в якому нараховані проценти. За порушення строків погашення заборгованості за кредитним договором та/або строків сплати процентів за користування кредитом, банк має право нарахувати позичальнику неустойку за прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п.п.1.1 Кредитного договору, від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.

05.06.2009 році в якості забезпечення виконання зобов'язань,що випливають з кредитного договору, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язується перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати кредиту в сумі 74427 грн., відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, та у випадках, передбачених кредитним договором.

На цей час відповідачами зобов'язання по погашенню заборгованості згідно кредитного договору не виконані. Відповідно до п.2.1 Договору поруки, поручитель зобов'язаний не пізніше 3-х банківських днів, з моменту отримання від кредитору повідомлення про невиконання у встановлений у кредитному договорі строк боржником ОСОБА_2 своїх зобов'язань, сплатити суму коштів, яку вимагає кредитор. Про факт непогашення кредиту та процентів у встановлений у кредитному договорі строк, відповідачі були письмово повідомлені банком, однак заборгованість не погасили. Станом на 10.07.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 96047,74 грн., яка складається з: сума непогашеного кредиту - 55244,42 грн., сума заборгованості по процентам - 4597,24 грн., сума нарахованої неустойки за порушення строків сплати кредиту - 32115,43 грн., сума нарахованої неустойки за порушення строків сплати процентів - 4090,65 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів дану заборгованість по кредитному договору, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,48 грн.

Представник позивача у судовому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, повісткою.

Крім того, від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, однак суд не може прийняти її до уваги, оскільки ОСОБА_4 не є учасником по справі, та до заяви не були додані повноваження, які б свідчили, що ОСОБА_4 є представником однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню цей строк (термін).

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 13/08-73/1КА. Відповідно до даного договору ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 92975грн. на строк до 01 квітня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,5% річних, для придбання автомобіля. (а.с.11-14).

Згідно копії розпорядження та копії платіжного доручення № 318 від 02.04.2008 року позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав (а.с.16)

ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 10.07.2013 року у розмірі 96047,74 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в розмірі 55244,42 грн., заборгованість за процентами в розмірі 4597,24 грн., неустойка за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та сплати кредиту в розмірі подвійної ставки за кредитом від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення в сумі 36206,08 грн. (а.с.17-19, 20-42).

05.06.2009 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 13/08-73/1КА від 02.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 13/08-73/1КА-1, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору № 13/08-73/1КА від 02.04.2008 року. (а.с.15).

Таким чином, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 960,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554,611, 615, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суму заоргованості за кредитним договором № 13/08-73/1КА від 02.04.2008 року в розмірі 96047,74 грн. (дев'яносто шість тисяч сорок сім грн. 74 коп.), та понесені витрати по судовому збору в сумі 960,48 грн. (дев'ятсот шістдесят грн. 48 коп.)

Порядок оскарження рішення позивачем: апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його проголошення.

Порядок оскарження рішення відповідачем: заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя