Постанова № 33262271, 02.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. Справа № 5023/8683/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Лисокобилка А.Ю.

за участю представників сторін:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Бідоленка Є.І. (дов. від 10.10.2012р. №428/12),

арбітражного керуючого: Клочко О.М. (свідоцтво від 22.03.2013р. НОМЕР_3),

боржника: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (вх. №2401 Х/2-7) та апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 (вх. №2403 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.13р. у справі № 5023/8683/11

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2013р. (суддя Дзюба О.А.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора. 2. Затверджено реєстр непогашених вимог кредиторів та визнано вимоги кредиторів, які незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними, а саме: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 18667885,67грн.; Основянської МДПІ м Харкова (ДПІ у Червонозаводському р-ні м. Харкова) в сумі 6960,00 грн., Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в сумі 50000,00 грн.; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в сумі 275429,00 грн. 3. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, що зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Харківської міської ради 31.07.2004 р. за номером 2 480 000 0000 000619, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку. 4. Провадження у справі №5023/8683/11 припинено.

ФОП ОСОБА_4 з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для подальшого розгляду до місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Скаргу обґрунтовує тим, що арбітражний керуючий Клочко О.М. не належним чином виконував обов'язки ліквідатора в ліквідаційній процедурі та вчинив дії, що суперечать вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Як зазначає апелянт, судом не було надано належної оцінки діям ліквідатора щодо висновку про вартість майна від 19.03.2012р. В разі більш об'єктивної оцінки нежитлових приміщень, за продаж нежитлових приміщень було можливо отримати більше грошових коштів, що призвело б до більш повного задоволення вимог усіх кредиторів у справі про банкрутство, а не тільки заставного кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль».

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з ухвалою місцевого господарського суду також не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для подальшого розгляду до місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Скарга обґрунтована тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не встановлено та належним чином не підтверджено відсутність зареєстрованих за боржником прав власності на цінні папери, об'єкти прав інтелектуальної власності, об'єкти промислової власності, об'єкти авторського права, спільної власності, відсутність спадщини та участі боржника у інших суб'єктах господарювання.

Як зазначає апелянт, ліквідатор після надання звіту про закінчення ліквідаційної процедури продовжував здійснювати заходи, що направлені на задоволення вимог кредиторів: 11.07.2013р. до ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» ліквідатором надано лист, в якому ліквідатором зазначено до розподілу суми погашення за кредитними договорами від реалізації заставного майна. Отже, станом на дату надання звіту (09.07.2013р.) ліквідатором не надано доказів перерахування коштів на погашення заборгованості перед кредитором, вимоги якого забезпечені заставою. Хоча у звіті ліквідатора обов'язково мало бути зазначено за якими саме кредитними договорами, виконання зобов'язань за якими забезпечені заставою та у яких розмірах направлені кошти на задоволення вимог кредиторів.

Крім того, посилається на те, що ліквідатором не виявлено всіх рахунків боржника. Так, як зазначає апелянт, за боржником у Харківській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» зареєстрований поточний рахунок НОМЕР_5, на якому станом на 25.07.2013р. обліковуються кошти в сумі 658,22 грн. Вказані кошти при здійсненні ліквідаційної процедури не були направлені на погашення вимог кредиторів. У справі відсутня будь-яка інформація про вказаний поточний рахунок боржника та кошти на ньому.

Також посилається на інші підстави, викладені в апеляційній скарзі.

Боржник у судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 19.08.2013р.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги та просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Арбітражний керуючий у відзивах на апеляційну скаргу (вх.№№7275, 7276 від 27.08.2013р.) та у судовому засіданні проти апеляційних скарг боржника та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечує та просить у задоволенні апеляційних скарг відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що ліквідатором з метою виявлення майна боржника було направлено до відповідних органів запити та отримані відповіді. ФОП ОСОБА_4 не має у власності спільного майна, що підтверджується довідками відповідних установ та організацій. Щодо посилання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в апеляційній скарзі на те, що у ході ліквідаційної процедури не виявлено всіх рахунків боржника є безпідставним, оскільки в довідці Основ'янської ОДПІ м.Харкова зазначений рахунок відсутній, банком ліквідатору не була надана інформація про наявність рахунку НОМЕР_5, який зазначено в апеляційній скарзі. Також така інформація не була надана до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та арбітражного керуючого, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В жовтні 2011р. ФОП ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство.

21.10.2011р. ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 28.11.2011р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Клочко О.М., якого зобов'язано відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

На виконання постанови суду ліквідатором у газеті "Голос України" №244 (5244) від 24.12.2011 року опубліковано оголошення про визнання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2013р. ліквідатором до суду надано звіт ліквідатора, з якого вбачається, що з метою виявлення майна банкрута та формування ліквідаційної маси ліквідатором направлено запити до органів, які згідно з чинним законодавством в обов'язковому порядку реєструють права власності (користування) майном та отримані відповіді, а саме:

- відповідно до довідки КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 19.12.2012р. №2392633 право власності на об'єкти нерухомого майна на ім'я ОСОБА_4 не зареєстровано.

- відповідно до довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 27.12.2011р. №11910 за ФОП ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб - автомобіль марки LEXUS LS460, (2007), сірий, №дв.НОМЕР_6, №куз.НОМЕР_7; реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харків 17.05.2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8.

- відповідно до довідки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 26.12.11р. №21454/10/24-047№5 податкова заборгованість ФОП ОСОБА_4 перед бюджетом не значиться.

- відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства по Харківській області від 02.07.2012р. №2553 за ФОП ОСОБА_4 на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються.

- відповідно до довідки Управління Держкомзему у місті Харкові від 05.11.2012р. №5177/07 за ФОП ОСОБА_4 не обліковуються документи, що посвідчують право власності на земельні ділянки.

- відповідно до довідки Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 14.11.2012р. №4021-4/9.22/45-12 записи щодо суден, власником яких є ФОП ОСОБА_4, у Державному судовому реєстрі України та Судовій книзі України відсутні.

- відповідно до довідки Державної авіаційної служби від 19.11.2012р. №20.01.19-11559 у державному реєстрі за ФОП ОСОБА_4 повітряних суден не зареєстровано.

- відповідно до довідки Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (ДПІ у Червонозаводському р-ні м. Харкова) від 02.07.2012р. №6648/10/18.3-20 у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в установах банків були відкриті рахунки:

- НОМЕР_9 та НОМЕР_10 в Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк";

- НОМЕР_11 в Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль";

- НОМЕР_12 в Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль";

- НОМЕР_13 в АТ "Банк Золоті Ворота", м. Харків, МФО 351931, рахунок в гривні.

Ліквідатором переоформлені та закриті рахунки:

- рахунок НОМЕР_9 та НОМЕР_10 в Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк", що підтверджується довідкою від 06.06.2013р. №20.1.0.0/7-20130530/964;

- рахунок НОМЕР_13 в гривні в АТ "Банк Золоті Ворота", що підтверджується довідкою від 04.07.2013р. №2753.

- рахунок НОМЕР_11 в Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль"; що підтверджується довідкою від 04.06.2013р. №711;

- рахунок НОМЕР_12 в Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" відсутній.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором взято витяг з Державного реєстру іпотек №35024922 від 24.02.2012 року, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №35024789 від 24.02.2012 року, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №35024881 від 24.02.2012 року, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №36613257 від 22.06.2012 року, витяг з Державного реєстру іпотек №36613208 від 22.06.2012 року, витяг Реєстру прав власності на нерухоме майно №33403247 від 22.06.2012 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.02.2012 року №36613257, запис 2, зареєстрована застава рухомого майна, підстава обтяження договір застави товарів в обороті №193-Р-04, 23.04.2008, об'єкт обтяження: рама віконна WR 0013, "Вінбау", виробництво Україна у кількості 2720 м; стулка віконна WF 0013, "Вінбау" виробництво Україна, у кількості 1940 м; імпост 81 ММ WK 0013, "Вінбау", виробництво Україна у кількості 1020 м; штапік 16 ММ WG 001, "Вінбау", виробництво Україна у кількості 2520 м.

Відповідно до відповіді б/н від 02.03.2012р. ФОП ОСОБА_4 вищевказане майно було реалізоване у першому півріччі 2011 року, кошти отримані від реалізації були витрачені на здійснення підприємницької діяльності.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не має у власності спільного майна, що підтверджується довідками відповідних установ та організацій.

Ліквідатором виявлено та включено до складу ліквідаційної маси майно:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №І, ІІ, ІІІ 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:-10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VІ в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, вартістю 1700000,00 грн.

- автомобіль марки LEXUS LS460, (2007), сірий, №дв.НОМЕР_6, №куз.НОМЕР_7; реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харків 17.05.2007 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8, вартістю 357200,00 грн.

- грошові кошти у сумі 171,00 грн. на рахунку НОМЕР_13, відкритому в АТ "Золоті Ворота", код банку 351931, які були сплачені як часткове погашення заборгованості за РКО (за закриття рахунку) згідно договору б/н від 21.09.2004 року, що підтверджується випискою з рахунку від 12.06.2013 року.

В ході ліквідаційної процедури не були виявлені інші активи банкрута - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, які можливо продати з метою погашення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором розглянуто заяви кредиторів з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4:

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", вимога від 17.01.2012 року № С-21-114-1-4/88 у сумі 1426318,16 грн., вимога від 11.01.2012 року № СИ-120-1-7/8 у сумі 17739687,01 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 25736,00 грн. судових витрат, які визнані в повному обсязі у сумі 19191741,17 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів у третю чергу;

- вимоги ДПІ у Червонозаводському р-ні м. Харкова №529/10/10-022 від 17.01.2012 року у сумі 6960,00 грн., які визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу;

- вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 визнані в повному обсязі у сумі 50000,00 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів у п'яту чергу;

- вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 визнані в повному обсязі у сумі 275429,00 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів у п'яту чергу.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Ліквідатором з ТОВ "Альтехпром" 09.02.2012 року укладено договір на постачання послуг №09/02-012, згідно з яким ТОВ "Альтехпром" виконані роботи по технічному обстеженню нежитлових приміщень 1-го поверху №І, ІІ, ІІІ 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:-10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VІ в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, про що було складено науково-технічний звіт по роботі : "Технічне обстеження нежитлових приміщень 1-го поверху №І, ІІ, ІІІ 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:-10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VІ в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4" від 12 березня 2012 року, а також виготовлена кошторисна документація по роботі : "Технічне обстеження нежитлових приміщень 1-го поверху №І, ІІ, ІІІ 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:-10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VІ в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4" від 12 березня 2012 року.

Згідно з п.2.1. загальна ціна робіт по договору на постачання послуг №09/02-012 від 09 лютого 2012 року складає 24000,00 грн., які були сплачені ліквідатором.

14 березня 2012 року ліквідатором з суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 укладено договір на проведення незалежної оцінки.

Відповідно до висновку про вартість майна від 19 березня 2012 року вартість нежитлових приміщень 1-го поверху №І, ІІ, ІІІ 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:-10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VІ в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, для продажу в ліквідаційній процедурі складає 589400,00 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

11.05.2012р. ліквідатором з Товарною Біржею "Всеукраїнський Торгівельний Центр" укладено угоду на організацію та проведення аукціону по продажу майна банкрута - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Оголошення про продаж майна банкрута - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 опубліковане у Всеукраїнському інформаційному виданні "Товарообіг та аукціони" №10-1(13) від 14 травня 2012 року, свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації: Серія КВ №18429-7229ПР від 07.12.2011 року.

Аукціон з продажу майна банкрута проведено 19.06.2012р.

Відповідно до п.п. 3.1 п.3 комісійна винагорода Товарної Біржі "Всеукраїнський Торгівельний Центр" за організацію та проведення аукціону складає 8% від вартості реалізованого майна, що становить 47152,00 грн.

Відповідно до Протоколу №1 проведення аукціону від 19.06.2012р., переможцем аукціону по лоту №1 - нежитлові приміщення 1-го поверху №І, ІІ, ІІІ 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:-10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VІ в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, стало Приватне підприємство "Консалтінгова фірма Д.Р.Б.", код ЄДРПОУ 37762662, місцезнаходження: Україна, місто Харків, вул. Героїв Праці, буд. 48, кв. 46.

На підставі Протоколу №1 проведення аукціону від 19 червня 2012 року, 25.06.2012р. між ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражним керуючим Клочко Олександром Миколайовичем та переможцем аукціону Приватним підприємством "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №І, ІІ, ІІІ 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №І, 10-1-:-10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VІ в літ. "А-3", загальною площею 883,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за №1060.

Продаж нежитлових приміщень згідно Протоколу №1 вчинено в сумі 589400,00 грн. без ПДВ. Грошові кошти перераховані покупцем - Приватним підприємством "Консалтінгова фірма Д.Р.Б.", на депозитний рахунок нотаріуса, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 05 вересня 2012 року.

03.09.2012р. ліквідатором з суб'єктом оціночної діяльності ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" укладено договір на проведення незалежної оцінки.

Згідно з висновком про вартість майна від 03.09.2012р. вартість колісного транспортного засобу - автомобіль марки LEXUS LS460, (2007), сірий, №дв.НОМЕР_6, №куз.НОМЕР_7; реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харків 17.05.2007 року, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8, для продажу на конкурсних засадах в процедурі банкрутства (ліквідації) складає 81000,00 грн.

20.09.2012р. ліквідатором з Товарною Біржею "Всеукраїнський Торгівельний Центр" укладено угоду на організацію та проведення аукціону по продажу майна банкрута - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Оголошення про продаж майна банкрута- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 опубліковане у Всеукраїнському інформаційному виданні "Товарооббіг та аукціони" №20(23) від 21 вересня 2012 року.

Аукціон по продажу майна банкрута- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 проведено 16.10.2012р.

Відповідно до Протоколу №1 проведення аукціону від 16 жовтня 2012 року, переможцем аукціону по лоту №1 - колісний транспортний засіб - автомобіль марки LEXUS LS460, (2007), сірий, №дв.НОМЕР_6, №куз.НОМЕР_7; реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕВ №1 ГУМВСУ м. Харків 17.05.2007 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8, став ОСОБА_10.

На підставі Протоколу №1 проведення аукціону від 16 жовтня 2012 року, 19.11.2012р. між ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражним керуючим Клочко Олександром Миколайовичем та переможцем аукціону ОСОБА_10, укладено договір купівлі-продажу - колісного транспортного засобу - автомобіль марки LEXUS LS460, (2007), посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за №1693.

Продаж - колісного транспортного засобу - автомобіль марки LEXUS LS460, (2007) вчинено за 81000,00 грн. Грошові кошти перераховані покупцем - ОСОБА_10, на депозитний рахунок нотаріуса, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 20 листопада 2012 року.

Грошові кошти, отримані від продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_4 перераховані на:

- відшкодування витрат ліквідатора по проведенню робіт з технічного обстеження нежитлових приміщень та розробку кошторисної документації на ремонтно-відновлювальні роботи у сумі 24000,00 грн.;

- оплата послуг по проведенню робіт з незалежної оцінки майна згідно з актом прийому-передачі робіт з незалежної оцінки майна від 19 березня 2012 року у сумі 7500,00 грн.;

- оплата послуг по проведенню робіт з незалежної оцінки майна згідно з актом прийому-передачі робіт з незалежної оцінки майна від 03 вересня 2012 року у сумі 1700,00 грн.;

- оплата послуг приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 за вчинення нотаріальних дій в розмірі 5% від перерахованих грошових сум у розмірі 33520,00 грн.;

- комісійна винагорода Товарної Біржі "Всеукраїнський Торгівельний Центр" у розмірі 53632,00 грн.;

- затвердження арбітражному керуючому Клочко О.М. оплату послуг за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в якості ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, за період з 28.11.2011 року по 30.11.2012 року в сумі 26192,50 грн.;

- часткове задоволення вимог заставного кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк аваль" в сумі 523855,50 грн.

Таким чином, усі майнові активи банкрута, включені ліквідатором до складу ліквідаційної маси, було реалізовано.

Ліквідатором, в межах здійснення ліквідаційної процедури, не знайдено будь-яких відомостей або документів, на підтвердження існування дебіторської заборгованості боржника.

Документи довгострокового зберігання до архіву не передавались у зв'язку з їх відсутністю.

Рахунки банкрута закрито, що підтверджується відповідними довідками.

Ліквідатором складено реєстр непогашених вимог кредиторів.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що ліквідатор виконав всі дії по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі ліквідаційний баланс, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинено провадження по справі.

Щодо посилання боржника на те, що судом не було надано належної оцінки діям ліквідатора щодо висновку про вартість майна від 19.03.2012р., колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься постанова Вищого господарського суду України від 17.04.2013р. у справі №5023/8683/11, в якій надана оцінка проведення аукціону від 19.06.2012р. по реалізації майна боржника ФОП ОСОБА_4, у тому числі щодо оцінки реалізованого майна. В постанові, зокрема, зазначається, що оцінка майна боржника проведена у порядку, встановленому Законом суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_8, а вказані правовідносини визначаються Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В ст. 9 зазначеного Закону встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та розроблені на його підставі нормативно-правові акти з питань оцінки майна не передбачають погодження оцінки майна, виконаної суб'єктом оціночної діяльності, із замовником оцінки чи іншою особою (окрім органів державної влади і місцевого самоврядування у визначених випадках).

Таким чином ліквідатор у справі про банкрутство не повинен нести відповідальність за достовірність оцінки майна.

Таким чином, як зазначено в постанові, судами попередніх інстанцій правомірно спростовано доводи скаржника про те, що ліквідатор при визначенні початкової ціни продажу майна на аукціоні застосував найнижчу з наявних в матеріалах справи оцінок вартості майна.

Тому, відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, дані факти є встановленими та не доводяться знову.

Щодо посилання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в апеляційній скарзі на те, що за боржником у Харківській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» зареєстрований поточний рахунок НОМЕР_5, на якому станом на 25.07.2013р. обліковуються кошти в сумі 658,22 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось, відповідно до довідки Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (ДПІ у Червонозаводському р-ні м. Харкова) від 02.07.2012р. №6648/10/18.3-20 у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в установах банків були відкриті рахунки: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 в ПАТ КБ "Приват Банк"; НОМЕР_11 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; НОМЕР_12 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; НОМЕР_13 в АТ "Банк Золоті Ворота", м. Харків, МФО 351931, які були ліквідатором переоформлені та закриті. Інших рахунків не виявлено. Доказів наявності у боржника рахунку НОМЕР_5 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» банком ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду не надано. Не надавалась така інформація і боржником - ФОП ОСОБА_4 За таких обставин, зазначені посилання апелянта є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи.

Щодо посилання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в апеляційній скарзі на те, що ліквідатором у звіті обов'язково мало бути зазначено за якими саме кредитними договорами, виконання зобов'язань за якими забезпечені заставою, та у яких розмірах направлені кошти на задоволення вимог кредиторів, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявна постанова Вищого господарського суду України від 17.04.2013р. у справі №5023/8683/11, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013р., якими встановлено порядок розподілу грошових коштів, отриманих від продажу майна ФОП ОСОБА_4

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Головним Управлінням юстиції у Харківській області неодноразово проводились позапланові перевірки додержання арбітражним керуючим Клочко О.М. ліцензійних умов, але порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражним керуючим виявлено не було, що підтверджується актами перевірок: акт від 13.09.2012р. №103, акт від 31.10.2012р. №122, акт від 14.12.2012р. №152, акт від 11.01.2013р. №3. Зазначене спростовує доводи апелянта про порушення, які допустив ліквідатор в ході проведення ліквідаційної процедури у справі №5023/8683/11.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.13р. у справі № 5023/8683/11 слід залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.13р. у справі № 5023/8683/11 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 02.09.2013р.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.