Ухвала суду № 33262269, 30.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

30 серпня 2013 р. Справа № 5023/4085/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М. , суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 2134Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "17" червня 2013 року у справі № 5023/4085/12

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", смт. Кочеток

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області, смт. Печеніги

до 1. Печенізької районної державної адміністрації, смт. Печеніги

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Віроніка", м. Харків

про скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. у справі № 5023/4085/12 позов задоволено повністю, скасовано розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 19.08.2003 р. № 285 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ПСП "Віроніка", та визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,5 га. на території Печенізької селищної ради Печенізького району від 16.10.2003 р., укладений між Печенізькою районною державною адміністрацією та ПСП "Віроніка", шляхом скасування запису про його державну реєстрацію за № 23 від 04.11.2003 р.

Другий відповідач, ПСП "Віроніка", звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2013 р. у справі № 5023/4085/12 апеляційну скаргу другого відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 27.08.2013 р., запропоновано першому відповідачу - Печенізькій районній державній адміністрації надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі, та викликано в судове засідання представника Печенізької районної державної адміністрації.

family:Arial CYR;font-size:12pt;">Проте Печенізька районна державна адміністрація відзив на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання 27.08.2013 р. не направила, про причину неявки представника суду не повідомила, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 010311/1 від 22.07.2013 р., яке долучене до матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ненадання відзиву на апеляційну скаргу та нез'явлення в судове засідання представника Печенізької районної державної адміністрації унеможливило з'ясування позиції адміністрації відносно заявленої другим відповідачем апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати голові Печенізької районної державної адміністрації.

Повідомити голову Печенізької районної державної адміністрації про вказані недоліки в роботі відповідальних співробітників Печенізької районної державної адміністрації.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.