Рішення № 33262260, 20.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/2456/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків про стягнення 512 180,34 грн. за участю представників:

позивача - Бойко Р.О., довіреність №1156від 20.12.2012 р.

відповідача - Бочарова Н.В., довіреність №2781 від 20.06.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (відповідача) основний борг в розмірі 507 852,60 грн., пеню в розмірі 3 271,44 грн. та 3% річних в розмірі 1 580,68 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг №136-10 від 23.06.2008 р. та за договором про надання телекомунікаційних послуг №511-10 від 20.07.2010 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 10254,10 грн.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій до суду заяві (вх.№30600 від 20.08.2013 р.) просить суд припинити провадження у справі в частині основного боргу в розмірі 507 852,60 грн. та пені в розмірі 3 271,44 грн. у зв'язку з сплатою зазначених сум відповідачем на користь позивача після звернення з відповідним позовом. На підтвердження сплати зазначених сум позивач надав копії платіжних доручень №4422 від 27.06.2013 р., №6089 від 30.06.2013 р., №5627 від 16.07.2013 р. та №4797 від 27.06.2013 р. (а.с.74-77). Окрім того, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 689,59 грн. за договором №511-10 від 20.07.2010 р. та 3% річних в розмірі 366,71 грн. за договором №136-10 від 23.06.2008 р., всього: 1 056,30 грн., а також судовий збір в розмірі 10 254,10 грн.

Проаналізувавши зміст заяви позивача щодо стягнення 3% річних в розмірі 689,59 грн. за договором №511-10 від 20.07.2010 р. та 3% річних в розмірі 366,71 грн. за договором №136-10 від 23.06.2008 р., суд дійшов висновку про те, що дана заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи приписи ст. 22 Господарського кодексу України, яка наділяє позивача правом зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по суті спору, а також те, що такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд прийняв дану заяву до розгляду. При цьому предметом позову є заборгованість відповідача у зменшеному розмірі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданих до суду письмових доповненнях до відзиву на позовну заяву (вх.№30587 від 20.08.2013 р.) заперечує проти позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 704,22 грн. за договором №511-10 від 20.07.2010 р., посилаючись на необґрунтованість розрахунку позивача. Окрім того, представник відповідача просить суд покласти судовий збір на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

23.06.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №136-10 про надання в користування лінійних споруд (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві в користування пари магістрального кабелю для організації абонентської лінії та надання в користування розподільною шафою для розміщення одного боксу ємністю 100х2 (далі - послуги).

За умовами п.3.1. договору плата за послуги визначається довідкою-розрахунком та вноситься відповідачем щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за поточним, на підставі рахунку позивача відповідно до діючих тарифів (Додаток №1 до договору), виставленого до 10-го числа наступного місяця. При оплаті зазначених послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, діючою на момент оплати.

Згідно з п.1.2. договору послуги, зазначені в п.1.1. договору, надаються відповідно до узгоджених схем організації зв'язку та Додатку №2.

В п.2.2.1. договору відповідач зобов'язався своєчасно проводити оплату згідно з умовами договору.

Відповідно до п.3.2. договору розрахунки за послуги проводяться по кожному розрахунковому періоду на підставі актів звірки згідно з Додатком №3 до договору.

Окрім того, 20.07.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №511-10 про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації (далі - договір).

Згідно з п.1.1. договору позивач відповідно до умов цього договору, у тому числі згідно зазначених у Додатку №1 до договору технічних даних, зобов'язався надати відповідачеві послугу використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Харкові, а відповідач зобов'язався оплатити ці послуги відповідно до умов цього договору.

В п.3.1. договору сторони узгодили, що вартість послуги використання місця в каналі кабельної каналізації визначається відповідно до діючих тарифів позивача. У Додатку №2 до договору зазначається вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання договору тарифів. Тарифи та вартість послуг з використання місця в каналі кабельної каналізації позивач має право змінювати в односторонньому порядку відповідно до п.2.3.3. цього договору.

Згідно з п.3.2. договору вартість послуг з технічного нагляду за роботою останньої організації при виконанні робіт в кабельній каналізації позивача визначається відповідно до тарифів позивача, діючих на момент виконання робіт. У Додатку №3 до договору зазначені тарифи, діючі на момент виконання договору, які позивач має право змінювати в односторонньому порядку у будь-який час відповідно до п.2.3.4. цього договору.

Відповідно до п.3.3. договору оплату вартості послуги з технічного нагляду за роботою сторонньої організації замовник здійснює одноразово протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати виставлення відповідного рахунку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивачу.

В силу п.3.4. договору оплату вартості послуги з використання місця в каналі кабельної організації відповідач здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку позивача, виставленого до 10-го числа поточного місяця.

Згідно з п.3.5. договору на вартість послуг додатково нараховується податок на додану вартість за ставкою, визначеною відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договорами виконав належним чином, в період з березня 2013 р. по травень 2013 р. надав відповідачеві послуги, пов'язані з користуванням відповідачем кабельної каналізації, яка є власністю позивача, та надіслав на адресу відповідача рахунки-акти за телекомунікаційні послуги: №3.2013.64188 від 31.03.2013 р., №4.2013.64188 від 30.04.2013 р. та рахунки №418 від 31.03.2013 р., №433 від 30.04.2013 р. (а.с.18-21). Відповідач надані телекомунікаційні послуги прийняв, але розрахувався за отримані послуги не в повному обсязі, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача перед позивачем за договорами утворилась заборгованість за надані позивачем послуги за період з березня 2013 р. по травень 2013 р. в розмірі 175 745,52 грн. за договором №136-10 від 23.06.2008 р. та в розмірі 332 107,08 грн. за договором №511-10 від 20.07.2010 р., всього: 507 852,60 грн.

Як свідчать надані відповідачем до матеріалів справи та досліджені судом докази (копії платіжних доручень №4422 від 27.06.2013 р., №6089 від 30.06.2013 р., №5627 від 16.07.2013 р. та №4797 від 27.06.2013 р., а.с.74-77), відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом сплатив на користь останнього заборгованість в розмірі 507 852,60 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що на час розгляду даної справи між сторонами відсутній предмет спору в цій частині позову, тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 507 852,60 грн. за договорами №136-10 від 23.06.2008 р. та №511-10 від 20.07.2010 р. має бути припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З приводу решти позовних вимог суд зазначає наступне.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення пеню в розмірі 1 386,65 грн. за договором №136-10 від 23.06.2008 р. та пеню в розмірі 1 884,79 грн. за договором №511-10 від 20.07.2010 р., всього: 3 271,44 грн.

В п.4.2. вказаних договорів сторони передбачили, що за порушення строків сплати, передбачених цим договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

Перевіривши правомірність та правильність нарахування пені в розмірі 3 271,44 грн. за договорами, суд дійшов до висновку про те, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України та умовам договору, відповідає наданому позивачем розрахунку.

Разом з тим, з матеріалів справи (копії платіжних доручень №4422 від 27.06.2013 р., №6089 від 30.06.2013 р., №5627 від 16.07.2013 р. та №4797 від 27.06.2013 р., а.с.74-77) вбачається, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом сплатив на користь позивача пеню в розмірі 3 271,44 грн.

Враховуючи даний факт, суд вважає, що між сторонами відсутній предмет спору і в цій частині позовних вимог, тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 3 271,44 грн. за договорами також підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних в розмірі 689,59 грн. за договором №511-10 від 20.07.2010 р. та 3% річних в розмірі 366,71 грн. за договором №136-10 від 23.06.2008 р., всього: 1 056,30 грн., суд дійшов висновку про те, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства України, відповідають наданим розрахункам, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, покладаючи судовий збір на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 22, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, код ЄДРПОУ 35074228, п/р 26004001314403 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) на користь Публічного акціонерного товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, код ЄДРПОУ 25614660, п/р 26008898 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589) 3% річних в розмірі 689,59 грн. за договором №511-10 від 20.07.2010 р., 3% річних в розмірі 366,71 грн. за договором №136-10 від 23.06.2008 р. та судовий збір в розмірі 10 243,62 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 507 852,60 грн. та пені в розмірі 3 271,44 грн. провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 23.08.2013 р.

Суддя Макаренко О.В.