Рішення № 33261761, 30.05.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.05.2013 Справа № 1622/17260/2012 Провадження № 2/554/1554/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року до суду звернувся ПАТ «Комерційний банк «Надра» з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 114 грн. 76 коп. та судових витрати, понесених банком.

На підтвердження своїх вимог вказував, що станом на 16.11.2011 року відповідач припинила повертати кредит та сплачувати щомісячні нараховані відсотки. До того ж, уникає зустрічей з представниками ПАТ «Комерційний банк «Надра» та не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12 114 грн. 76 коп., яка складається з

Начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам Руденко С.В. просив справу розглядати без участі представників банку. Позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій справу просила розглядати без її участі та позов визнавала частково, а саме в розмірі 8 000 грн. На підтвердження своїх вимог вказувала, що позивачем порушений порядок зарахування сплачених нею коштів, внаслідок чого були переплачені відсотки та надала копії відповідних розрахунків та додаткової угоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне Судом встановлено, що 19.03.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 814/10/-08-ПК, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на споживчі цілі в національній валюті України на загальну суму 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч) із розрахунку 2,7 % на місяць строком до 18.03.2011 року (а.с.6-8).

30 березня 2010 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 814/10/08-ПК від 18.03.2008 року (а.с. 64- 67), відповідно до умов якої процента ставка зросла до 32,4 % річних, а кінцевий термін повернення коштів був продовжений до 18.09.2011 року. В Додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 814/10/08-ПК від 18.03.2008 року встановлювався новий графік повернення кредиту, відповідно до якого, починаючи з 16.04.2010 року, відповідач мала всього сплатити 20 706 грн. 17 коп., з яких:

- 13 805 грн. 88 коп. - це тіло кредиту;

- 4 870 грн. 51 коп. - відсотки;

- 2 029 грн. 78 коп. - реструктуризовані відсотки (а.с. 68)..

Відповідно до 2.6. Додаткової угоди № 1 проценти нараховуються на суму зобов'язань Позичальника (під сумою зобов'язань позичальника Сторони розуміють різницю суми кредитних коштів, що надані Кредитором Позичальнику за цим Договором, та суми кредитних коштів, що повернені Позичальником Кредитору) пропорційно кількості днів, упродовж яких таке зобов'язання враховувалося Кредитором на позичкову різницю Позичальника. П. 2 7. встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в такій черговості:

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- прострочена заборгованість за кредитом;

- строкова заборгованість за нарахованими відмотками;

- строкова заборгованість за кредитом;

- пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів;

- штрафні санкції.

Відповідно до відповіді за № 156\12 від 10 травня 2012 року на запит ОСОБА_1 щодо розподілу сплачених нею платежів, позивачем був наданий розрахунок, відповідно до якого відповідачем було сплачено:

- 2 693 грн. 71 коп. - тіло кредиту;

- 8 098 грн. 28 коп. - відсотки;

- 2 029 грн. 78 коп. реструктуризовані відсотки;

- 330 грн. штраф;

- 697 грн.09 коп. пеня, а всього - 13 848 грн. 86 коп. (а.с. 69).

Враховуючи дані з таблиці розподілу сплачених коштів та графік повернення кредиту суд приходить до висновку, що позивачем розподілялися сплачені кошти всупереч П. 2 7. Додаткової угоди № 1 до кредитного договору, внаслідок чого зараховані кошти перераховувались на погашення відсотків у більшому розмірі, ніж це передбачено графіком. Звідси сума переплачених відсотків становить 8 098,28 - 4 870,51 = 3 227,77 грн., які відповідно до п. 2.7. мають бути зараховані до простроченої заборгованість за кредитом.

Тіло кредиту сплачено в розмірі 2 693 грн. 71 коп., до яких слід зарахувати 3 227 грн. 77 грн. переплачених відсотків, що разом становить 5 921 грн. 48 коп. погашеного тіла кредиту. Реструктуризовані відсотки в розмірі 2 029 грн. 78 коп. відповідачкою сплачені.

Відповідно до графіку повернення кредиту Додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 814/10/08-ПК від 18.03.2008 року відповідачкою мало бути сплачено тіло кредиту в розмірі 13 805 грн. 88 коп., тому борг становить 13 805 грн. 88 коп. - 5 921 грн. 48 коп. = 7 884 грн. 40 коп., які слід стягнути з відповідачки і які вона визнає.

Позивачем не надані розрахунки заборгованості у відповідності до Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 814/10/08-ПК від 18.03.2008 року, так само, як і не надана сама Додаткова угода № 1. Враховуючи, що заборгованість по пені та штрафу не підтверджена належними доказами, позивачем був порушений порядок погашення заборгованості, а відповідачем сплачені штраф та пеня (а.с. 72) суд вважає, що в задоволенні вимог позивача про стягнення пені та штрафу слід відмовити за недоведеністю.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

04.02.2011 року ВАТ «Комерційний банк «Надра» змінив свою назву на ПАТ«Комерційний банк «Надра».

На підставі встановлених фактів суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 36021, АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 (к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором 814/10/-08-ПК від 19.03.2008 року в сумі 7 884 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 36021, АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 (к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко