Рішення № 33260873, 29.08.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 рокуСправа № 912/961/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/961/13

за позовом: Прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області в особі структурного підрозділу - Олександрівський виправний центр № 104 Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, смт. Олександрівка, Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Олександрівка, Кіровоградської області

про стягнення 25 836,74 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Боруш А.О., наказ № 694к від 23.10.2013 року;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Прокурор Олександрівського району Кіровоградської області звернувся до господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області в особі структурного підрозділу - Олександрівський виправний центр № 104 Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь Олександрівського виправного центру № 104 УДПтСУ у Кіровоградській області заборгованості за договором № 08/13Г від 08.01.2013 р. по оплаті за надану робочу силу з числа спецконтингенту в сумі 17640,93 грн., з яких: 15 498,51 грн. основний борг, 1549,85 грн. штрафні санкції, 592,57 грн. пеня, з покладенням на відповідача судових витрат.

Позивачем у судовому засіданні 25.07.2013 року подано суду клопотання №15/1497 від 24.07.2013 року про збільшення розміру позовних вимог до 25 836,74 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 25 836,74 грн. заборгованості, з яких: 22103,22 грн. основного боргу, 2210,30 грн. штрафу та 1523,42 грн. пені. Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав подане позивачем клопотання.

Враховуючи положення ст. ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу, дана заява прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти задоволення позову у встановленому порядку не заперечив, причин неявки та невиконання вимог попередніх ухвал суду не повідомив, хоча про місце і час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 722674.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року між Олександрівським виправним центром Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 104) (надалі - виконавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - замовник) укладено договір на використання праці засуджених №8/13Г, за умовами якого виконавець надає в розпорядження замовника згідно їх розрахунку робочу силу з числа засуджених для виконання певних робіт і надання послуг, а замовник проводить оплату за виконані роботи згідно умов даного договору.

Відповідно до п. 3.1. договору оплата праці засуджених проводиться замовником на умовах даного договору в розмірі не менше мінімальної заробітної плати в країні, яка встановлена на час виконання робіт. Розмір оплати праці може змінюватися із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати в країні, або при одержанні відповідного наказу вищестоящої організації. На заробітну плату за виконану засудженими роботу замовником проводиться нарахування в розмірі 50% згідно із постановою КМУ від 22.04.1999 року №653.

Пунктом 3.2. договору сторони погодили, що за виконану засудженими роботу замовник проводить оплату не пізніше 10-го числа наступного місяця шляхом внесення готівки до каси виконавця або перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок, а за вимогою виконавця здійснює попередню оплату.

Крім того, 03.01.2012 р. між Олександрівським виправним центром № 104 УДДУПВП у Кіровоградській області (надалі - виконавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - замовник) укладено договір на використання праці засуджених №1/12Г, за умовами якого виконавець надає в розпорядження замовника згідно їх розрахунку робочу силу з числа засуджених для виконання певних робіт і надання послуг, а замовник проводить оплату за виконані роботи згідно умов даного договору.

Відповідно до п. 3.1. договору оплата праці засуджених проводиться замовником на умовах даного договору в розмірі не менше мінімальної заробітної плати в країні, яка встановлена на час виконання робіт. Розмір оплати праці може змінюватися із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати в країні, або при одержанні відповідного наказу вищестоящої організації. На заробітну плату за виконану засудженими роботу замовником проводиться нарахування в розмірі 50% згідно із постановою КМУ від 22.04.1999 року №653.

Пунктом 3.2. договору сторони погодили, що за виконану засудженими роботу замовник проводить оплату не пізніше 10-го числа наступного місяця шляхом внесення готівки до каси виконавця або перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок, а за вимогою виконавця здійснює попередню оплату.

На виконання умов договорів № 8/13Г, № 01/12Г позивач надав в розпорядження відповідача робочу силу з числа спецконтингенту для виконання робіт, що підтверджується табелями за січень-березень 2013 року в сумі 15498,51 (а.с.16-18) та за листопад 2012 року по грудень 2012 р. включно в сумі 12 604,51 грн. (а.с. 57-58).

Позивач по Договору № 8/13Г виставив відповідачу рахунки на сплату вартості виконаних робіт: №1 від 31.01.2013 року на суму 7619,36 грн., №9 від 28.02.2013 року на суму 6623,93 грн., №15 від 29.03.2013 року на суму 1255,22 грн. (а.с.22-23), по Договору № 01/12Г виставив відповідачу рахунки на сплату вартості виконаних робіт: № 127 від 30.11.2012 року на суму 6574,61 грн., № 138 від 29.12.2012 року на суму 6029,90 грн. Загальна вартість виконаних робіт складає 28 103,02 грн.

Відповідно до акта звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем за 2013 рік складає 15 498,51 грн. (а.с.25).

Згідно договору № 01/12Г від 03.01.2012 р. відповідачем частково проведено оплату за виконану засудженими роботу в листопаді, грудні 2012 р., в наслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 6604,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо оплати вартості виконаних робіт відповідно до договору №8/13Г від 08.01.2013 року та договору № 01/12Г від 03.01.2013 р. належним чином не виконав. Заборгованість в сумі 22103,02 грн. відповідачем не погашено, що підтверджується матеріалами справи.

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 22 103,02 грн. основного боргу за договорами №01/12Г від 03.01.2012 року та № 8/13Г від 08.01.2013 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в зв'язку з порушенням відповідачем строків проведення розрахунків за виконану роботу:

- по договору №8/13Г від 08.01.2013 року прокурором заявлено вимогу про стягнення з останнього 1549,85 грн. штрафу та 592,57 грн. пені;

- по договору №01/12Г від 03.01.2012 року прокурором заявлено вимогу про стягнення з останнього 660,45 грн. штрафу та 930,85 грн. пені, з урахуванням клопотання позивача №15/1497 від 24.07.2013 року про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п. 5.2. договору №8/13Г від 08.01.2013 року та договору № 01/12Г від 03.01.2012 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, замовник сплачує виконавцю штраф в розмірі 10% від загальної вартості виконаних робіт та пеню за кожен день прострочи платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також сплата суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а весь час прострочення та трьох відсотків річних з простроченої суми.

Враховуючи викладені обставини та зважаючи на те, що відповідачем розрахунки з позивачем на час розгляду справи не проведено, останнім правомірно нараховано штраф по договору № 8/13Г від 08.01.2013 р. в сумі 1549,85 грн. та по договору № 01/12Г від 03.01.2012 р. штраф в сумі 660,45 грн.

Таким чином, вимоги прокурора про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 2210,30 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно розрахунку позивача, відповідачу нарахована пеня по договору 01/13Г від 03.01.2012 р. в сумі 930,85 грн. за періоди:

- в період з 11.12.2012 по 14.12.2012 р. в сумі 08,09 грн.;

- в період з 14.12.2012 по 21.12.2012 р. в сумі 11,25 грн.;

- в період з 21.12.2012 по 25.12.2012 р. в сумі 4,40 грн.;

- в період з 26.12.2012 по 10.01.2012 р. в сумі 13,61 грн.;

- в період з 11.01.2013 по 06.02.2013 р. в сумі 86,39 грн.;

- в період з 11.02.2013 по 01.06.2013 р. в сумі 308,69 грн.;

- в період з 01.06.2013 по 25.07.2013 р. в сумі 498,42 грн.

Згідно розрахунку позивача, відповідачу нарахована пеня по договору 08/13Г від 08.01.2013 р. в сумі 592,57 грн. за періоди:

- в період з 11.02.2013 по 10.03.2013 р. в сумі 87,47 грн.;

- в період з 11.03.2013 по 10.04.2013 р. в сумі 181,03 грн.;

- в період з 11.04.2013 по 01.06.2013 р. в сумі 324,07 грн.

Однак, суд не погоджується з розрахунком позивача, так як відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пені можливо проводити лише за шість місяців з дня , коли зобов'язання мало бути виконано.

Пеню на борг по договору № 01/13Г від 03.01.2012 р., який виник у відповідача за розрахунком позивача в період з 11.12.2012 р. по 25.07.2013 р. можливо нараховувати за період з 11.12.2012 р. по 11.06.2013 р.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за період з 12.06.2013 р. по 25.07.2013 р. в сумі 374,28 грн. слід відмовити.

За таких підстав позов підлягає частковому задоволенню в сумі 25 462,46 грн., з яких: 22103,02 грн. основний борг, 2 210,30 грн. штраф, 1 149,14 грн. пеня.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33,34,44,49,82,84,85,116,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Олександрівського виправного центру № 104 УДПтСУ в Кіровоградській області (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 22-а, ідентифікаційний код 08563799) 22103,02 грн. основний борг, 2 210,30 грн. штрафу, 1 149,14 грн. пені та 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 03.09.2013 р.

Суддя С. Б. Колодій