Рішення № 33260812, 29.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11485/13 29.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрейн"

до Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект"

про стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Хоменко Я.А.

від відповідача: Можейко Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрейн" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" (далі-відповідач) про стягнення суми заборгованості за простим векселем серія АА №1685690 у розмірі 500 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо погашення пред'явленого до виконання векселя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду.

01.08.2013 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що через відсутність об'ємів робіт та грошових надходжень, що призвели до фінансових складнощів, відповідач не має можливості погасити вексельне зобов'язання.

У судовому засіданні 01.08.2012 р. судом оголошувалась перерва до 29.08.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 29.08.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрейн" та Публічним акціонерним товариством "Атоменергокомплект" укладено угоду про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням (Новація), за якою ТОВ "Петроліум Ойл Юкрейн" та ПАТ "Атоменергокомплект" на підставі ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України, дійшли згоди про заміну зобов'язання по простому векселю серія АА № 1685687, емітованого ВАТ «Атоменергокомплект» 27.03.2010 р., номінальною вартістю 1652000,00 грн. новим зобов'язанням.

На підставі угоди про новацію від 04.07.2011 р. відповідач емітував та передав по акту приймання - передачі позивачеві власний простий вексель з наступними характеристиками: АА №1685690, строком погашення 11.01.2013р., емітованого ПАТ "Атоменергокомплект" 04 липня 2011 року номінальною вартістю 500 000,00 грн.

11 січня 2013 року позивачем направлено до відповідача акт для пред'явлення векселя серія АА №1685690 до погашення, що підтверджується підписом та печаткою підприємства відповідача на вказаному акті, однак на день прийняття рішення по справі оплати пред'явленого векселя відповідачем не проведено.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач на даний час розрахунків за пред'явленим простим векселем серії АА №1685690 на суму 500 000,00 грн. з позивачем не провів, та заборгував 500 000,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Частиною 1 ст. 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі встановлено, що переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами.

Згідно ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що 11.01.2013 р. відповідачеві вручено акт прийому-передачі №б/н від 11.01.2013 р. та передано простий вексель серії АА №1685690 на суму 500 000,00 грн. для погашення заборгованості та встановлено в вищевказаному акті, що платіж векселедавець здійснює протягом одного банківського дня з дня складання акту.

Таким чином, обов'язок відповідача оплатити пред'явлені векселі виник саме з моменту їх пред'явлення позивачем, однак відповідач вказану оплату векселів не провів, та починаючи з 13.01.2013 р. прострочив виконання грошового зобов'язання.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів щодо належного виконання свого зобов'язання щодо оплати пред'явленого векселя, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимога про стягнення з відповідача 500 000,00 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрейн" задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" (02099, м. Київ, вул. Санаторна, буд. 9-А, ідентифікаційний код - 19122591) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрейн" (03061, м. Київ, вул. Суздальська, буд. 13, ідентифікаційний код - 36136101) заборгованість у розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. за простим векселем серії АА №1685690 та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 02.09.2013 р.

Суддя Бондарчук В.В.