Ухвала суду № 33260706, 29.08.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 серпня 2013 р. Справа № 909/21/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі Грици Ю.І., при секретарі судового засідання Ковальчуку Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом :публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", вул. Артема,15, м.Київ-53, 04053; представник ПАТ КБ "Надра" Прокопів Л.П., вул. Чорновола, 23, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача (скаржника): благодійної громадської фундації імені Короля Юрія, вул. Чорновола, 23, м. Івано-Франківськ, 76018

розгляд скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС в м. Івано- Франківську

за участю представників сторін:

від відповідача (скаржника): Коновала Руслана Олександровича - представник (паспорт серії АА № 450759, виданий Крижопільським РВ УМВС у Вінницькій області 24.03.97, довіреність № б/н від 27.08.13)

від виконавчої служби : Француз Іван Григорович - заступник начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції (довіреність №02-19/в-5 від 14.01.13)

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося в суд з позовом до благодійної громадської фундації імені Короля Юрія стягнення заборгованості в 35191,28 грн., з яких: 34835,48 грн. основного боргу та 355,80 грн. пені

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.13 (суддя Круглова О.М.) позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Благодійної громадської фундації імені Короля Юрія про стягнення заборгованості у сумі 35191,28 грн. - задоволено частково. 15.03.13 видано наказ №306 про стягнення з Благодійної громадської фундації імені Короля Юрія на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ) - 34835 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять п"ять) грн. 48 коп. основного боргу, 145 (сто сорок п"ять) грн. 86 коп. пені.

19.08.13 до суду поступила скарга благодійної громадської фундації імені Короля Юрія на дії державної виконавчої служби (вх.№7996/13)

Ухвалою суду 20.08.13 розгляд скарги було призначено на 29.08.13 , в судовому засіданні представник скаржника вимоги зазначені в скарзі підтримав та просить їх задоволити.

Представник відділу державної виконавчої служби заперечує проти поданої скарги, вважає її надуманою та безпідставною, та надав суду для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що даній скарзі не має підстав для задоволення з огляду на наступне:

Згідно з ч.5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження " у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець правомірно стягнув з боржника виконавчий збір, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволені скарги благодійної громадської фундації імені Короля Юрія до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відмовити .

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Ковальчук Р. О. 29.08.13