Ухвала суду № 33260648, 03.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

03 вересня 2013 року Справа № 913/2191/13

Провадження № 27пн/913/2191/13

За позовом Прокурора міста Антрацит в інтересах держави в особі Боково-Платівської селищної ради, смт. Боково-Платово м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Восток А", м. Антрацит Луганської області

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання: Мартинцева Н.М.

В засіданні брали участь:

від заявника: Закарян Б.Н. - прокурор відділу, посвідчення № 008373 від 09.10.2012;

від позивача: Лобанова О.В. - спеціаліст-землевпорядник, довіреність № 475 від 02.09.2013;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах держави заявлено вимогу про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,8137 га на землях житлової та громадської забудови Боково-Платівської селищної ради за адресою: м. Антрацит, смт. Боково-Платово, вул. Рози Люксембург, поярд з будинками № 19а, № 21.

У зв'язку з лікарняним судді Лазненко Л.Л. на підставі ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл даної позовної заяви та її розгляд було доручено судді Демидову В.О.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 16.08.2013 у даній справі відповідачем не виконані.

У вступній частині поданої позовної заяви прокурор зазначив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Луганській області, проте прокурором не було заявлено клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням необхідності такого залучення.

За приписами п. 1.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

У судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Луганській області.

Суд відхиляє дане клопотання прокурора з огляду на недоведеність впливу рішення з даного спору на права або обов'язки Державної інспекції сільського господарства в Луганській області.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 16.08.2013, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.2013 на 12 год. 15 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 2, каб. № 513 /суддя Демидов В.О./.

3. Зобов'язати прокурора надати:

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, або оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення стосовно того, чи входить до земельної ділянки, яка була, начебто, самовільно зайнята відповідачем, земельні ділянки, що знаходяться у власності відповідача за актами ЯК № 559416 та ЛГ № 4200000613;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях;

5. Повторно зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т. ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя В.О. Демидов