Ухвала суду № 33260448, 03.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.13р. Справа № 904/4957/13

За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 374", м.Дніпропетровськ

про стягнення 71 628,19 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: Павелко С. М., довіреність б/н від 09.08.2013р.

за участю прокурора: Несевря Д. С., службове посвідчення № 011405 від 24.10.12

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 374" про стягнення 71 628,19 грн., з яких: заборгованість за спожиту теплову енергію - 66 666,72 грн., пеня - 791,02 грн. та 3% річних - 4 170,45грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №62/02-09 на постачання теплової у вигляді гарячої води від 01.11.2009р., в частині оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою суду від 26.06.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 12.08.2013р.

12.08.2013р. представник КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради подав до суду письмові пояснення, в якому зазначив, що з моменту звернення до суду з позовною заявою відповідачем було погашено частину заборгованості на загальну суму 26 342,93 грн.

12.08.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2013р.

23.08.2013р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити Комунальному підприємству "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з ОК "ЖБК №374" заборгованості за договором №62/02-09 від 01 листопада 2009 року у розмірі 32 503,11 грн. а також у стягненні пені та 3% річних, оскільки, заборгованість не відповідає дійсності, є безпідставною та необґрунтованою.

Ухвалою суду від 27.08.2013р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 10.09.2013р. включно. Розгляд справи відкладено на 03.09.2013р.

У судове засідання з'явився представник відповідача, прокурор.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 27.08.2013р., в якому відображені відомості про явку сторін.

Ухвала суду від 27.08.2013р., якою позивача та відподача зобов`язано подати акт звірки взаємних розрахунків, не виконана.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів; необхідністю витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача, неподанням витребуваних доказів; необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись п. 1,2,3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2013р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

позивачу:

- письмові пояснення стосовно нарахувань за лютий 2012 року.

позивачу, відповідачу:

- акт звірки взаємних розрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва