Справа № 344/10338/13-ц
Провадження № 2/344/4469/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
03 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хоростіля Р.В.,
при секретарях Кубацькій І.Д., Басюк С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно договору №б/н від 22.08.2008р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7750грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір приєднання. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 21.05.2013р. її заборгованість по кредиту становить 27406,84грн., з яких: 7434грн. - заборгованість по кредиту; 18429,66грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 250грн. - штраф (фіксована частина), 1293,18грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 27406,84грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Твердохліб А.І. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликалася в судове засідання через оголошення у пресі, однак в судове засідання повторно не з'явилася, про причину неявки не повідомила.
Тому суд, враховуючи думку представника позивача, яка викладена в його письмовій заяві, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутності останньої та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 634 ЦК України зазначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 22.08.2008р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір приєднання № б/н, на умовах заяви (а.с.7) та умов надання банківських послуг (а.с.8-10), відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 7750грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно п. 6.5 Умов надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісію, а згідно п. 8.6 даних умов, при порушенні клієнтом строків платежів передбачених договором більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250грн. + 5% від суми позову.
Однак, як вбачається з копії розрахунку заборгованості (а.с.5-6) ОСОБА_1 порушувала графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачувала.
Таким чином ОСОБА_1 станом на 21.05.2013р. має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 27406,84грн., з яких: 7434грн. - заборгованість по кредиту; 18429,66грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 250грн. - штраф (фіксована частина), 1293,18грн. - штраф (процентна складова).
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано.
Відтак, у суду є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-612, 629, 634, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 08.04.2003р. Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровську, (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299), - заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.08.2008р. в сумі 27406 (двадцять сім тисяч чотириста шість) гривень 84 коп., та на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 274 (двісті сімдесят чотири) гривні 07коп. витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.
Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.
Судове рішення № 33260312, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 03.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/10338/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: