Ухвала суду № 33259548, 21.08.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

21.08.2013

Справа № 335/8319/13-ц 2-к/335/4/2013 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Ляховецькій С.С,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» в особі представника Никоненко Олега Олександровича про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 25.06.2013 року у справі № 1-13 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» права розпорядження майном, яке знаходиться у нього за контрактами №0705/2013 від 07 травня 2013 р., №1305/2013 від 13 травня 2013 р., №2105/2013 від 21 травня 2013 р., №2705/2013 от 27 травня 2013 р., №0606/2013 від 06 червня 2013 р., №1006/2013 від 10 червня 2013 р., №1206/2013 від 12 червня 2013 р., №1406/2013 від 14 червня 2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ТОВ «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 25.06.2013 року у справі № 1-13 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» права розпорядження майном, яке знаходиться у нього за контрактами №0705/2013 від 07 травня 2013 р., №1305/2013 від 13 травня 2013 р., №2105/2013 від 21 травня 2013 р., №2705/2013 от 27 травня 2013 р., №0606/2013 від 06 червня 2013 р., №1006/2013 від 10 червня 2013 р., №1206/2013 від 12 червня 2013 р., №1406/2013 від 14 червня 2013 р.

Заявник в своєму клопотанні посилався на те, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 25.06.2013 року у справі № 1-13 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» права розпорядження майном, яке знаходиться у нього за контрактами №0705/2013 від 07 травня 2013 р., №1305/2013 від 13 травня 2013 р., №2105/2013 від 21 травня 2013 р., №2705/2013 от 27 травня 2013 р., №0606/2013 від 06 червня 2013 р., №1006/2013 від 10 червня 2013 р., №1206/2013 від 12 червня 2013 р., №1406/2013 від 14 червня 2013 р., були задоволені вимоги стягувача і визнано за ТОВ «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» (Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Криворожська, будинок 72, офіс 50, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 35680232) право розпорядження майном, яке знаходиться у нього за контрактами №0705/2013 від 07 травня 2013 р., №1305/2013 від 13 травня 2013 р., №2105/2013 від 21 травня 2013 р., №2705/2013 от 27 травня 2013 р., №0606/2013 від 06 червня 2013 р., №1006/2013 від 10 червня 2013 р., №1206/2013 від 12 червня 2013 р., №1406/2013 від 14 червня 2013 р., а саме: випущений у вільний обіг товар торгових марок «GILLETTE», «ALWAYS», NATURELLA, DISCREET, «BIC», «PAMPERS», «ARIEL», «TIDE», «LENOR», «DOMESTOS», «CIF», «HEAD & SHOULDERS», «PANTENE», SHAMTU, «DOVE», «SUNSILK», «TIMOTEI», «REXONA», «AXE», «NIVEA», «FLORENA», «DURACELL», «ORAL-B», «CAMAY», «SAFEGUARD», «BLEND-A-MED», «ACE», «COMET», «WELLA», «LONDA», «GALA», «OLD SPICE», «RUBI», «OLAY», «RUBI PLATINUM», «FAIRY», «COMET», «Спутник», «VANISH», «CALGON», «Mr.Muscul (Мистер Мускул)», «Туалетный утенок», БИОКОН, HENKEL, FA, PERSIL, L'Oreal, COLGATE, PALETTE, УШАСТЫЙ НЯНЬ, GLISS KUR, SYOSS, SCHAUMA, TAFT, PALMOLIVE, «Coca Cola», що включає право здійснювати експорт зазначеного товару згідно з генеральним контрактом № 0204/2013 від 02 квітня 2013 р. і контрактами № 0705/2013 від 07 травня 2013 р., №1305/2013 від 13 травня 2013 р., № 2105/2013 від 21 травня 2013 р., № 2705/2013 от 27 травня 2013 р., № 0606/2013 від 06 червня 2013 р., № 1006/2013 від 10 червня 2013 р., № 1206/2013 від 12 червня 2013 р., № 1406/2013 від 14 червня 2013 р. без будь-якого додаткового дозволу з боку власника прав інтелектуальної власності, що стосуються вказаного товару, та без зупинення митних процедур, що супроводжують експорт. Рішення вирішено направити в митний орган за місцем обліку ТОВ «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до чинного законодавства України стягувач має право звернутися до суду з клопотанням відповідно до вимог Розділу 8-го ЦПК України. Строки для пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання не сплинули, а тому заявник просив суд визнати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 25.06.2013 року у справі № 1-13, копію ухвали направити до митного орган за місцем обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності.

Представник особи, яка подає клопотання в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить клопотання задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, яка подає клопотання, по наявним письмовим матеріалам справи.

Боржник NORDNET TRADING OU (м.Таллін, Естонська Республіка) в судове засідання по розгляду клопотання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надіслав заяву, в якій просив суд про розгляд справи за відсутності його представника.

Розгляд клопотання проводиться у відсутності учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 395 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 25.06.2013 року у справі № 1-13 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» права розпорядження майном, яке знаходиться у нього за контрактами №0705/2013 від 07 травня 2013 р., №1305/2013 від 13 травня 2013 р., №2105/2013 від 21 травня 2013 р., №2705/2013 от 27 травня 2013 р., №0606/2013 від 06 червня 2013 р., №1006/2013 від 10 червня 2013 р., №1206/2013 від 12 червня 2013 р., №1406/2013 від 14 червня 2013 р. були задоволені вимоги стягувача і визнано за ТОВ «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» (Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Криворожська, будинок 72, офіс 50, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 35680232) право розпорядження майном, яке знаходиться у нього за контрактами №0705/2013 від 07 травня 2013 р., №1305/2013 від 13 травня 2013 р., №2105/2013 від 21 травня 2013 р., №2705/2013 от 27 травня 2013 р., №0606/2013 від 06 червня 2013 р., №1006/2013 від 10 червня 2013 р., №1206/2013 від 12 червня 2013 р., №1406/2013 від 14 червня 2013 р., а саме: випущений у вільний обіг товар торгових марок «GILLETTE», «ALWAYS», NATURELLA, DISCREET, «BIC», «PAMPERS», «ARIEL», «TIDE», «LENOR», «DOMESTOS», «CIF», «HEAD & SHOULDERS», «PANTENE», SHAMTU, «DOVE», «SUNSILK», «TIMOTEI», «REXONA», «AXE», «NIVEA», «FLORENA», «DURACELL», «ORAL-B», «CAMAY», «SAFEGUARD», «BLEND-A-MED», «ACE», «COMET», «WELLA», «LONDA», «GALA», «OLD SPICE», «RUBI», «OLAY», «RUBI PLATINUM», «FAIRY», «COMET», «Спутник», «VANISH», «CALGON», «Mr.Muscul (Мистер Мускул)», «Туалетный утенок», БИОКОН, HENKEL, FA, PERSIL, L'Oreal, COLGATE, PALETTE, УШАСТЫЙ НЯНЬ, GLISS KUR, SYOSS, SCHAUMA, TAFT, PALMOLIVE, «Coca Cola», що включає право здійснювати експорт зазначеного товару згідно з генеральним контрактом № 0204/2013 від 02 квітня 2013 р. і контрактами № 0705/2013 від 07 травня 2013 р., №1305/2013 від 13 травня 2013 р., № 2105/2013 від 21 травня 2013 р., № 2705/2013 от 27 травня 2013 р., № 0606/2013 від 06 червня 2013 р., № 1006/2013 від 10 червня 2013 р., № 1206/2013 від 12 червня 2013 р., № 1406/2013 від 14 червня 2013 р. без будь-якого додаткового дозволу з боку власника прав інтелектуальної власності, що стосуються вказаного товару, та без зупинення митних процедур, що супроводжують експорт.

Рішення вирішено направити в митний орган за місцем обліку ТОВ «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності.

Правовідносини, що виникли з приводу визнання та виконання в Україні рішення іноземного суду врегульовані нормами Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.58 року, Конституції України, Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», Цивільного процесуального кодексу України.

В силу ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Ст.ст. 40-42 Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, який ратифіковано Законом України № 450/ВР від 22.11.1995 року, визначено порядок визнання та виконання рішень судів сторін. При цьому зазначено що ця процедура відбувається у відповідності із законодавством сторони, де відбувається визнання.

Згідно ст. III Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 року (яку підписала в тому числі і Україна), «каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение зтих решений на условиях, изложенных в Конвенции. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений».

Статтею 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням цієї статті та статті 36. Стаття 36 вказаного Закону визначає підстави відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Процедура визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні регламентована Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю ad hoc з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Згідно ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на клопотання стягувана розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 25.06.2013 року у справі № 1-13 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» права розпорядження майном, яке знаходиться у нього за контрактами №0705/2013 від 07 травня 2013 р., №1305/2013 від 13 травня 2013 р., №2105/2013 від 21 травня 2013 р., №2705/2013 от 27 травня 2013 р., №0606/2013 від 06 червня 2013 р., №1006/2013 від 10 червня 2013 р., №1206/2013 від 12 червня 2013 р., №1406/2013 від 14 червня 2013 р. є остаточним, що вбачається зі змісту самого рішення, сторони, стосовно яких постановлено рішення були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що зазначено у самому рішенні, заявником надано клопотання, всі передбачені процесуальним законом документи, підстав для відмови у виконанні арбітражного рішення судом не вбачається, суд вважає за можливе задовольнити клопотання стягувача, визнати на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень № 1-13 від 25.06.2013 р. про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» права розпорядження майном, яке знаходиться у нього за контрактами №0705/2013 від 07 травня 2013 р., №1305/2013 від 13 травня 2013 р., №2105/2013 від 21 травня 2013 р., №2705/2013 от 27 травня 2013 р., №0606/2013 від 06 червня 2013 р., №1006/2013 від 10 червня 2013 р., №1206/2013 від 12 червня 2013 р., №1406/2013 від 14 червня 2013 р.

Керуючись ст. III Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 року, ст. 9 Конституції України, ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст. ст. 10, 11, 208-210,390,392,395 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» в особі представника Никоненко Олега Олександровича про визнання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 25.06.2013 року у справі № 1-13 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» права розпорядження майном, яке знаходиться у нього за контрактами №0705/2013 від 07 травня 2013 р., №1305/2013 від 13 травня 2013 р., №2105/2013 від 21 травня 2013 р., №2705/2013 от 27 травня 2013 р., №0606/2013 від 06 червня 2013 р., №1006/2013 від 10 червня 2013 р., №1206/2013 від 12 червня 2013 р., №1406/2013 від 14 червня 2013 р., задовольнити.

Визнати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при асоціації міжнародно-правових досліджень від 25 червня 2013 року у справі № 1-13 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» (Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Криворожська, будинок 72, офіс 50, код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 35680232) права розпорядження майном, яке знаходиться у нього за контрактами №0705/2013 від 07 травня 2013 р., №1305/2013 від 13 травня 2013 р., №2105/2013 від 21 травня 2013 р., №2705/2013 от 27 травня 2013 р., №0606/2013 від 06 червня 2013 р., №1006/2013 від 10 червня 2013 р., №1206/2013 від 12 червня 2013 р., №1406/2013 від 14 червня 2013 р., а саме: випущений у вільний обіг товар торгових марок «GILLETTE», «ALWAYS», NATURELLA, DISCREET, «BIC», «PAMPERS», «ARIEL», «TIDE», «LENOR», «DOMESTOS», «CIF», «HEAD & SHOULDERS», «PANTENE», SHAMTU, «DOVE», «SUNSILK», «TIMOTEI», «REXONA», «AXE», «NIVEA», «FLORENA», «DURACELL», «ORAL-B», «CAMAY», «SAFEGUARD», «BLEND-A-MED», «ACE», «COMET», «WELLA», «LONDA», «GALA», «OLD SPICE», «RUBI», «OLAY», «RUBI PLATINUM», «FAIRY», «COMET», «Спутник», «VANISH», «CALGON», «Mr.Muscul (Мистер Мускул)», «Туалетный утенок», БИОКОН, HENKEL, FA, PERSIL, L'Oreal, COLGATE, PALETTE, УШАСТЫЙ НЯНЬ, GLISS KUR, SYOSS, SCHAUMA, TAFT, PALMOLIVE, «Coca Cola», що включає право здійснювати експорт зазначеного товару згідно з генеральним контрактом № 0204/2013 від 02 квітня 2013 р. і контрактами № 0705/2013 від 07 травня 2013 р., № 1305/2013 від 13 травня 2013 р., № 2105/2013 від 21 травня 2013 р., № 2705/2013 от 27 травня 2013 р., № 0606/2013 від 06 червня 2013 р., № 1006/2013 від 10 червня 2013 р., № 1206/2013 від 12 червня 2013 р., № 1406/2013 від 14 червня 2013 р. без будь-якого додаткового дозволу з боку власника прав інтелектуальної власності, що стосуються вказаного товару, та без зупинення митних процедур, що супроводжують експорт, яке набрало законної сили 25 червня 2013 року.

Копію ухвали направити до митного органу за місцем обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ЕКСПОТРЕЙД» як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності.

Копію ухвали направити стягувачу і боржникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.В. Апаллонова