Постанова № 33259479, 28.05.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/3761/13-п

28.05.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

06.03.2013 року, близько об 17 год. 20 хв., у магазині «Продукти», що розташований у цокольному приміщенні будинку №25, по вулиці Кримських Партизан, у місті Сімферополі, ОСОБА_2В.о. здійснював господарську діяльність без документів дозвільного характеру, а саме: дозволу МЧС України на початок робіт, договору оренди приміщення. Своїми діями ОСОБА_2В.о. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та у частині відсутності дозволу МНС пояснив, що на даний час він знаходиться на стадії оформлення. Договір оренди, з якого вбачається, що оренда на приміщення, площею 39 кв.м продовольчого магазину за адресою: м. Сімферополь, вул. Кримських Партизан, 25, укладений з січня 2013 року, правопорушник надав у судовому засіданні. Таким чином, в діях ОСОБА_2В.о. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.

Провина правопорушника ОСОБА_2В.о. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №004483 від 06.03.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2В.о., свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 302506 від 13.03.2000 року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, судом визнає розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до скоєного правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2В.о. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, встановленого санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст., 33-35, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Азербайджан, громадянина України, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко