Рішення № 33259396, 28.08.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4461/13-ц

2/119/1978/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанка» до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанка» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 14197,08 грн., а також судовий збір у сумі 229,40 грн.. Вимоги мотивовані тим, що 07.06.2007 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № 002-11068-070607, відповідно до пункту 1.2 якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національної валюті України - гривні, та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до кредитного договору. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується позивачем самостійно. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконував умови договору, не проводив обов'язкове щомісячне погашення, у зв'язку із чим станом на 10.04.2013 року в нього створилася заборгованість у сумі 14197,08 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Від відповідача не надходило повідомлення про причини неявки до судового засідання та заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуюче наведене, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 07.06.2007 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № 002-11068-070607, відповідно до пункту 1.2 якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національної валюті України - гривні, та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до кредитного договору. Відповідно до п.13 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується позивачем самостійно. Згідно з п. 2.1 кредитного договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконував умови договору, не проводила обов'язкове щомісячне погашення, у зв'язку із чим станом на 10.04.2013 року в нього створилася заборгованість у сумі 14197,08 грн..

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості і платності. Відповідач станом на 10.04.2013 року порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка складається з: тіло кредиту - 4121,80 грн., прострочено тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 2964,01 грн., заборгованість за комісіями - 7111,27 грн..

Відповідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 10.04.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 14197,08 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що права позивача порушені, відповідач не виконав умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 229,40 грн..

У судовому засіданні 28.08.2013 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виконано 02.09.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (р/р 26254901060263, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-11068-070607 від 07.06.2007 року станом на 10.04.2013 року у розмірі: заборгованість за кредитом - 14197 (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто сім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно -

Суддя:

Секретар: