Ухвала суду № 33258222, 02.09.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.09.2013

Справа № 501/3964/13-к

У Х В А Л А

02 вересня 2013 року м. Іллічівськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.

при секретарі - Котелевець Т.Ю.

за участю:

прокурора – Кобець Т.Л.

слідчого – Форманюка С.А.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який не є депутатом і не має адвокатської практики, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст.89 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Сьогодні в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ ОСОБА_3 ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу до 18 липня 2013 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому місці ОСОБА_2 умисно, із корисливих намірів, незаконно придбав, з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) у вигляді таблеток.

18 липня 2013 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у дружніх стосунках з ОСОБА_5, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Зарічна, 22, умисно, із корисливих намірів, незаконно збув одну таблетку лілово-рожевого кольору останній за грошову винагороду.

В свою чергу, ОСОБА_5 умисно, з метою збуту, незаконно, перевезла вказану одну таблетку лілово-рожевого кольору до м. Іллічівська Одеської області, яку умисно, незаконно, з тією ж метою, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ по вул. 1-го Травня, збула гр. ОСОБА_6 за винагороду у розмірі 160 гривень та зазначила, що дана таблетка є «екстезі»

В подальшому, ОСОБА_6 зазначену таблетку того ж дня добровільно видала співробітникам ОСОБА_3

Згідно висновку експерта № 928 від 13.08.2013 «надана на дослідження 1 (одна) таблетка лілово-рожевого кольору, масою 0,22г, яка згідно постанови про призначення експертизи, добровільно видала гр. ОСОБА_6 18.07.2013, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА (3,4 -метилендіоксиметамфетаміну) в наданих таблетці, становить 0,028».

31 серпня 2013 року 0 01 годині 15 хвилині затриманий згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_2

Своїми навмисними діями, що виразились в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу слідчий і прокурор вважають, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування у зв’язку з тяжкістю покарання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш мґяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених ст.177 ч.1 п.п.1,4,5 КПК України, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечує причетності до скоєння злочинів, викладених в підозрі, просить не арештовувати його, позицію захисника підозрюваного ОСОБА_1, який просить відмовити в клопотанні, обрати більш м’який запобіжний захід, домашній арешт, але не утримання під вартою, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне:

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12013170160001055 від 22.05.2013 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності з вимогами ст.194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і що недостатньо застосувати до ОСОБА_2 більш мґякий запобіжний захід.

Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння тяжкого злочину, рецидив злочину.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 грн. (80 х 1147,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: ГУДКСУ в Одеській області;

р/р 37310014000123;

МФО 82801221;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

покласти на ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:

- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м. Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз’яснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз’яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Утримувати під вартою до 01 години 15 хвилин 29 жовтня 2013 року.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 грн. (80 х 1147,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: ГУДКСУ в Одеській області;

р/р 37310014000123;

МФО 82801221;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

покласти на ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:

- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м. Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз’яснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз’яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:

«__»______2013 р.

_______ _____

П.І.Б. підпис