Рішення № 33257595, 30.08.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/783/13-ц

Провадження № 2/304/256/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю представника позивача - Перевозчикова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») було укладено кредитний договір № 48-02/8-07, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит на проведення системи опалення та капітального ремонту квартири - АДРЕСА_1, згідно наданого кошторису, в сумі 12 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 01 серпня 2017 року. 17 грудня 2012 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АКІПБ» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 48-02/8-07, ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачка уклали іпотечний договір № 48-10/3-07, відповідно до якого така передала банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 69,3 м?, житловою площею 39,9 м?, що належить ОСОБА_2 на праві власності, та оцінили вищевказаний предмет іпотеки в 152 000 грн. Оскільки, ОСОБА_2 уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, то станом на 28 лютого 2013 року така склала 253 141,19 грн., з яких 169 980,10 грн. - заборгованість за кредитом; 83 161,09 грн. - заборгованість по відсотках. Тому позивач просить позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з'явилася, тому, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_2 02 серпня 2007 року був укладений кредитний договір № 48-02/8-07, за умовами якого закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав ОСОБА_2 кредит на проведення системи опалення та капітального ремонту квартири - АДРЕСА_1, згідно наданого кошторису, в сумі 12 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 01 серпня 2017 року. Згідно п. 2.4. вказаного договору погашення кредиту та процентів за ним здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору (а. с. 26-34).

Також встановлено, що 25 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 48-02/8-07 від 02 серпня 2007 року, згідно якого починаючи з 25 січня 2008 року позивач збільшив розмір кредиту для відповідачки на суму 10 000 доларів США на строк з 25 січня 2008 року по 24 січня 2018 року. Загальна сума кредиту з моменту перерахування кредитних коштів становить 22 000 доларів США (а. с. 35-44).

Крім цього, встановлено, що з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором 02 серпня 2007 року закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 уклали іпотечний договір № 48-10/3-07, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,3 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м, що належить ОСОБА_2 на праві власності (а. с. 50-64).

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2012 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами (а. с. 11-25).

Також встановлено, що ОСОБА_2 порушила зобов'язання по кредитному договору №48-02/8-07 від 02 серпня 2007 року. Таким чином, заборгованість за даним кредитним договором станом на 28 лютого 2013 року така склала 253 141,19 грн., з яких 169 980,10 грн. - заборгованість за кредитом; 83 161,09 грн. - заборгованість по відсотках (а. с. 77).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. п. 5.2.1., 5.2.2. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту та процентах перед банком, відповідно до розробленого графіку погашення (додаток № 1 до Договору) на позичковий рахунок відкритий банком в Промінвестбанку, своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим Договором.

У відповідності до п. 5.2.2. у випадку прострочення позичальником сплати кредиту, процентів за користування кредитом, суми неустойки, останній зобов'язаний спрямовувати призначені для цього кошти на рахунки простроченої заборгованості відповідно за кредитом, процентами та неустойки.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з цим, згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п. 2.1.9. договору іпотеки № 48-10/3-07 від 02 серпня 2007 року в разі, коли в момент настання терміну виконання Боржником будь-якого зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, вказане зобов'язання Боржником виконано не буде, а також у разі виникнення інших підстав для звернення стягнення на Предмет іпотеки, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель отримає право звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета іпотеки суми, переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, одержати задоволення в повному обсязі своїх вимог, що визначені на момент фактичного задоволення.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованим.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 575, 589, 590, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 48-02/8-07 від 02 серпня 2007 року в розмірі 253 141 (двісті п'ятдесят три тисячі сто сорок одна) грн. 19 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,3 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м, що належить ОСОБА_2 на праві власності, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, загальною площею 69,3 м?, житловою площею 39,9 м?.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) судовий збір у сумі 2 531 (дві тисячі п'ятсот тридцять одна) грн. 41 коп. та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Чепурнов В. О.