Постанова № 33257331, 18.07.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/6003/13-п

18.07.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ«Фімакс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

20.06.2013 року при проведенні Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання до бюджету ТОВ «Фімакс», було виявлено несвоєчасне подання директором ОСОБА_2С платіжного доручення на сплату збору за спецводокористування, що є порушенням сплати самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, передбачених ст.57.1, ст.57 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду даної справи сповіщена належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за її відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 76/15.3/20732082 серії АА № 370297 від 20.06.2013 року, актом камеральної перевірки № 3877/15.3/20732082 від 20.06.2013 року, копією наказу № 1-К від 13.08.2012 року.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, а також всі зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави, встановленого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко