Ухвала суду № 33257097, 03.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4993/13-ц

2/119/2112/13

УХВАЛА

02 вересня 2013 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду АР Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 по цивільній справі № 119/4993/13-ц ( № 2/119/2112/13) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки домоволодіння в натурі, перерозподіл часток та стягнення суми, третя особа - Феодосійська міська рада,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки домоволодіння в натурі, перерозподіл часток та стягнення суми, третя особа - Феодосійська міська рада, за мотивами, викладеними в останній .

В свою чергу, ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічними позовними вимогами про визнання розділу домоволодіння АДРЕСА_1 на квартири таким, що відповідає дійсності, зобов'язання співвласників зареєструвати розділ у встановленому порядку, визнання житлової прибудови літер А2 з кімнатами 3-2,3-3,3-4, літню кухню літ. „К", сараї літ. „М" та „М1", як одне ціле квартирою № 3, належну ОСОБА_1, визнання права власності на сараї літ. „М" та „ М.1", проведення перерахунку часток власників домоволодіння

Ухвалою Феодосійського міського суду від 15.08.2013 року зазначена зустрічна позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали суду.

20 серпня 2013 року на виконання вимог суду, від представника ОСОБА_1- ОСОБА_8 надійшла заява із оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 230,00 грн. Проте, відповідно до ухвали суду від 15.08.2013 року, позивач по зустрічному позові повинен був також сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 114,70 грн. , та вказати ціну позову.

Оскільки позивачем до встановленого строку недоліки в повному обсязі усунені не були, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 119/4993/13-ц ( № 2/119/2112/13) - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Микитюк