Рішення № 33256443, 02.09.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3689/13-ц

2/303/1834/13

ряд. стат. звіту №26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 29.01.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №75, відповідно до якого останній отримав від позивача кредит у сумі 18 988,00 доларів США. Цього ж числа, з метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого, останній як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 28.02.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 14 240,95 доларів США.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги задоволити та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до кредитного договору №75 від 29.01.2007 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і ОСОБА_2 останній отримав кредит у сумі 18 988,00 доларів США, з процентною ставкою в розмірі 9,5 % річних з кінцевим терміном повернення 28.01.2014 року, (а.с. 5-8). Згідно договору поруки №75/75 від 29.01.2007 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і ОСОБА_3, останній у випадку невиконання та/або прострочення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань, передбачених в кредитному договорі №75 від 29.01.2007 року, взяв на себе обов'язок виконати зобов'язання і відповідає перед кредитором як солідарний боржник (а.с. 14). 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги (а.с. 17-27).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 28.02.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 19 140,54 доларів США, з них: 14 240,95 доларів США - кредит та 4 899,59 доларів США - відсотки, (а.с. 34).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.5.2.1 Кредитного договору відповідач зобов'язується погасити заборгованість по кредиту та процентах перед банком відповідно до розробленого графіку погашення.

Пунктом 5.3.2 цього ж договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків.

Пунктом 1.2 договору поруки зазначено, що у невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, ст.ст.209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місце знаходження м.Бровари, вул. Незалежності, 14 Київської області), заборгованість за кредитним договором №75 в розмірі 152 990 (сто п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень 34 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місце знаходження м.Бровари, вул. Незалежності, 14 Київської області) - 1 529 (одну тисячу п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 90 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір