Вирок № 33256125, 26.07.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5927/13-к

Провадження № 1-кп/234/201/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Пікалової Н.М.,

при секретарі - Костенко Л.І.,

за участю прокурора - Кабацького Р.О.,Щур І.В.

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

обвинувачено - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013050390001240 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого ,раніш не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 року, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні спільної кухні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, де також перебували раніше знайомі йому: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6

В приміщенні зазначеної спільної кухні між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які знаходились у стані алкогольного сп'яніння, розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 удар кулаком в обличчя, від якого останній впав на підлогу. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

В той самий час ОСОБА_3 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій і бажаючи спричинення ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, підвівся з підлоги та між ним і ОСОБА_2 почалася боротьба, в ході якої ОСОБА_2, втративши рівновагу, впав на підлогу та втратив тяму. В цей же час ОСОБА_3 навмисне завдав ОСОБА_2, який перебував без тями, один удар кулаком правої руки в лобну частину голови та один удар ногою в область правої скроні.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_2, наступні тілесні ушкодження: гостру важку черепно-мозкову травму: припухлість і крововилив у правій тім'яно-скроневій області, втиснутий осколковий перелом луски і орбітальної платівки лобової кістки праворуч з пошкодженням стінок правої лобної пазухи, осколковий перелом кісток носа з невеликим поперечним зсувом, масивну епідуральну гематому правої лобно-скронево-тім'яної області, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково з позовними вимогами згоден і суду пояснив, що 16.03.2013р. вони відмічали день народження ОСОБА_4, всі пили пиво, горілку, він випив 200 грам горілки і пиво. Він зайшов на кухню став обтрушувати одяг на спині у потерпілого, останній це сприйняв неправильно і ударив його, між ними почалась бійка. Він упав, був заплутаний у куртку ,потерпілий сів зверху, він намагався вирватися, бив потерпілого руками, наніс мабуть ударів 2-3 по обличчю руками, кулаком. Попадав у челюсті. Потім вони піднімались, він виривався , потерпілий упав , ударився сильно головою об підлогу. Він бачив, що потерпілий втратив свідомість, і упав після його удару в голову, в той момент він був до нього обличчям. Він замахнувся ногою, але удару не було, бо не достав до потерпілого. Він бачив,що потерпілий знаходився без свідомості, він прохав для нього води і викликати швидку допомогу. Після цього він його не бив. Крім нього ніхто його не бив. Тілесні ушкодження він наносив для самооборони.

Вина обвинуваченого найшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпілий Свібович суду пояснив, що він з друзями розпивали спиртні напої. Потім зайшли на кухню. Тілесні ушкодження, що у нього були , завдані ще раніш чотири роки тому. Після травми у нього немає пам'яті, він нічого не пам'ятає. Скільки і кого хто бив він не пам'ятає. Пам'ятає, що у нього був конфлікт з ОСОБА_3. Знає, що у ОСОБА_3 не було ніяких тілесних ушкоджень, у нього теж ніяких синців не було. Матеріальних претензій не заявляє, бо обвинувачений написав йому розписку про те, що виплатить йому кошти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 16.03.2013 року разом з потерпілим, обвинуваченим та іншими особами розпивав спиртні напої. Між ОСОБА_3, який перебував у стані сп'яніння, та ОСОБА_2 відбулася бійка, в ході якої вони один одному спричиняли тілесні ушкодження. Під час бійки вони впали на підлогу. При падінні ОСОБА_2 вдарився головою о підлогу та втратив свідомість. В цей час ОСОБА_3 підвівся з підлоги та наніс непритомному ОСОБА_2 одного удару кулаком правої руки в область голови. Коли ОСОБА_4 намагався його відтягнути від ОСОБА_2, ОСОБА_3 наніс потерпілому один удар ногою в праву скроневу область голови, затверджувати це точно не може. Після чого обвинуваченого відтягнули від потерпілого.16.03.2013 року потерпілого більш ніхто не бив. Тілесних ушкоджень у обвинуваченого не було, бо на його голові була куртка.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 16.03.2013 року разом з потерпілим та іншими особами на кухні вживала спиртні напої. До кухні зайшов ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Між ним та ОСОБА_2 відбулася бійка, в ході якої вони один одному спричиняли тілесні ушкодження. Під час бійки вони впали на підлогу. При падінні ОСОБА_2 вдарився головою та втратив свідомість. В цей час ОСОБА_3 підвівся та наніс непритомному ОСОБА_2 одного удару кулаком правої руки в обличчя та одного удару ногою в праву скроневу область голови, після чого його відтягнули. Потім потерпілого облили водою і повели додому. Вона не бачила, щоб потерпілий бігав по коридорам. Зачинщиком бійки був ОСОБА_2, бо він неправильно зрозумів дії обвинуваченого, коли той обтрушував його одяг від крейди.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 показав, що 16.03.2013 року разом з потерпілим та іншими особами перебував на кухні. До кухні зайшов ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Між ОСОБА_3, та ОСОБА_2 відбулася бійка, в ході якої вони один одному спричиняли тілесні ушкодження. Під час бійки вони впали на підлогу. При падінні ОСОБА_2 вдарився головою об підлогу та втратив свідомість, після падіння лежав не рухаючись, руки були розкинуті. В цей час ОСОБА_3 підвівся з підлоги та наніс непритомному ОСОБА_2 одного удару кулаком правої руки в лобну частину голови, окрім цього наніс удар рукою в область верхньої частини грудної клітини, може удар був по голові в лобну частину, як він казав на досудовому слідстві. Коли ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_3 має намір нанести потерпілому ще одного удару, він спробував цьому завадити. Після цього йому вдалося виштовхати ОСОБА_3 з кухні. Лише через деякий час ОСОБА_2 прийшов у свідомість.

В ході проведених слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 де вони докладно відтворили обставини події, зазначили про те, що в результаті падіння ОСОБА_2 втратив свідомість, лежав на підлозі не рухаючись і перебував в такому стані в період спричинення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, показали механізм їх нанесення ОСОБА_3, це доказує нанесення ударів ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 , а саме один удар кулаком правої руки в лобну частину голови та один удар ногою в область правої скроні.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 34 від 23.04.2013 року, виявлена у лікувальній установі закрита гостра важка черепно-мозкова травма: припухлість та крововилив у правій тім'яно-скроневій області, втиснутий осколковий перелом луски і орбітальної платівки лобової кістки праворуч з пошкодженням стінок правої лобної пазухи, осколковий перелом кісток носа з невеликим поперечним зсувом, масивна епідуральна гематома правої лобно-скронево-тім'яної області, утворилася від дії тупих предметів, можливо в період події і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя. Зазначена травма утворилася внаслідок спричинення не менше двох ударних впливів тупими предметами в область голови та обличчя в один проміжок часу в будь-якій послідовності. Характер виявлених ушкоджень припускає можливість їх утворення внаслідок нанесення ударів ногами. Характер та локалізація виявлених ушкоджень дозволяє виключити можливість їх утворення в результаті падіння з положення стоячи та ударі о тупий предмет. Судово-медична експертиза не виключає можливості утворення наявних тілесних ушкоджень за обставин, про які зазначили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при проведенні з ними слідчих експериментів, тобто при нанесенні удару ногою в область голови.

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого в частині того, що він не визнає нанесення ударів потерпілому умисно, після того як останній втратив свідомість,хоча дані обставини в судовому засіданні доведені поясненнями свідків і протоколами слідчих експериментів з участю свідків. Пояснення обвинуваченого в частині того, що він наносив удари потерпілому для самооборони не відповідають дійсності, бо свідки пояснили, що після того, як ОСОБА_2 упав на підлогу, втратив свідомість, не ворушився , ОСОБА_3 наніс йому два удари в область голови. У обвинуваченого не було потреби оборонятися від потерпілого , бо він був без свідомості , не рухався, лежав на підлозі розкинув руки.

Суд вважає, що позиція обвинуваченого свідчить про бажання уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, оцінюючи сукупність зібраних у судовому засіданні доказів суд вважає, що своїми умисними, противоправними діями, ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом'якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніш не судимий, не працює, характеризується посередньо, з 2012 року перебуває в наркотичному диспансері на обліку з діагнозом «вживання алкоголю з шкідливими наслідками» , на обліках у інших диспансерах міста не перебуває. В судовому засіданні потерпілий просив суворо не наказувати обвинуваченого, бо саме його поведінка була причиною цього злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України , суд визнав, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.1 ст. 121 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним й достатнім для виправлення останнього.

Цивільний позов потерпілим не заявлений. Задовольнити цивільний позов прокурора м. Краматорська в інтересах КМЛ Міська лікарня №3 про стягнення з ОСОБА_3 1422 грн.13 коп.- кошти витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст.373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши йому покарання у вигляді у виді п'яти років і шести місяців позбавлення волі с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту взяття під варту.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_3 та доставки до Артемівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області доручити Краматорському МВ УМВС України в Донецькій області по вступу вироку з закону силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же термін, з дня вручення його копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Краматорського міського суду Н.М.Пікалова