Ухвала суду № 33256052, 30.08.2013, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

№ 0554/5989/2012

У Х В А Л А

30.08.2013 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, -

У с т а н о в и в :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволені частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку, загальною площею 0,060 га (кадастровий номер 47) з розташованим на ній садовим будинком, загальною площею 36 кв.м. у садівничому товаристві "Маяк", поле №1, ділянка НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та залишити в спільному користуванні.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, про визнання автомобілю спільним майном подружжя та про поділ спільного майна подружжя задоволені. Визнано договір позики від 01 травня 2012 року укладений між позикодавцем ОСОБА_3 і позичальником ОСОБА_1 недійсним, як укладений фіктивно.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 автомобіль марки "CHEVROLET", моделі AVEO SF69Y, 2005 року випуску, шассі НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, зареєстрований в ВРЕР міста Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.07.2012 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнано частки подружжя у спільному майні рівними- по 1/2 частки за кожним.

Виділено в натурі ОСОБА_2 в рахунок поділу майна автомобіль марки "CHEVROLET", моделі AVEO SF69Y, 2005 року випуску, шассі НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, зареєстрований в ВРЕР міста Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.07.2012 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 40000(сорок тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної їй 1/2 частки у спільному майні подружжя у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., припинено право ОСОБА_1 на 1/2 частку у спільному майні - на автомобіль марки "CHEVROLET", моделі AVEO SF69Y, 2005 року випуску, шассі НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, зареєстрований в ВРЕР міста Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.07.2012 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, просила роз'яснити зміст рішення, чи мається на увазі під формулюванням восьмого абзацу резолютивної частини рішення суду : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної їй 1/2 частки у спільному майні подружжя у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., припинив право ОСОБА_1 на 1/2 частку у спільному майні - на автомобіль марки "CHEVROLET", моделі AVEO SF69Y, 2005 року випуску, шассі НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, зареєстрований в ВРЕР міста Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.07.2012 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1» шляхом зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області виплатити ОСОБА_1 дану грошову суду, яка знаходиться на розрахунковому рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області та вказати: Зобов'язати територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., які були внесені 25.12.2012 року ОСОБА_2 на поточний рахунок № 37317004001000, ОКПО 26288796, МФО 834016, ГУДКУ у Донецькій області в рахунок сплати вартості частки автомобіля марки "CHEVROLET", моделі AVEO SF69Y, 2005 року випуску, шассі НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, зареєстрований в ВРЕР міста Шахтарська при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 07.07.2012 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки заявниця фактично просить не роз'яснити рішення, а змінити його зміст, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.221,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза