Рішення № 33255873, 03.09.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3238/13-ц

2/703/1058/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І. А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

4 жовтня 2012 року між сторонами укладений договір про надання кредиту № 999-00030741, за яким відповідач отримав кредит в сумі 50000 грн. строком до 3 жовтня 2015 року зі сплатою 19% річних шляхом відкриття йому платіжної картки Visa Electron. Також 4 жовтня 2012 року було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки. Позичальник за умовами договору також зобов'язаний сплачувати щомісячну комісію, загальна сума якого становить відповідно додатку № 1 до договору 2552,80 грн.

Позивач, представник якого уточнив за час розгляду справи позовні вимоги, просить стягнути з відповідача борг станом на 1 серпня 2013 року в загальній сумі 66027,90 грн., а саме: 48887,15 грн. - тіло кредиту, 7160,75 грн. - заборгованість по відсотках, 6480,0 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3500,0 грн. - штрафні санкції, так як останній його тривалий час не погашає та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов. Також представник позивача просив стягнути на користь банку сплачений судовий збір.

Відповідач двічі в судові засідання не з'явився, хоча про день розгляду справи повідомлявся за відомими місцями проживання та реєстрації, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.

За умовами договору кредиту позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно графіка, який є додатком до договору.

Судом встановлено, що кошти за договором були отримані позичальником в день його підписання, крім необхідних по ньому платежів банку. Повернення отриманих коштів відповідачем було здійснено лише двічі 2 листопада 2012 року та 18 лютого 2013 року. З того часу він припинив будь-які виплати позивачу. Також він не реагував як на усні вимоги про повернення кредиту, так і на письмову-претензію вимогу від 25 січня 2013 року.

Відповідно до п.п. 1.4, 2.6 та 3.3.5 договору позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та штрафними санкціями у терміни, що визначені договором, а також погашення кредиту та відсотків, сплата комісії за обслуговування поточного рахунку здійснюється щомісячно згідно додатку № 1 до договору.

Також п.п. 3.2.5, 3.3, 4.8 договорів визначено, що в разі невиконання позичальником зобов'язань по погашенню кредиту більше 30 днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та вимагати від позичальника сплати в повному обсязі заборгованості

за кредитом, процентів за користування ним, неустойки. Вказаний строк вираховується з часу отримання від банку письмового повідомлення про це. Така претензія про повне повернення кредиту та інших належних банку коштів була направлена боржнику 25 січня 2013 року, проте він вказані вимоги не виконав, як і не проводить щомісячне погашення боргу за договором.

Умови договору відповідають вимогам закону, а саме ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином станом на 1 серпня 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення вимог банку.

З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі у вигляді судового збору.

На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Імексбанк»" (65039 м. Одеса, проспект. Гагаріна, 12-а, (МФО 328384, код 20971504) заборгованість станом на 1 серпня 2013 року за кредитним договором від 4 жовтня 2012 року в загальній сумі 66027,90 грн., а саме: 48887,15 грн. - тіло кредиту, 7160,75 грн. - заборгованість по відсотках, 6480,0 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3500,0 грн. - штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 660,28 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська