Вирок № 33255851 від 03.09.2013 , Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/6495/2012Провадження № 1/591/55/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого

судді Грищенко О.В.

секретарів Біріної Ю.М., Нікітенко Л.А., Власенко О.І.,

з участю прокурорів Ворфоломеєвої Н.П., Петренка М.В., Ставицького Є.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_25, ОСОБА_6,

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Межиріч, Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_106, раніше судимого: 1) 13.09.1994 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 140 ч. 2 КК України(в редакції 1961 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою 2 роки, по амністії 18.03.1994 року звільнений від відбуття покарання; 2) 07.04.1995 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 206 ч. 1 КК України (в редакції 1961 року) до 6 місяців обмеження волі; 3) 19.06.1996 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч.3, 141 ч. 3, 145 ч. 1 КК України (в редакції 1961 року) до 7 років позбавлення волі; 4) 14.01.1998 Сумським районним судом за ст. 93 п. а, ст. 86 ч.2 КК України (в редакції 1961 року) до 9 років позбавлення волі; 5) 03.12.2008 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 263 ч.1, 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі; звільнився 16.10.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 25 днів,

за ст. ст. 185 ч.3, 357 ч. 3, 262 ч. 2 КК України;

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_107, раніше судимого: 1) 15.07.1998 Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 229-6 ч.2 46-1 КК України, (в редакції 1961 року) до штрафу; 2) 05.01.2000 Ковпаківським райсудом м. Суми за ст.ст. 229-6 ч.2, 43 ч.1 КК України, в редакції 1961 року) до 2 років позбавлення волі; 3) 05.04.2002 Ковпаківським райсудом м. Суми за ст.ст. 309 ч.2, 395, 42, 71 КК України ( в редакції 2001 року) до 2 років позбавлення волі; 4) 18.05.2004 Ковпаківським райсудом м. Суми за ст.ст. 309 ч.2, 315 ч.1, 307 ч.2, 69, 317 ч.1, 70, 71 КК України( в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі; 5) 28.12.2009 Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України (в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.10.2011 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяців 10 днів, відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2011, -

за ст. ст. 185 ч.3, 357 ч. 3, 262 ч. 2 КК України;

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Дмитровка, Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_108, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_109, раніше судимого: 04.10.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 129, 296 КК України ( в редакції 2001) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув, -

за ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5, 357 ч. 3, 27 ч. 5, 262 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця с. Косівщина, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого сторожем-контролером ПАТ „Сумський фарфоровий завод", проживаючого за адресою: АДРЕСА_18, раніше судимого: 30.03.2007 Сумським районним судом м. Суми за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 19.10.2011 Сумським районним судом Сумської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі, покарання не відбув, -

за ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5, 357 ч. 3, 27 ч. 5, 262 ч. 2, 263 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5, як окремо один від одного так і за попередньою змовою групою осіб, на протязі останніх місяців 2011 року вчинили ряд тяжких злочинів проти власності, проти громадської безпеки за наступних обставин.

Раніше неодноразово судимі, у тому числі, за вчинення тяжких корисливих злочинів, раніше знайомі між собою ОСОБА_18 та ОСОБА_19, звільнившись з місць позбавлення волі, та маючи певний досвід у скоєнні квартирних крадіжок, домовилися між собою та з та місцевими мешканцями ОСОБА_20 і ОСОБА_5, які є двоюрідними братами між собою, на спільне вчинення ряду квартирних крадіжок в м. Суми, а саме квартир розташованих саме на 2 поверхах будинків. Обирали квартири з пластиковими вікнами та здійснювали проникнення через вікно кухні чи балкону переважно у вечірній час доби. При крадіжках використовували як знаряддя вчинення злочину транспортний засіб моделі ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 золотистого кольору, матерчаті рукавиці, металеву викрутку, якою безпосередньої здійснювався віджим пластикових вікон. При вчиненні крадіжок за попередньою змовою групою осіб між співучасниками групи були розподілені ролі таким чином, що ОСОБА_18 виконував функції підшукування квартир та безпосередньо проникав до них, ОСОБА_19 безпосередньо проникав до квартир та викрадав майно, ОСОБА_5 возив співучасників на вчинення злочинів та перевозив викрадене майно, ОСОБА_20 спостерігав за обстановкою на вулиці біля будинку при вчиненні крадіжок, збував викрадене майно на центральному ринку м. Суми, а також при відсутності ОСОБА_5 заміняв водія. Після вчинення квартирних крадіжок майно, здобуте злочинним шляхом, вони збували невстановленим у ході досудового слідства особам, а виручені кошти та викрадені гроші використовували для власних потреб.

Так, в період часу з 21-00 до 22-00 год. 15 вересня 2011 р., більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_18, діючи таємно, повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму пластикового вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав гроші сумі 400 грн. і гаманець вартістю 83 грн. 60 коп., заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_21, зник з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився за власним розсудом, завдавши загального матеріального збитку на суму 483,6 грн.

Крім того, в період часу з 17 вересня до 20 вересня 2011 р., приблизно з 22-00 по 23-00 год., більш точний час та дату встановити не вдалося, ОСОБА_18, діючи таємно, повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму пластикового вікна балконної рами металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 5000 грн. і майно потерпілої ОСОБА_22: ланцюжок з золота 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 873 грн.;- ланцюжок з золота 585 проби, вагою 3 гр. вартістю 1310 грн.; сканер фірми «Bearрaw» моделі 1200 сріблястого кольору, вартістю 250 грн., зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілій на загальну суму 7433 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 22-00 год. до 23-00 год. 26.09.2011 р., більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_18, діючи таємно, повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балконної рами металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10: цифровий фотоапарат марки Olympus моделі FE-210/X-775, корпус сріблястого кольору в комплекті з картою пам'яті Olympus XD об'ємом 2 GB, вартістю 500 грн.; мобільний телефон марки Nokia моделі 6131 чорно-сріблястого кольору вартістю 366,67 грн.; чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 45,60 грн., а всього на загальну суму 912,27 грн., та зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 20-00 до 21-00 год. 29.09.2011 р., більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_18, діючи таємно, повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму пластикового вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрав гроші в сумі 1500 грн. і майно потерпілої ОСОБА_17: ланцюжок з золота 585 проби, вагою 2 гр. Вартістю 776 грн., в результаті чого завдавши загального матеріального збитку потерпілі на суму 2276 гривень, та зник з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Приблизно о 18-00 год. 19.10.2011 р., більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_19, діючи таємно, повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму пластикового вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_5, звідки таємно викрав гроші в сумі 1050 грн. і майно потерпілої ОСОБА_24: обручальну каблучку з золота 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 1091,25 грн.; USB накопичувач (флешка) марки Transcend об'ємом 2 Гб, вартістю 44 грн.; USB накопичувач флешка) марки Transcend об'ємом 8 Гб, вартістю 142,5грн., завдавши матеріального збитку на загальну суму 2327,75 грн., та зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, в період часу з 16-00 до 17-00 год. більш точний час встановити не вдалося, 26.10.2011 р. ОСОБА_18, діючи таємно, повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_6, звідки таємно викрав гроші в сумі 9800 грн. і майно потерпілого ОСОБА_25: сережки з золота 585 проби, вагою 7 гр., вартістю 3134 грн.; сережки з золота 583 проби, вагою 4,5 гр., вартістю 1995 грн.; ланцюжок з золота 585 проби, вагою 7,5 гр., вартістю 3656 грн.; ладанка з золота 585 проби, вагою 3 гр., з зображенням «Божої Матері», вартістю 1323 грн.; чоловіча каблучка «печатка» з золота 585 проби, вагою 8,3 гр., вартістю 3716 грн.; браслет з золота 585 проби, вагою 7,5 гр., вартістю 3619 грн.; каблучка з золота в вигляді «бочонка» 585 проби, вагою 3,5 гр., вартістю 1528 грн.; каблучка з золота в вигляді «квітки» 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1310 грн.; ланцюжок з золота 585 проби, вагою 5 гр. , вартістю 2438 грн.; кулон з золота у вигляді «кільця» 583 проби, вагою 2 гр., вартістю 873 грн.; сережки з срібла випуклої форми 925 проби, вагою 10 гр., вартістю 401 грн.; жіноча каблучка з срібла у вигляді «квітки» 925 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 61 грн., в результаті чого завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 33854 грн. та зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 9-00 год. 29 жовтня до 10-00 год. 30 жовтня 2011 р. ОСОБА_18 діючи таємно, повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму пластикового вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_7, звідки таємно викрав гроші номіналом по 100, 200 гривень на загальну суму 6800 гривень, в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_9, зник з місця вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілій на зазначену суму.

В період часу з 19-20 год. до 21-20 год. 4.11.2011 р. ОСОБА_19 діючи таємно, повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму пластикового вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_8, звідки таємно викрав гроші в сумі 200 гривень, і майно, належні ОСОБА_26: мобільний телефон марки «Samsung» моделі D500, вартістю 300 грн.; чоловіча куртка зі штучної шкіри вартістю 353,4 грн.; вода парфумована «MyVibe», об'ємом 50 мл. вартістю 42 грн.; каблучка з срібла 925 проби, вагою 3 гр., вартістю 47 грн., та зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілій на загальну суму 842,4 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_19 в період часу з 10-30 до 19-15 год., більш точний час встановити не вдалося, 18.11.2011 року діючи таємно, повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балконного блоку металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_9, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_27: обручальна каблучка з золота 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 891 грн..; каблучка у вигляді персня з золота 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 1521 грн.; ланцюжок з золота 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 690 грн.; каблучка у вигляді печатки з срібла 925 проби, вагою 6 гр. з вставкою з каменя чорного кольору, вартістю 233 грн.; обручальна чоловіча каблучка з срібла 925 проби, вагою 3 гр. з вставкою з каменя білого кольору, вартістю 118 грн.; ноутбук марки «Samsung» моделі NP-RV511, вартістю 4461 грн., в результаті чого завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 7914 грн. та зник з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, близько 20-00 год. 18.11.2011 р., більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_19 діючи таємно, повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балконного блоку металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_10, звідки таємно викрав гроші в сумі 5000 гривень, 100 доларів США, 50 євро, що згідно довідки НБУ дорівнює 1336,6 гривень, і цифровий фотоапарат марки «Canon» моделі SX 200 IS, вартістю 1777 грн., в результаті чого заволодів майном потерпілого ОСОБА_16, завдавши йому матеріального збитку на загальну суму 8113,6 грн. та зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 18-00 до 21-00 год. 21.11.2011 р., більш точний час і дату встановити не вдалося, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5, діючи таємно, повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2 під керуванням останнього в район будинку АДРЕСА_11. Діючи узгоджено, за попередньою змовою, співучасники пересвідчились у відсутності господарів, ОСОБА_5 залишився в автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_11, звідки таємно викрали майно: обручальна жіноча каблучка з золота 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 1900 грн.; обручальна чоловіча каблучка з золота 585 проби, вагою 6 гр., вартістю 2280 грн.; сережки з золота 585 проби, вагою 3 гр. у вигляді кілець, вартістю 1140 грн.; сережки з золота 585 проби, вагою 8 гр. у вигляді овалу, вартістю 3040 грн.; жіноча каблучка з золота 585 проби, вагою 7 гр., вартістю 2660 грн.; жіноча каблучка з золота 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 1520 грн.; жіноча туалетна вода «COCO MADEMOISELLE» ТМ «CHANEL», об'ємом 100 мл., виробництво Франція, вартістю 1006 грн.; жіноча туалетна вода «CHANCE» ТМ «CHANEL», об'ємом 100 мл., виробництво Франція, вартістю 1087 грн.; жіноча туалетна вода «INCANTO SHINE» ТМ «SALVATORE FERRAGAMO», об'ємом 100 мл., виробництво Франція, вартістю 320 грн., в результаті чого заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8, завдавши їй матеріального збитку на загальну суму 14953 грн. та зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 18 год. до 23 год. 23 листопада 2011 р., більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_19, за попередньою змовою з ОСОБА_20, діючи таємно, повторно, з метою викрадення чужого майна, знову прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_20 в район будинку № 25 по вул. Харківська в м. Суми. Діючи узгоджено, за попередньою змовою, співучасники пересвідчились у відсутності господарів, ОСОБА_20 залишився в автомобілі спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_19, через віджате вікно, повторно проник до квартири АДРЕСА_12, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_8: телевізор марки «Samsung» моделі LE 19R71B, вартістю 1468,43 грн.; телевізор марки «Samsung» моделі LE 40C530, вартістю 4958,1 грн., ТВ-тюнер KAON КЕ2270С0 «Воля», вартістю 347,8 грн.; телефон «Panassonic» моделі КХ TG2631, вартістю 333 грн.; ноутбук марки «Deel» моделі Inspiron 6000, вартістю 1000 грн., в результаті чого завдали матеріального збитку потерпілій на загальну суму 8107,33 грн. та зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 16-20 до 17-50 год. 24.11.2011 р., більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_19, діючи таємно, повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_13, звідки таємно викрав гроші в сумі 4600 грн. і майно: цифровий фотоапарат марки «Sony» моделі W-370, вартістю 1279,79 грн.; ланцюжок з золота 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 436,5 грн.; ланцюжок з золота 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 436,5 грн.; ланцюжок з золота 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 436,5 грн.; ладанка з золота 585 проби з зображенням «Божої Матері», вагою 2 гр., вартістю 837 грн.; сережки з золота 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 1108,12 грн.; сережки з золота 585 проби, у вигляді «цвяха», вагою 1 гр., вартістю 436,5 грн.; ланцюжок з срібла 925 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 56,4 грн.; ланцюжок з срібла 925 проби, вагою 1 гр., вартістю 39,4 грн.; браслет з срібла 925 проби, вагою 3,5 гр., вартістю 137,2 грн.; сережки з срібла 925 проби, вагою 2,2 гр., вартістю 86,68 грн.; кулон з срібла 925 проби, у вигляді півкола, вагою 3 гр., вартістю 118,2 грн.; кулон з срібла 925 проби, у вигляді серця, вагою 1 гр., вартістю 39,6 грн.; сережки з срібла 925 проби, вагою 1 гр., вартістю 39, 6 грн.; каблучка з срібла 925 проби, вагою 2 гр., вартістю 78,8 грн.; каблучка з срібла 925 проби, вагою 1 гр., вартістю 39,4 грн., каблучка з срібла 925 проби, вагою 1 гр., вартістю 39,4 грн., каблучка з срібла 925 проби, вагою 1 гр., вартістю 39,4 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_11, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 10284,99 гривень.

Крім того, в період часу з 8-40 до 19-20 год. 27.11.2011 р., більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_19 діючи таємно, повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балкону металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_14, звідки таємно викрав гроші в сумі 250 грн. і майно потерпілої ОСОБА_12: ланцюжок з золота 585 проби, вагою 30 гр. вартістю 14850 грн.; обручальна каблучка з золота 583 проби, вагою 3 гр. вартістю 1107 грн.; каблучка з золота 585 проби, вагою 5 гр. вартістю 1913 грн.; каблучка з золота 585 проби з каменями цирконій, вагою 5 гр. вартістю 2183 грн.; сереж4ки з золота 583 проби, круглої форми, вагою 5 гр. вартістю 1980 грн.; браслет з золота 585 проби, вагою 4 гр. вартістю 1960 грн.; браслет з золота 585 проби, вагою 3 гр. вартістю 1440 грн.; браслет з золота 585 проби, вагою 2 гр. вартістю 440 грн.; сережки з золота 583 проби, круглої форми з цирконієм, вагою 2 гр. вартістю 880 грн.; хрестик з золота 585 проби, з розп'яттям, вагою 2 гр. вартістю 855 грн., заволодівши у такий спосіб матеріального збитку потерпілій на загальну суму 27858 грн., зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 19-00 до 20-00год. 01.12.2011 р. ОСОБА_18, діючи повторно, таємно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_15, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_28: обручальна каблучка з золота 583 проби, вагою 5,3 гр. вартістю 2382,03 грн.; каблучка з золота 583 проби, вагою 2,5 гр. вартістю 1096,88 грн.; каблучка з срібла 925 проби, вагою 5,5 гр. вартістю 218,90 грн., зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілій на загальну суму 3697, 81 грн.

Також, в період часу з 18-00 до 22-00 год. 10.12.2011 р. ОСОБА_19, діючи повторно, таємно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балкону металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_16, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_14: ноутбук марки «Samsung» моделі R710 вартістю 3500 грн.; жіноча шуба з хутра сурка вартістю 3000 грн.; прикраса на шию на шнурку з матеріалу каучук з застібкою з золота 585 проби, вагою 2,5 гр. вартістю 1108 грн., завдавши матеріального збитку потерпілій на суму 7608 грн. та зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 13-00 год. 10 грудня до 16-00 год. 11 грудня 2011 року, більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_18, за попередньою змовою з ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 в район будинку АДРЕСА_17. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчились у відсутності господарів, ОСОБА_5 залишився в автомобілі, ОСОБА_20 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_17, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_29: обручальна каблучка з золота 585 проби, вагою 4 гр. вартістю 1440 грн.; DVD-плеєр марки LG моделі DP-650 вартістю 640 грн., завдавши матеріального збитку потерпілому на суму 2080 грн., зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, проникнувши до зазначеної квартири потерпілого ОСОБА_29, співучасники ОСОБА_18, ОСОБА_19 окрім іншого майна, виявили самозарядний карабін з бойовими припасами до нього. Діючи спільно між собою та узгоджено з ОСОБА_5 і ОСОБА_20, які підтримували їх злочинні дії, сприяли вчиненню злочину, шляхом усунення перешкод та заздалегідь обіцяли переховати предмети здобуті злочинним шляхом, таємно викрали у чохлі мисливський самозарядний карабін «ОП СКС» № НОМЕР_4, калібру 7,62хз39мм, який є нарізною вогнепальною зброєю, та обойму з 7 набоїв калібру 7,62хз39мм до нього, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, завдавши потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 3345 гривень.

Заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_29, співучасники поклали вогнепальну зброю і бойові припаси до неї в кількості 7 набоїв до салону автомобіля ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який відвіз зброю і бойові припаси до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_18, де в послідуючому зброя була вилучена працівниками міліції.

Крім того, проникнувши до зазначеної квартири потерпілого ОСОБА_29, ОСОБА_19, окрім іншого майна, виявив посвідчення судді та діючи таємно, викрав посвідчення судді господарського суду Сумської області на ім'я ОСОБА_29 № НОМЕР_5, яке видано Верховною Радою України, заволодівши у такий спосіб важливим особистим документом, після вчинення цього злочину, всі співучасники на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 зникли з місця події і ОСОБА_19 розпорядився посвідченням судді на власний розсуд.

В період часу з 21-00 до 23-00 год. 16 грудня 2011 р. ОСОБА_19, діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_19, звідки таємно викрав гроші в сумі 400 гривень і майно вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3289 від 05.01.2012: мобільний телефон марки «Nokia» моделі 2680 Slide - 320,70 грн.; ланцюжок з золота 585 проби, вагою 4 гр. 2000 грн.; хрестик з золота 585 проби, вагою 3 гр. - 1350 грн., в результаті чого заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_30, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши загального матеріального збитку на суму 4070,7 гривень.

В період часу з 8-30 до 18-40 год. 20 грудня 2011 р., більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_19, діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна балкону металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_20, звідки таємно викрав гроші в сумі 4300 гривень, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_31, на вказану суму, та зник з місця вчинення злочину, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 грудня 2011 року в період часу з 6-40 до 18-10 год., більш точний час встановити не вдалося ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 в район будинку АДРЕСА_21. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчились у відсутності господарів, ОСОБА_5 залишився в автомобілі, ОСОБА_20 залишився на вулиці біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19, шляхом відкриття балконної рами і віджиму балконної двері металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_21, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_32: обручальна каблучка з золота 585 проби, вагою 3 гр. вартістю 1432,5 грн.; ланцюжок з золота 585 проби, вагою 4 гр. Вартістю 1980 грн.; кулон з золота у вигляді овалу, з зображенням «Божої Матері» 585 проби, вагою 3 гр. вартістю 1329,75 грн., завдавши загального матеріального збитку на загальну суму 4742,25 грн., та зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 18-00 год. 23.12.2011 р. до 01-00 год. 24.12.2011 р. ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 в район будинку АДРЕСА_22. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_5 залишився в автомобілі, ОСОБА_20 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19, шляхом пошкодження балконного вікна металевою викруткою, проникли до квартири АДРЕСА_22, звідки таємно викрали гроші в сумі 4800 гривень і майно потерпілої ОСОБА_33: сумка для ноутбуку чорного кольору, вартістю 100 грн.; 4 набори фарфорових тарілок, вартістю 640 грн.; 12 пляшок соняшникової олії «Кум», об'ємом 0,9 л., вартістю 165 грн.; мішок цукру вагою 25 кг, вартістю 150 грн.; мішок гречки вагою 25 кг, вартістю 225 грн.; ланцюжок з золота 583 проби, вагою 3 гр., вартістю 1200 грн.; ланцюжок з золота 583 проби, вагою 3 гр., вартістю 720 грн.; кулон з золота 583 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 540 грн.; кулон з золота 583 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 400 грн.; сережки з золота 583 проби, вагою 3 гр., вартістю 1200 грн.; обручальна каблучка з золота 585 проби, вагою 8 гр., вартістю 2880 грн.; 1 сережка з золота 583 проби, вагою 1 гр., вартістю 240 грн.; 1 сережка з золота 583 проби, вагою 1 гр., вартістю 240 грн.; ноутбук марки «НР» модель Compag nx 7010, чорного кольору, в неробочому стані, вартістю 300 грн.; два диван деки, розмірами 1,5х2,0м, коричневого кольору, вартістю 155 грн., завдавши матеріального збитку на загальну суму 13955 гривень, зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Також, в період часу з 16-45 до 20-45 год. 24 грудня 2011 р. ОСОБА_18, діючи повторно, з корисливою метою, пересвідчившись у відсутності господарів, шляхом віджиму вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_23, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_34: ланцюжок з золота 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 2475 грн.; хрестик з розп'яттям 585 проби, вагою 4 гр. вартістю 1782 грн.; браслет з золота 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 668 грн.; електронна книга «Wexler» модель Е6001В, вартістю 1080 грн.; каблучка з золота 583 проби, з платиною та діамантовою крихтою, вагою 1,5 гр., вартістю 570 грн.; комплект з біжутерії: ланцюжок металевий у вигляді шнурка з кулоном з каменем чорного кольору та браслету з каменями чорного кольору, вартістю 200 грн.; кулон з біжутерії овальної форми жовтого кольору з каменем коричневого кольору на коричневому матерчатому шнурку, вартістю 80 грн.; кулон пластиковий з біжутерії круглої форми білого кольору з металом жовтого кольору на шкіряному шнурку білого кольору, вартістю 80 горн.; брошка з біжутерії у вигляді гілок на яких прикріплені метелики, вартістю 40 грн., завдавши матеріального збитку потерпілій на загальну суму 6975 грн., та зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 16-45 до 19-30 год. 26.12.2011 р. ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_20, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_20, в район будинку АДРЕСА_86. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчились у відсутності господарів, ОСОБА_5 залишився в автомобілі, ОСОБА_20 залишився на вулиці біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_18 проник до квартири АДРЕСА_24, звідки таємно викрав гроші в сумі 500 доларів США, що відповідно довідки НБУ складає 3994,65 грн., гроші в сумі 1990 грн. і майно потерпілої ОСОБА_7: сережки з срібла у вигляді «крапель» 925 проби, вагою 2,5 гр. вартістю 124 грн.; браслет з срібла 925 проби, вагою 2,5 гр. вартістю 123 грн.; ланцюжок з срібла 925 проби, вагою 3 гр. вартістю 149 грн.; кулон овальної форми з срібла 925 проби, вагою 3,5 гр. вартістю 175 грн.; обручальна каблучка з золота 583 проби, вагою 3 гр. вартістю 1202 грн.; обручальна каблучка з золота 583 проби, вагою 2 гр. вартістю 788 грн.; ланцюжок з золота 583 проби, вагою 2 гр. вартістю 880 грн.; хрестик з золота 583 проби, вагою 1 гр. вартістю 396 грн.; ланцюжок з золота 583 проби, вагою 1,5 гр. вартістю 1350 грн.; ланцюжок з біжутерії з кулоном зі штучного каменя бірюза у вигляді краплі вартістю 61,75 грн.; сережки з біжутерії у вигляді метелика з ланцюжками вартістю 47,5 грн.; сережки з біжутерії у вигляді кілець вартістю 47,5 грн., зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілій на суму 11328,4 грн.

Крім того, в період часу з 17-15 до 23-50 год. 28.12.2011 р., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20, діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 в район будинку АДРЕСА_25. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчившись у відсутності господарів, ОСОБА_5 і ОСОБА_19 залишилися в автомобілі, з салону якого спостерігали за навколишньою обстановкою, ОСОБА_20 знаходився біля зазначеного будинку для спостерігання за обстановкою у дворі будинку, а ОСОБА_18 шляхом віджиму пластикового вікна металевою викруткою, проник до квартири АДРЕСА_25, звідки таємно викрали гроші в сумі 150 грн. і майно потерпілого ОСОБА_35: матерчата барсетка сірого кольору вартістю 31,20 грн.; чоловіче партмоне зі шкірозамінника бардового кольору вартістю 53,20 грн.; жіночий тряпчаний гаманець бардового кольору зі стразами вартістю 8 грн.; ланцюжок з золота 585 проби, вагою 3 гр. вартістю 1447,5 грн.; ладанка з золота 585 проби, вагою 1,5 гр. вартістю 651,38 грн.; обручальна каблучка з золота 583 проби, вагою 5 гр. вартістю 1800 грн.; лом золота 583 проби, вагою 1 гр. вартістю 230 грн.; браслет з срібла 925 проби, вагою 4 гр. вартістю 199 грн.; чоловіча печатка з срібла 925 проби, вагою 5 гр. вартістю 245 грн.; жіночий перстень з срібла 925 проби, вагою 3 гр. вартістю 144,75грн.; перстень з срібла 925 проби, вагою 3 гр. вартістю 146,25 грн.; жіноча каблучка з срібла 925 проби, вагою 2 гр. вартістю 80 грн.; жіноча каблучка з срібла 925 проби, вагою 2 гр. вартістю 80 грн.; ланцюжок з срібла 925 проби, вагою 3 гр. вартістю 149,25 грн.; кулон з срібла 925 проби вагою 1 гр. вартістю 49,25 грн.; цифровий фотоапарат марки «Samsung» моделі ES 70 вартістю 820,8 грн.; шкіряна кобура для пневматичного пістолету вартістю 14 грн.; хрестик з срібла 925 проби, вагою 1 гр. вартістю 199 грн.; пневматичний пістолет «Вальтер 38», 4 калібру, чорного кольору вартістю 750 грн.; футляр для окулярів чорного кольору вартістю 6 грн.; окуляри в металевій оправі сірого кольору, вартістю 15 грн.; біжутерія у вигляді металевого ланцюжка з металу жовтого кольору тонкого переплетіння з металевим хрестиком вартістю 15 грн.;пластмасовий гребінець зеленого кольору вартістю 2 грн.; матерчатий чохол чорного кольору з написом «FANCIER» для цифрового фотоапарату, вартістю 44 грн.; 4 балончика в металевій оболонці з написом Crosman Air Guns для пневматичного пістолету, вартістю 32 грн., завдавши загального матеріального збитку потерпілому на загальну суму 7362,58 грн., та зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, після скоєння вищезазначеної крадіжки, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20, продовжуючи свою злочинну діяльність в той же день, 28.12.2011 р. в період часу з 18-30 до 19-15 год., діючи повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 в район будинку АДРЕСА_26 в м. Суми. Діючи узгоджено і за попередньою змовою, співучасники пересвідчились у відсутності господарів, ОСОБА_5 і ОСОБА_19 залишилися в автомобілі, з салону якого спостерігали за навколишньою обстановкою, ОСОБА_20 знаходився біля зазначеного будинку для спостерігання за обстановкою у дворі будинку, а ОСОБА_18 шляхом виставлення балконного вікна металевою викруткою та віджиму пластикової балконної двері, проник до квартири АДРЕСА_26, звідки таємно викрали гроші в сумі 8200 гривень і майно потерпілої ОСОБА_13: обручальна каблучка з золота 585 проби, вагою 4,2 гр. вартістю 1833,3 грн.; перстень з золота 585 проби, вагою 1,7 гр. вартістю 757, 35 грн.; ланцюжок з срібла 925 проби, вагою 85 гр. вартістю 1641 грн.; хрестик з розп'яттям з срібла 925 проби, вагою 5 гр. вартістю 97 грн.; шкіряний гаманець типу портмоне коричневого кольору вартістю 25 грн., та зникли з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілій на суму 12553,65 грн.

29 грудня 2011 року працівниками міліції в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_18, за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5, було виявлено та вилучено у чохлі мисливський самозарядний карабін «ОП СКС» № НОМЕР_4, калібру 7,62хз39мм, який ОСОБА_5, незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу. Вилучений карабін у ОСОБА_5 згідно балістичної експертизи № 12 від 15.02.2012 - є нарізною вогнепальною зброєю.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_18, ОСОБА_19 визнали свою вину частково, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_20 свою вину не визнали в повному обсязі.

Підсудні надали наступні покази.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_18 свою вину визнав частково, пояснив суду, що визнає себе винним у вчиненні крадіжок майна потерпілих: ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_9, ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_13, пояснивши при цьому, що до квартир цих потерпілих він проникав та скоював крадіжки сам, а не в групі з іншими підсудними. Пояснив також, як проникав до помешкань потерпілих та що викрадав у кожного з них. Всі ці квартири розташовані на 2 поверху багатоповерхових будинків, проникав до них у вечірній темний час доби, шляхом віджиму пластикових вікон на кухні чи на балконі, за допомогою викрутки або ногою. Викрадав здебільшого гроші, які витрачав на свою користь, та золоті і срібні прикраси, які пізніше збував на ринку невідомим особам. З переліком та вартістю майна, що зазначені в обвинувальному висновку по епізодам крадіжок відносно вказаних потерпілих згоден повністю та повністю визнає цивільні позови потерпілих, заявлені по вказаним епізодам.

Заявив також, що під час досудового слідства до нього застосовувалися недозволені заходи розслідування, а саме: фізичного та психологічного впливу, незаконне затримання 28.12.2011 року, примушування до написання явок з повинними, тому просив не брати до уваги його первинні покази, які були надані ним на досудовому слідстві після затримання, а також його явки з повинною.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_19 свою вину визнав частково, пояснив суду, що визнає повністю себе винним у вчиненні крадіжок майна потерпілих за адресами: АДРЕСА_28, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, АДРЕСА_35, АДРЕСА_36, АДРЕСА_37.

Свою вину визнає частково у вчиненні квартирних крадіжок в м. Суми за адресами: АДРЕСА_38, оскільки перший раз дану крадіжку він вчиняв сам, а ОСОБА_18 разом з ОСОБА_20 знаходились біля зазначеного будинку і про крадіжку нічого не знали. Другий раз крадіжку за вказаною адресою він також вчиняв сам, а ОСОБА_20 знаходився біля будинку у автомобілі і про крадіжку нічого не знав.

Свою вину у вчинені квартирних крадіжок в м. Суми за адресами: АДРЕСА_21, АДРЕСА_22, АДРЕСА_25, АДРЕСА_26 ОСОБА_19 не визнав повністю.

ОСОБА_19 пояснив також, що під час досудового слідства до нього застосовувалися недозволені методи розслідування, а саме: заходи фізичного та психологічного впливу, незаконне затримання 28.12.2011 року, примушування до написання явок з повинними, тому просив не брати до уваги його первинні покази, які були надані ним на досудовому слідстві після затримання, а також його явки з повинною. Пояснив, що підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_20 на досудовому слідстві він оговорив під тиском з боку працівників міліції.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив виправдати його за всіма статтями обвинувачення, пояснивши, що не був причетний до жодного із злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується. Про квартирні крадіжки майна, які вчиняли його знайомі ОСОБА_18, ОСОБА_19 йому нічого не було відомо, інколи він підвозив їх на автомобілі ВАЗ-21063 на їхнє прохання, але в крадіжках участі не брав. Вчотирьох вони їздили лише одного разу - в той день, коли їх затримали працівники міліції. Мисливський карабін в чохлі дійсно передав йому ОСОБА_19 для тимчасового зберігання, і він визнає факт зберігання цієї зброї за місцем свого мешкання, але йому не було відомо про те, що в чохлі знаходиться саме зброя. На досудовому слідстві до нього також застосовувалися фізичний та психологічний вплив, внаслідок чого він змушений був надавати неправдиві покази на слідстві, оговоривши в них себе та інших підсудних.

Підсудний ОСОБА_20 пояснив суду, що участі у злочинах, в яких він обвинувачується, не брав, під час досудового слідства до нього застосовувалися недозволені методи розслідування, а саме: заходи фізичного та психологічного впливу. Стосовно вилучення у нього викрадених з квартири по АДРЕСА_38 двох плазмових телевізорів та ноутбуку пояснив, що під час досудового слідства до нього застосовувалися недозволені методи розслідування, а саме: заходи фізичного та психологічного впливу, пояснив також, що ОСОБА_19 попросив його про зустріч, і приблизно о 21-00 год. вони вдвох поїхали на вул. Харківську, де ОСОБА_19 попросив його зачекати декілька хвилин біля будинку, і згодом приніс плазмовий телевізор, загорнутий в покривало і запропонував купити за 1500 грн., на що він погодився. Після цього вони разом з ОСОБА_19 приїхали на АДРЕСА_21, де ОСОБА_20 мешкав, він віддав частину грошей - 400 або 500 грн. ОСОБА_19, а решту пообіцяв відати пізніше. Перевіривши вдома телевізор, виявив, що він потребує ремонту, і у нього був відбитий один куточок. Крім того, ОСОБА_19 попросив його забрати додому пакет, який той забув у нього в машині, що він і зробив. В пакеті лежав малий плазмовий телевізор і ноутбук, які на прохання ОСОБА_19 став зберігати у себе вдома.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудними ОСОБА_20, ОСОБА_5 та часткове визнання вини підсудними ОСОБА_19, ОСОБА_18, на думку суду, їх вина підтверджується наступними доказами, зібраними у справі та проаналізованими в судовому засіданні.

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_13:

- показаннями потерпілої ОСОБА_13, яка в судовому засіданні підтримала свої покази, надані на досудовому слідстві, про те, що 28.12.2011 р. приблизно з 18-30 год. вдома нікого не було. Близько 19-10 год. вона повернулась додому. Вхідні двері квартири відчинила власним ключем, зайшовши до квартири помітила що всі її речі були розкидані по кімнатам, а також відкриті двері, які ведуть до лоджії, зайшовши у лоджію вона побачила, що у її правій боковій частині вийняте скло, яке стояло на підлозі. Після детального огляду квартири потерпіла помітила, що зникли: золота обручка, золотий перстень, ланцюжок з срібла, хрестик з розп'яттям з срібла, гроші в сумі 7000 грн., та гаманець, в якому знаходились 1200 грн. Загальна сума завданого матеріального збитку становить 12553,65 грн. (т. 1 а.с. 230-232);

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 в ході додаткового допиту, про те, що впізнала своє майно серед представлених предметів, які були вилучені у ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5 і оглянуті, - це картонний коробок синього кольору з написом КЮЗ з двома золотими каблучками: обручальною та у вигляді персня з білим золотом, золотий ланцюжок з срібла 925 проби вагою 85 гр., довжиною 55 см, подвійного плетіння з хрестиком плоскої форми з срібла вагою 5 гр., розмірами 40Х25 мм з зображенім розп'яття Ісуса Христа. (т. 1 а.с. 234);

- протоколом огляду місця події від 28.12.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_26, за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_13 з вищевказаної квартири, та було виявлено і вилучено дерев'яну драбину за допомогою, якої був вчинений злочин. (т. 1 а.с. 221-225);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 11.01.2012 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_18, під час якого останній показав, механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_26 (т. 15 а.с. 105-112);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису від 29.12.2011 р. за участю підозрюваного ОСОБА_19, під час якого останній показав, механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_26. (т. 16 а.с. 64-71);

- показаннями , які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 04.01.2012 р. за участю підозрюваного ОСОБА_20, під час якого останній показав, механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_26 (т. 16 а.с. 240 - 250 т. 17 а.с. 1- 3);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 04.01.2012 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5, під час якого останній показав, механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_26 (т. 17 а.с. 136-153);

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_18 від 28.12.2011 р., в ході якого було виявлено та вилучено викрадене майно потерпілої ОСОБА_13: 1) картонний коробок синього кольору розмірами 55Х40 мм з написом КЮЗ, в якому знаходяться: обручальна каблучка з металу жовтого кольору діаметром 19 мм; каблучка круглої форми з металу жовтого кольору діаметром 19 мм з верху якої є візерунок продовгуватої форми з вставкою з металу сріблястого кольору; 2) металевий ланцюжок сірого кольору подвійного плетіння довжиною 55 см, з хрестиком сірого кольору розмірами 40Х25 мм з зображенням розп'яття Христа (т. 14 а.с. 159);

- протоколом огляду предметів, вилучених у ОСОБА_18 від 04.03.2012 р., в ході якого були оглянуті та сфотографовані предмети, викрадені з квартири АДРЕСА_26 (т. 14 а.с. 160-161);

- висновком товарознавчої експертизи № 219 від 06.02.2012 р., згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_13 могла складати 2590,65 грн. (т. 1 а.с. 245-247);

- висновком товарознавчої експертизи № 577 від 02.03.2012 р., згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_13 могла складати 1763 грн. (т. 2 а.с. 9-11);

- висновком трасологічної експертизи № 182 від 23.03.2012 р., згідно якої слід матеріалу розмірами 11х36 мм, вилучений на поверхні пластикових дверей балкону в ході огляду місця події 28.12.2011р. за фактом крадіжки майна у ОСОБА_13 з АДРЕСА_45, залишений рукавичкою того ж типу і розміру елементів малюнку, що і у рукавичках вилучених 28.12.2011 з салону автомобіля ВАЗ 2106 д.р.н.НОМЕР_2 (т. 2 а.с. 39-43).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_35:

- показаннями потерпілого ОСОБА_35 на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, про те, що 28.12.2011р. близько 16 год. він вирушив до кафе «Тетяна» по проспекту Лушпи м. Суми, святкувати Новий Рік у робочому колективі. Його дружина ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_16 вийшла з квартири близько 17 год. 15 хв. святкувати Новий Рік з подругами. Приблизно о 23-50 год. його сусідка за мобільним телефоном повідомила, що його квартиру пограбували. Приїхав до себе додому, вхідні двері квартири відчиняв власним ключем, і зайшовши до квартири, помітив, що всі речі були розкидані по квартирі. Під час огляду квартири він та його дружина ОСОБА_38 помітили, що в гостьовій кімнаті двері, які ведуть на балкон, були відчинені і вікно на балконі було також відчинено, хоча їх зачиняли перед виходом з квартири. Після детального огляду квартири помітив, що зникли: гроші в сумі 150 грн., пневматичний пістолет «Вальтер 38»,матерчата барсетка сірого кольору, чоловіче портмоне із шкірозамінника бардового кольору, жіночий тряпчаний гаманець бардового кольору зі стразами, ланцюжок з золота, ладанка з золота, обручальна каблучка з золота, лом золота, вагою 1 гр., браслет з срібла, чоловіча печатка з срібла, жіночий перстень з срібла, перстень з срібла, дві жіночаих каблучки з срібла, ланцюжок з срібла, кулон з срібла, цифровий фотоапарат марки «Samsung», хрестик з срібла, 4 балончика в металевій оболонці для пневматичного пістолету, футляр для окулярів, окуляри в металевій оправі сірого кольору, біжутерія у вигляді металевого ланцюжка з металу жовтого кольору тонкого переплетіння з металевим хрестиком, пластмасовий гребінець зеленого кольору, матерчатий чохол чорного кольору для цифрового фотоапарату. Загальна сума завданого матеріального збитку становить 9108 грн. (т. 2 а.с. 61-63, 65-66);

- показаннями потерпілого ОСОБА_35 в ході додаткового допиту, який показав, що впізнав своє майно серед представлених предметів, які були вилучені у ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5 і оглянуті: матерчата сумка у вигляді барсетки темно-зеленого кольору; медична довідка № 403328; талон НОМЕР_6 до посвідчення водія серії НОМЕР_7; - посвідчення водія № НОМЕР_8 на його ім'я; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Джетта»; - футляр для окулярів чорного кольору; окуляри; паспорт; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9; посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці за № 99; гребінець зеленого кольору; шкіряний гаманець коричневого кольору; перепустка № 292 до цеху технологічного транспорту; пластикова перепустка № 929 до цеху технологічного транспорту; дисконтна пластикова картка «Шара»; дисконтна картка «ЕКО маркет»; дисконтна пластикова картка «ЕКО маркет»; дисконтна пластикова картка «ЇСТИ»; дисконтна пластикова картка «Шара ПЕНСІЙНА»; дисконтна пластикова картка «НАШ супермаркет»; дисконтна картонна картка «ВЛАСНИЙ РАХУНОК»; пластикова картка «ТрансМагістраль»; пластикова картка банку «BROKBUSINESSBANK»; паперовий пакет з пін-кодом до пластикової картки банку «BROKBUSINESSBANK»; пневматичний пістолет; жіночий матерчатий гаманець бардового кольору; цифровий фотоапарат марки «Samsung» моделі ES 70; матерчатий чохол чорного кольору для цифрового фотоапарату; 4 балончики в металевій оболонці з написом Crosman Air Guns для пневматичного пістолету; хрестик з срібла з 4 каменями коричневого кольору; металевий ланцюжок з срібла; металевий ланцюжок з металу жовтого кольору з металевим хрестиком з зображенням розп'яття Христа (біжутерія); браслет з срібла; кулон з срібла зі штучною перлиною рожевого кольору; каблучка з срібла з каменем зеленого кольору; каблучка з срібла з каменем рожевого кольору; каблучка з срібла з плетінням у вигляді квітки; каблучка з срібла у вигляді жіночого персня; чоловічий перстень з каменем чорного кольору (т.2 а.с. 70-71);

- протоколом огляду місця події від 29.12.2011 р., в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_25, за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_35 з вищевказаної квартири (т. 2 а.с. 53-55);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 11.01.2012 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_18, під час якого останній показав механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_25 (т. 15 а.с. 105-112);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 04.01.2012 р. за участю підозрюваного ОСОБА_20, під час якого останній показав, механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_25 (т. 16 а.с. 240 - 250, т. 17 а.с. 1- 3);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 04.01.2012 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5, під час якого останній показав, механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_25 (т. 17 а.с. 136-153);

- протоколом огляду місця події від 28.12.2011 р., в ході якого в салоні автомобіля ВАЗ 2106 д.р.н.НОМЕР_2 було виявлено та вилучено викрадене майно потерпілого ОСОБА_35, а саме: матерчата сумка у вигляді барсетки темно-зеленого кольору; медична довідка № 403328; талон НОМЕР_6 до посвідчення водія серії НОМЕР_7; посвідчення водія № НОМЕР_8 на моє ім'я; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Джетта»; футляр для окулярів чорного кольору; окуляри; паспорт; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9; посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці за № 99; гребінець зеленого кольору; шкіряний гаманець коричневого кольору; перепустка № 292 до цеху технологічного транспорту; пластикова перепустка № 929 до цеху технологічного транспорту; дисконтна пластикова картка «Шара»; дисконтна картонна картка «ЕКО маркет»; дисконтна пластикова картка «ЕКО маркет»; дисконтна пластикова картка «ЇСТИ»; дисконтна пластикова картка «Шара ПЕНСІЙНА»; дисконтна пластикова картка «НАШ супермаркет»; дисконтна картонна картка «ВЛАСНИЙ РАХУНОК»; пластикова картка «ТрансМагістраль»; пластикова картка банку «BROKBUSINESSBANK»; паперовий пакет з пін-кодом до пластикової картки банку «BROKBUSINESSBANK»; пневматичний пістолет (т. 14 а.с. 13-19);

- протоколом огляду предметів від 05.03.2012 р., в ході якого були оглянуті та сфотографовані предмети, які були вилучені в ході огляду місця події від 28.12.2011 р. в салоні автомобіля ВАЗ 2106 д.р.н.НОМЕР_2 і викрадені з квартири АДРЕСА_25 (т. 14 а.с. 24-27);

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_19 від 28.12.2011 р., в ході якого було виявлено та вилучено викрадене майно потерпілого ОСОБА_35, а саме: жіночий матерчатий гаманець бардового кольору; цифровий фотоапарат марки «Samsung» моделі ES 70; матерчатий чохол чорного кольору для цифрового фотоапарату; 4 балончики в металевій оболонці з написом Crosman Air Guns для пневматичного пістолету; хрестик з срібла з 4 каменями коричневого кольору; металевий ланцюжок з срібла; металевий ланцюжок з металу жовтого кольору з металевим хрестиком з зображенням розп'яття Христа (біжутерія); браслет на руку з срібла; кулон з срібла зі штучною перлиною; каблучка з срібла з каменем зеленого кольору; каблучка з срібла з каменем рожевого кольору; каблучка з срібла з плетінням у вигляді квітки; каблучка з срібла у вигляді жіночого персня; чоловічий перстень з каменем чорного кольору (т. 14 а.с.197);

- протоколом огляду предметів від 16.03.2012 р., в ході якого були оглянуті та сфотографовані предмети, які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_19 від 28.12.2011 і викрадені з квартири АДРЕСА_25 (т. 14 а.с.198);

- висновком товарознавчої експертизи № 230 від 08.02.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_35 могла складати 6149,58 грн. (т. 2 а.с. 79-84);

- висновком товарознавчої експертизи № 576 від 02.04.2012 р., згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_35 могла складати 1063 грн. (т. 2 а.с. 97-99);

- висновком трасологічної експертизи № 111 від 15.02.2012, згідно якої слід низу підошви взуття, вилучений на поверхні підвіконня в кухні в ході огляду місця події 29.12.2011 з АДРЕСА_47 залишений взуттям з таким же типом малюнку підошовної частини, що і на підошві кросівок, вилучених у ОСОБА_18 (т. 2 а.с. 111-116).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_29:

- показаннями потерпілого ОСОБА_29, який показав на досудовому слідстві, що 10.12.2011 р. близько 13-00 год., закривши всі вікна, вийшов зі своєї квартири, а 11.12.2011 р. приблизно о 16-00 год. повернувся додому, але вхідні двері квартири відчинити не зміг, вийшовши на подвір'я, помітив, що вікна в його квартирі відкриті та в усіх кімнатах горить світло, на подвір'ї по газовій трубі він дістався до вікна своєї квартири та через відкрите вікно дістався кухні, в кухні на підлозі побачив брудні сліди, пройшовши в інших кімнатах помітив, що всі його речі були розкидані по квартирі. Після детального огляду квартири виявив, що зникло його майно, а саме: обручальна каблучка з золота; DVD-плеєр; МП СКС, калібру 7,62 мм; золота обручка та службове посвідчення судді Господарського суду Сумської області. Загальна сума матеріального збитку становить 5870 грн. (т. 2 а.с. 229-230, 235);

- протоколом огляду місця події від 11.12.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_17, за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_29 з вищевказаної квартири (т. 2 а.с. 160-163);

- протоколом огляду місця події від 29.12.2011, в ході якого, у ОСОБА_5 за адресою. : АДРЕСА_18 - був виявлений та вилучений карабін «ОП СКС» № НОМЕР_4, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_29 з квартири АДРЕСА_17 (т. 14 а.с. 237-239);

- висновком балістичної експертизи № 12 від 15.02.2012, згідно якої представлений на дослідження карабін «ОП СКС» № НОМЕР_4, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_29, є нарізною вогнепальною зброєю - мисливським самозарядним карабіном калібру 7,62х39 мм. Даний карабін до категорії гладкоствольної мисливської зброї не відноситься (т. 3 а.с. 116-118);

- показаннями свідка (експерта) ОСОБА_39 в судовому засіданні та під час досудового слідства, який показав, що він проводив експертизу № 12 від 15.02.2012 року, згідно якої представлений на дослідження карабін «ОП СКС» № НОМЕР_4, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_29, є нарізною вогнепальною зброєю - мисливським самозарядним карабіном калібру 7,62х39 мм. Даний карабін до категорії гладко ствольної мисливської зброї не відноситься.

З даного карабіну можна здійснювати постріли тільки бойовими припасами калібру 7,62 х39 мм і більш ніякими набоями. ОСОБА_39 як експерт по зброї і бойовим припасам зазначив, що 7 набоїв, які були викрадені з квартири ОСОБА_29 відносяться до бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї (т. 2 а.с. 237-238);

- показаннями свідка ОСОБА_40, яка показала на досудовому слідстві, що вона мешкала разом з своїм співмешканцем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_18. 29.12.2011р. працівниками міліції в її присутності за місцем її мешкання було виявлено та вилучено зброю у вигляді карабіна, який приніс до дому її співмешканець ОСОБА_5 (т. 14 а.с. 243-244);

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 16.02.2012 р., за якою вилучений у ОСОБА_5 карабін «ОП СКС» № НОМЕР_4 визнаний та приєднаний до кримінальної справи як речовий доказ (т. 14 а.с. 245);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису від 29.12.2011 р. за участю підозрюваного ОСОБА_19, під час якого останній показав, механізм вчинення крадіжки квартири АДРЕСА_17. (т.16 а.с. 64-71);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 04.01.2012 за участю підозрюваного ОСОБА_5, під час якого останній показав та розовів про обставини вчинення крадіжки карабіну з квартири АДРЕСА_17 (т. 17 а.с. 136-153);

- висновком товарознавчої експертизи № 3257 від 05.01.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_29 могла складати 1440 грн. (т. 3 а.с. 102-104);

- висновком товарознавчої експертизи № 460 від 29.03.2012 р., згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_29 могла складати 3985 грн. (т. 3 а.с. 131-135).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_8:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні, яка підтримала свої покази на досудовому слідстві про те, що з 21.11.2011 р. близько 18 год. вона була відсутня в приміщенні квартири АДРЕСА_11, двері та вікна були закриті. 24.11.2011 р. близько 14 год. її сусідка повідомила, що вікно в квартирі відчинено. Після цього ОСОБА_8 приїхала щоб оглянути квартиру, але вхідні двері були замкнені з середини. Після того, як зайшла до квартири і помітила, що усі речі були розкидані по квартирі, та зникли: обручальна жіноча каблучка з золота; обручальна чоловіча каблучка з золота; сережки з золота у вигляді кілець; сережки з золота у вигляді овалу; жіноча каблучка з золота; жіноча каблучка з золота; жіноча туалетна вода «COCO MADEMOISELLE» ТМ «CHANEL», об'ємом 100 мл., виробництво Франція; жіноча туалетна вода «CHANCE» ТМ «CHANEL», об'ємом 100 мл., виробництво Франція; жіноча туалетна вода «INCANTO SHINE» ТМ «SALVATORE FERRAGAMO», об'ємом 100 мл., виробництво Франція; шовкове покривало розмірами 1,8Х2,4 метрів, бежево-блакитного кольору з вишівкою квітів, телевізор марки «Samsung» моделі LE 19R71B, телевізор марки «Samsung» моделі LE 40C530, ТВ-тюнер KAON КЕ2270С0 «Воля», телефон «Panassonic» моделі КХ TG2631, ноутбук марки «Deel». Загальна сума завданого матеріального збитку становить 30970 грн. (т. 3 а.с. 189-190, 210-211);

- протоколом огляду місця події від 24.11.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_11, за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_8 з вищевказаної квартири (т. 3 а.с. 166-169);

- показаннями які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» від 07.12.2011 р. із застосуванням фотозйомки за участю потерпілої ОСОБА_8, яка показала, що в період часу з 21.11.2011 до 24.11.2011р. була вчинена крадіжка її майна з АДРЕСА_51 та показала де знаходилось майно у квартирі (т. 3 а.с. 195-198);

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 в ході додаткового допиту, яка показала, що впізнала своє майно, а саме два плазменних телевізора марки «Samsung» і ноутбук марки «Deel» та покривало, які належать їй і були викраденні з її квартири (т. 3 а.с. 215);

- протоколом огляду місця події від 29.12.2011, в ході якого, у ОСОБА_20 за адресою : АДРЕСА_53 - були виявлені та вилучені телевізор марки «Samsung» моделі LE 19R71B, телевізор марки «Samsung» моделі LE 40C530, шовкове покривало сіро-бежевого кольору, які були викрадені з квартири АДРЕСА_11 (т. 14 а.с. 248-250);

- протоколом огляду місця події від 29.12.2011 р., в ході якого, у ОСОБА_20 в орендованому гаражу № НОМЕР_10 автокооперативу «Зоря» по АДРЕСА_29 - був виявлений та вилучений ноутбук марки «Deel» моделі Inspiron 6000, який був викрадений з квартири АДРЕСА_11 (т. 15 а.с. 4-5);

- протоколом огляду предметів від 15.03.2012, в ході якого були оглянуті та сфотографовані предмети, вилучені у ОСОБА_20 за адресою : АДРЕСА_53 і в орендованому гаражу № НОМЕР_10 автокооперативу «Зоря» по АДРЕСА_29, які були викрадені з квартири АДРЕСА_11 (т. 15 а.с. 16-19);

- показаннями свідка ОСОБА_41 на досудовому слідстві, яка показала, що вона мешкала разом зі своєю сестрою ОСОБА_42 і своїм співмешканцем ОСОБА_20 за адресою : АДРЕСА_53. Як показала ОСОБА_41, що дійсно 29.12.2011 працівниками міліції в присутності її сестри і ОСОБА_20 за місцем її мешкання було виявлено та вилучено два кольорових телевізора, які умотані були в покривало сіро-бежевого кольору, які до її дому приніс ОСОБА_20 Звідки і що це за телевізори, вона не знає (т. 15 а.с. 22-23);

- показаннями свідка ОСОБА_42, яка показала, що вона мешкала разом з своєю сестрою ОСОБА_41 яка зустрічалася з хлопцем ОСОБА_20, який тимчасово мешкав у них за адресою: АДРЕСА_53. 29.12.2011 працівниками міліції в присутності її сестри і ОСОБА_20 за місцем її мешкання було виявлено та вилучено два кольорових телевізора, які умотані були в покривало сіро-бежевого кольору, які до її дому приніс ОСОБА_20 Звідки і що це за телевізори, вона не знає. (т. 15 а.с. 25-26);

- показаннями свідка ОСОБА_43 про те, що у нього у власності є гараж № НОМЕР_10 автокооперативу «Зоря» по АДРЕСА_29, який він здавав в тимчасове користування ОСОБА_20, і про те, що в гаражі були виявлено та вилучено викрадене майно, яке поклав туди ОСОБА_20 він про це нічого не знав (т. 15 а.с. 11-12);

- показаннями які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису від 29.12.2011 за участю підозрюваного ОСОБА_19, який показав механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_11 (т.16 а.с. 64-71);

- показаннями які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 04.01.2012 за участю підозрюваного ОСОБА_20, під час якого останній показав та розказав про обставини вчинення крадіжки телевізорів з квартири АДРЕСА_11 (т 16 а.с. 240 - 250 т. 17 а.с. 1- 3);

- висновком товарознавчої експертизи № 3173 від 30.12.2011, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_8 могла складати 7107,33 гривень (т. 3 а.с. 247-250);

- висновком товарознавчої експертизи № 510 від 06.04.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_8 могла складати 16743 гривень (т. 4 а.с. 14-17).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_7:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні, яка підтримала свої покази на досудовому слідстві про те, що 26.12.2011 з 16-45 год. до 19-30 год. вона та всі члени сім'ї були відсутні вдома, а повернувшись, побачила, що вікно і двері на балкон відкриті і у двох кімнатах розкиданні речі та виявила крадіжку грошей в сумі 500 доларів США, грошей в сумі 1870 грн., в сумі 120 грн. і майна, а саме : сережки з срібла у вигляді «крапель», браслет з срібла, ланцюжок з срібла, кулон овальної форми з срібла, обручальна каблучка з золота, обручальна каблучка з золота, ланцюжок з золота, хрестик з золота, ланцюжок з золота, ланцюжок з біжутерії з кулоном, сережки з біжутерії у вигляді метелика з ланцюжками, сережки з біжутерії у вигляді кілець - на загальну заявлену суму - 10810 грн (т. 4 а.с. 152-153, 154, 157);

- протоколом огляду місця події від 26.12.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_24, за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_7 з вищевказаної квартири (т. 4 а.с. 135-137);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 11.01.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_18, під час якого останній показав, механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_24 (т. 15 а.с. 105-112);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 04.01.2012 за участю підозрюваного ОСОБА_20, під час якого останній показав механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_24 (т. 16 а.с. 240 - 250 т. 17 а.с. 1- 3);

- висновком трасологічної експертизи № 181 від 14.03.2012, згідно якої слід знаряддя зламу на вирізі гумової прокладки вікна, вилучений 26.12.2011 в ход огляду місця події з квартири АДРЕСА_24, залишений робочою частиною металевої викрутки вилученої 28.12.2011 при затриманні ОСОБА_18 (т. 4 а.с. 187-189);

- висновком товарознавчої експертизи № 217 від 03.02.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_7 могла складати 5187 гривень (т. 4 а.с. 219-222);

- висновком товарознавчої експертизи № 578 від 27.03.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_7 могла складати 156,75 гривень (т. 4 а.с. 234-236);

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_33:

- показаннями потерпілої ОСОБА_33 в судовому засіданні, яка підтримала свої покази на досудовому слідстві про те, що 23.12.2011 р. о 7-30год. вона пішла на роботу, а її зять ОСОБА_44, приходив до дому о 17-30 год., щоб вигуляти собаку. Прийшовши до дому о 01 годині 24.12.2011р., вона виявила, що в одній з кімнат горить світло і не може відкрити двері. Зателефонувавши своєму зятю ОСОБА_44, вони разом відкрили двері та виявили, що на балконі відкрита створка-дверця, у всіх кімнатах горить світло і розкидані речі по всій квартирі, і що вчинена крадіжка грошей в сумі 4800 грн. та майна: сумка для ноутбуку чорного кольору, 4 набору фарфорових тарілок, 12 пляшок соняшникової олії «Кум», мішок цукру вагою 25 кг., мішок гречки вагою 25 кг., два ланцюжки з золота, два кулони з золота, сережки з золота, обручальна каблучка з золота, 1 сережка з золота, 1 сережка з золота, ноутбук марки «НР», чорного кольору, в неробочому стані, два диван деки, розмірами 1,5х2,0м, коричневого кольору, на заявлену загальну суму 12915 гривень (т. 5 а.с. 17-18, 35-46);

- протоколом огляду місця події від 24.12.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_22, за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_33 з вищевказаної квартири (т. 5 а.с. 4-7);

- показаннями які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» від 24.12.2011 із застосуванням фотозйомки за участю потерпілої ОСОБА_33, яка показала, що в період часу з 18 годин 23.12.2011 до 01 години 24.12.2011 була вчинена крадіжка її майна з квартири АДРЕСА_22, та показала де знаходилось майно у квартирі (т. 5 а.с. 20-34);

- показаннями свідка ОСОБА_44, який показав, що за адресою: АДРЕСА_54 мешкає його теща ОСОБА_33, та 23.12.2011 він по проханню своєї тещі біля 17-30 год. прийшов до неї до дому щоб вигуляти собаку. Вигулявши собаку, ОСОБА_44 зачинив двері і пішов, а біля 01 години 24.12.2011 йому зателефонувала ОСОБА_33 і повідомила, що на балконі розбито вікно і в квартирі горить світло. Прийшовши до неї до дому, ОСОБА_44 разом з ОСОБА_33 виявив проникнення до квартири та вчинення крадіжки майна (т. 5 а.с. 52-53);

- показаннями які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 04.01.2012 за участю підозрюваного ОСОБА_20, під час якого останній показав механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_22 (т.6 а.с. 240 - 250 т. 17 а.с. 1- 3);

- висновком трасологічної експертизи № 107 від 16.02.2012, згідно якої слід низу підошви взуття, вилучений на поверхні підлоги в кімнаті № 2 в ході огляду місця події 24.12.2011 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_33 з АДРЕСА_55 - залишений взуттям з таким же типом малюнку підошовної частини, що і на підошві кросівок, вилучених у ОСОБА_18 (т. 5 а.с. 156-159);

- висновком товарознавчої експертизи № 3319 від 20.01.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_33 могла складати 1120 гривень (т. 5 а.с. 81-84);

- висновком товарознавчої експертизи № 3309 від 10.01.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_33 могла складати 7420 гривень (т. 5 а.с. 96-98);

- висновком товарознавчої експертизи № 508 від 06.04.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_33 могла складати 455 гривень (т. 5 а.с. 114-115).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_32:

- показаннями потерпілого ОСОБА_32, який показав на досудовому слідстві, що 22.12.2011 близько 18-10 год. до нього на мобільний телефон подзвонив його молодший брат ОСОБА_45 і сповістив, що не може відчинити вхідні двері квартири. Після того, як ОСОБА_32 прийшов до свого брата їм довелося зламати замок. Після того як вони опинилися в квартирі одразу побачили розкидані речі по всій квартирі. ОСОБА_32 помітив, що балконні двері були відкриті шляхом віджиму, та відкрите вікно балконної рами. Після детального огляду квартири потерпілий помітив, що вчинена крадіжка його майна: обручальна каблучка з золота; ланцюжок з золота; кулон з золота у вигляді овалу, з зображенням «Божої Матері». Загальна сума завданого матеріального збитку становить 4500 гривень (т. 5 а.с. 226-227);

- протоколом огляду місця події від 22.12.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_21, за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_32 з вищевказаної квартири (т. 5 а.с. 196-200);

- показаннями які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 11.01.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_18, під час якого останній показав, механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_21 (т. 15 а.с. 105-112);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 04.01.2012 за участю підозрюваного ОСОБА_20, під час якого останній показав, механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_21 (т. 16 а.с. 240 - 250 т. 17 а.с. 1- 3);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки від 04.01.2012 за участю підозрюваного ОСОБА_5, під час якого останній показав, механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_21 (т. 17 а.с. 136-153);

- висновком товарознавчої експертизи № 218 від 06.02.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_32 могла складати 3412,5 гривень (т. 5 а.с. 237-239);

- висновком товарознавчої експертизи № 581 від 27.03.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_32 могла складати 1329,75 гривень (т. 6 а.с. 1-3).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_34:

- показаннями потерпілої ОСОБА_34 на досудовому слідстві, яка показала, що 24.12.2011 року близько 16-45 год. вийшла з дому. Близько 20 год. 45 хв. вона повернулася додому та помітила, що по всій квартирі розкидані речі. Після детального огляду квартири потерпіла помітила, що зникли: ланцюжок з золота; хрестик з розп'яттям; браслет з золота; електронна книга «Wexler»; каблучка з золота, з платиною та діамантовою крихтою; комплект з біжутерії: ланцюжок металевий з кулоном з каменем чорного кольору та браслету з каменями чорного кольору; кулон з біжутерії жовтого кольору з каменем коричневого кольору на коричневому матерчатому шнурку; кулон пластиковий з біжутерії круглої форми білого кольору з металом жовтого кольору на шкіряному шнурку білого кольору; брошка з біжутерії у вигляді гілок на яких прикріплені метелики. Загальна сума завданого матеріального збитку становить 7100 гривень. (т. 6 а.с. 75-80);

- протоколом огляду місця події від 24.12.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_23, за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_34 з вищевказаної квартири (т. 6 а.с. 62-63);

- показаннями потерпілої ОСОБА_34 в ході додаткового допиту, яка показала, що серед представлених предметів, вона впізнала електронну книгу марки WEXLER моделі Е6001В чорного кольору плоскої форми, яка належить їй і яка була викрадена з її квартири(т. 6 а.с. 82);

- протоколом огляду місця події від 28.12.2011, в ході якого у салоні автомобіля ВАЗ 2106 д.р.н.НОМЕР_2 було виявлено та вилучено викрадене майно потерпілої ОСОБА_34, а саме - електронну книгу марки WEXLER моделі Е6001В чорного кольору плоскої форми в чохлі, яка була викрадена з квартири АДРЕСА_23 (т. 14 а.с. 13-19);

- протоколом огляду предметів від 05.03.2012, в ході якого була оглянута і сфотографована електронна книгу марки WEXLER моделі Е6001В чорного кольору, яка була вилучена в ході огляду місця події від 28.12.2011 у салоні автомобіля ВАЗ 2106 д.р.н.НОМЕР_2 і викрадена з квартири АДРЕСА_23 (т. 14 а.с. 24-27);

- висновком трасологічної експертизи № 110 від 15.02.2012, згідно якої слід низу підошви взуття, вилучений в ході огляду місця події 24.12.2011на поверхні підлоги в кімнаті № 2 АДРЕСА_58, залишений взуттям з таким же типом малюнку підошовної частини, що і на підошві кросівок, вилучених у ОСОБА_18 (т. 6 а.с. 186-190);

- висновком трасологічної експертизи № 183 від 14.03.2012, згідно якої слід матеріалу розмірами 30х44 мм, вилучений на поверхні підвіконня в місці проникнення в ході огляду місця події 24.12.2011 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_34 з АДРЕСА_58 - залишений рукавичкою того ж типу і розміру елементів малюнку, що і у рукавичках вилучених 28.12.2011 з салону автомобіля ВАЗ 2106 д.р.н. НОМЕР_2 (т. 6 а.с. 153-155);

- висновком товарознавчої експертизи № 11 від 12.01.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_34 могла складати 4925 гривень (т. 6 а.с.110-112);

- висновком товарознавчої експертизи № 509 від 06.04.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_34 могла складати 2050 гривень (т. 6 а.с. 124-126).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_9:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні, яка підтримала свої покази на досудовому слідстві про те, що 29.10.2011 р. близько 09 год., виходячи зі своєї квартири переконалась, що всі вікна та двері в квартирі закриті, разом з онукою вирушила до себе на дачну ділянку, де вже знаходився її чоловік. 30.10.2011 р. приблизно о 10-30год. їй зателефонував її син та повідомив, що вікно на кухні в її квартирі відчинено, а москітна сітка лежить на козирку під'їзду. Після того як вона приїхала до себе додому, вхідні двері квартири відкрила власним ключем, в квартирі вона побачила суцільний безлад, усі речі в кімнатах були розкидані. Після детального огляду квартири виявила крадіжку грошей в сумі 6800 грн. (т. 7 а.с. 8-9, 13);

- протоколом огляду місця події від 30.10.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_7, за фактом таємного викрадення грошей належних ОСОБА_9 з вищевказаної квартири (т. 7 а.с. 2-4);

- показаннями, зафіксованими в протоколі відтворення обстановки та обставин події із застосуванням фотозйомки від 09.02.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_18, який показав механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_8. (т.15 а.с.134-135);

- висновком трасологічної експертизи № 186 від 19.03.2012, згідно якої слід матеріалу розмірами 33х41 мм, вилучений на поверхні підвіконня в місці проникнення в ході огляду місця події 30.10.2011 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_9 з АДРЕСА_61, залишений рукавичкою того ж типу і розміру елементів малюнку, що і у рукавичках вилучених 28.12.2011 з салону автомобіля ВАЗ 2106 д.р.н. НОМЕР_2 (т. 7 а.с. 55-57);

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_28:

- показаннями потерпілої ОСОБА_28, яка на досудовому слідстві показала, що 01.12.2011 р. близько 07-15 год. вона пішла на роботу, її чоловік ОСОБА_46 вийшов з квартири на другу зміну своєї роботи близько 15-20 год., зачинивши при цьому усі вікна та двері в квартирі. О 20-15год. вона повернулася додому, відчинивши три замки вхідних дверей вона помітила, що тумба для взуття підпирала вхідні двері. Зайшовши до квартири, вона помітила, що всі речі були розкидані по квартирі, а двері, які ведуть на балкон, відкриті. Після детального огляду квартири помітила, що зникли: обручальна каблучка з золота; каблучка з золота; каблучка з срібла. Загальна сума завданого матеріального збитку становить 4500 грн. (т. 7 а.с. 89-91,95);

- протоколом огляду місця події від 01.12.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_15, за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_28 з вищевказаної квартири (т. 7 а.с. 75-76);

- показаннями зафіксованими у протоколі «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням фотозйомки від 09.02.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_18, япоказав, механізм який показав механізм чинення крадіжки з квартири АДРЕСА_15 (т. 15 а.с. 134-135);

- висновком трасологічної експертизи № 185 від 21.03.2012, згідно якої слід матеріалу, вилучений в ході огляду місця події 01.12.2011 за фактом крадіжки майна з АДРЕСА_63 - залишений рукавичкою того ж типу і розміру елементів малюнку, що і у рукавичках вилучених 28.12.2011 з салону автомобіля ВАЗ 2106 д.р.н. НОМЕР_2(т. 7 а.с. 147-148).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_25:

- показаннями потерпілого ОСОБА_25 який показав на досудовому слідстві, що 26.10.2011 р. близько 07 год. пішов на роботу, його дружина ОСОБА_47 також вирушила на роботу близько 07-05 год. Приблизно о 19-15 год. він повернувся до дому, вхідні двері квартири відкрив ключем, замки дверей пошкоджень не мали, і помітив, що багато речей розкидано по квартирі, а в спальній кімнаті було відкрите балконне вікно, яке мало пошкодження. Після детального огляду помітив, що з квартири викрадені гроші в сумі 9800 грн і майно, а саме: сережки з золота; сережки з золота; ланцюжок з золота; ладанка з золота з зображенням «Божої Матері»; чоловіча каблучка «печатка» з золота; браслет з золота; каблучка з золота в вигляді «бочонка»; каблучка з золота в вигляді «квітки»; ланцюжок з золота; кулон з золота у вигляді «кільця»; жіноча каблучка з срібла у вигляді «квітки»; сережки з срібла випуклої форми, жіноча каблучка з срібла у вигляді «квітки», на загальну суму 26650 грн. (т. 7 а.с. 207-209, 211);

- показаннями свідка ОСОБА_47, яка показала на досудовому слідстві, що 26.10.2011 її чоловік пішов на роботу о 7 годині, а вона пішла о 7 год. 40 хв., при цьому зачинивши всі двері на замки. Приблизно о 19 год. 15 хв. її чоловік їй зателефонував по пояснив, що вдома вчинена крадіжка майна. Приїхавши додому, ОСОБА_47 виявила, що проникнення в квартиру було здійснено через балконне вікно, всі речі по квартирі розкидані, в ході чого вона разом з чоловіком виявили крадіжку грошей в сумі 9800 гривень і перелік золотих виробів. (т. 7 а.с. 214-216);

- протоколом огляду місця події від 26.10.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_6, за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_25 з вищевказаної квартири. (т. 7 а.с. 187-189);

- показаннями які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням фотозйомки від 09.02.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_18, під час якого останній показав, механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_6 (т. 15 а.с. 134-135);

- висновком експертизи металів і сплавів № 4 від 03.04.2012, згідно якої на представленому фрагменті полімерного матеріалу виявлені сліди металізації, які не виключають можливості походження слідів від металевої викрутки вилученої у ОСОБА_18 (т. 8 а.с. 11-12);

- висновком товарознавчої експертизи № 361 від 01.03.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_25 могла складати 24054 гривень (т. 8 а.с. 26-28).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_17:

- показаннями потерпілої ОСОБА_17, яка показала на досудовому слідстві що 29.09.2011 р. близько 08-30 год. пішла на роботу, зачинивши усі вікна та двері в квартирі. 02.10.2011 р. близько 20-40 год. приїхала в м. Суми. Своїм ключем відчинила вхідні двері квартири, пройшовши в квартиру, помітила, що шухляди шаф відкриті, речі розкидані по підлозі, на кухні побачила, що пластикове вікно відкрите, а також мало пошкодження на рамі у вигляді віджиму. Після детального огляду квартири помітила, що з квартири викрадені гроші в сумі 1500 грн. і ланцюжок з золота. Загальна сума завданого матеріального збитку становить 2350 грн (т.8 а.с. 58-60, 63);

- протоколом огляду місця події від 02.10.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_17 з вищевказаної квартири (т. 8 а.с. 49-50);

- показаннями у протоколі «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням фотозйомки від 09.02.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_18, який показав механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_94. (т.5 а.с.134-135);

- висновком товарознавчої експертизи № 2636 від 21.10.2011, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_17 могла складати 776 гривень (т. 8 а.с. 114-115)

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_21:

- показаннями потерпілої ОСОБА_21, яка показала на досудовому слідстві, що 15.09.2011 р. близько 08-30 год. вона пішла на роботу, зачинивши при цьому двері в квартирі. Близько 22 год. повернулася додому, але вхідні двері квартири відкрити не змогла, так як вони були замкнені з внутрішньої сторони. Зайшовши до квартири, помітила, що порядок речей був порушений, а в кімнаті безлад. Після детального огляду квартири виявила крадіжку гаманця з грошима в сумі 400 грн. Загальна сума завданого матеріального збитку становить 450 грн. ( т. 8 а.с. 164-165,167);

- протоколом огляду місця події від 16.09.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_1 за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_21 з вищевказаної квартири (т. 8 а.с. 151-152);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням фотозйомки від 24.02.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_18, який показав механізм вчинення крадіжки з АДРЕСА_66 (т.15 а.с.156-157);

- висновком товарознавчої експертизи № 605 від 02.04.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_21 могла складати 83,6 гривень (т. 8 а.с. 228-230);

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_22:

- показаннями потерпілої ОСОБА_22, яка показала на досудовому слідстві, що з 17.09.2011 року до 20.09.2011 року знаходилась в м. Києві. Про крадіжку майна з її квартири дізналась від своєї сестри ОСОБА_48, яка повідомила, що злодії залізли до її квартири через балкон та викрали гроші в сумі 5000 грн. і майно: сканер фірми «Bearрaw», два ланцюжки з золота. Загальна сума завданого матеріального збитку становить 7400 грн.(т. 9 а.с. 15)

- показаннями свідка ОСОБА_48, яка показала на досудовому слідстві, що доглядає за квартирою сестри, яка розташована за адресою: АДРЕСА_67. Останій раз вона відвідувала квартиру 17.09.2011 р., і все було на своїх місцях , двері були зачинені. Коли 20.09.2011 прийшла до квартири, то спочатку не могла відкриті двері, а коли увійшла, то побачила, що до квартири здійснено проникнення через вікно балконної рами і речі по квартирі розкидані, в результаті чого та повідомила свою сестру про крадіжку (т. 9 а.с. 18-20);

- протоколом огляду місця події від 20.09.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_22 з вищевказаної квартири (т. 8 а.с. 246-250);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням фотозйомки від 24.02.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_18, який показав, механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_2 (т. 15 а.с.156-157);

- висновком товарознавчої експертизи № 2887 від 28.11.2011, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_22 могла складати 2433 гривень (т. 9 а.с. 59-61).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_10:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні, який повністю підтвердив надані ним під час досудового слідства покази про те, що 26.09.2011 р. близько 09 год. він пішов на роботу перевіривши, що всі двері та вікна у квартирі закриті. Приблизно о 22-55 год. повернувся додому, відчинив вхідні двері квартири, увійшовши до квартири та побачив, що його речі були розкидані по підлозі, а балконні двері були наполовину відчинені. Після детального огляду помітив, що скоєна крадіжка його майна, а саме: цифровий фотоапарат марки Olympus в комплекті з картою пам'яті Olympus XD об'ємом 2 GB; мобільний телефон марки Nokia моделі 6131; чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору в якому було водійське посвідчення. Загальна сума завданого матеріального збитку становить 1600 гривень (т. 9 а.с. 116-118, 122-123);

- протоколом огляду місця події від 27.09.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_10 з вищевказаної квартири (т. 9 а.с. 109-110);

- показаннями які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням фотозйомки від 24.02.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_18, який показав механізм вчинення крадіжки з АДРЕСА_71 (т. 15а.с.156-157);

- висновком товарознавчої експертизи № 604 від 03.04.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_10 могла складати 912,27 гривень (т. 9 а.с. 134-137).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_26:

- показаннями потерпілої ОСОБА_26, яка показала на досудовому слідстві, що 04.11.2011 р. близько 19-20 год. вона закрила вхідні двері квартири на два замки і пішла з дому. Близько 21 год. 20 хв. повернулась додому і помітила, що на кухні відкрите вікно, а на вішалці в коридорі відсутня чоловіча куртка. Після детального огляду квартири виявила крадіжку грошей в сумі 200 грн., майна: мобільного телефону марки «Samsung» моделі D500; чоловічої куртки зі штучної шкіри; води парфумованої MyVibe», каблучки з срібла. Загальна сума завданого матеріального збитку становить 1660 гривень (т. 9 а.с. 212-214, 216);

- протоколом огляду місця події від 05.11.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_8 за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_26 з вищевказаної квартири (т. 9 а.с. 199-200);

- показаннями, які зафіксовані у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням фотозйомки від 23.02.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_19, який показав механізм вчинення крадіжки з АДРЕСА_73 (т.16 а.с.110-112);

- висновком товарознавчої експертизи № 2891 від 22.11.2011, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_26 могла складати 695,4 гривень (т. 10 а.с. 11-13);

- висновком товарознавчої експертизи № 603 від 02.04.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_26 могла складати 147 гривень (т. 10 а.с. 26-28).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_27:

- показаннями потерпілого ОСОБА_27, який показав на досудовому слідстві, що 18.11.2011 р. близько 10-30 год. він зі своєю дружиною вирушив на роботу. Приблизно о 19-15 год. повернулися додому, увійшовши до квартири побачили, що балконні двері відчинені, в квартирі розкидані речі, обстановка речей повністю порушена, порушень в замках вхідних дверей не було. Після детального огляду квартири виявив, що вчинена крадіжка його майна: обручальна каблучка з золота; каблучка у вигляді персня з золота; ланцюжок з золота; каблучка у вигляді печатки з срібла. з вставкою з каменя чорного кольору; обручальна чоловіча каблучка з срібла з вставкою з каменя білого кольору; ноутбук марки «Samsung». Загальна сума завданого матеріального збитку становить 7349 гривень (т. 10 а.с. 64-66;69);

- протоколом огляду місця події від 18.11.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_9 за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_27 з вищевказаної квартири (т.10 а.с. 49-50);

- показаннями у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням фотозйомки від 23.02.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_19, який показав механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_9 (т. 16 а.с. 110-112);

- висновком товарознавчої експертизи № 3141 від 23.12.2011, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_27 могла складати 3453 гривень (т. 10 а.с. 126-128);

- висновком товарознавчої експертизи № 6792 від 29.12.2011, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_27 могла складати 4461гривень (т. 10 а.с. 144-145).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_16:

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 в судовому засіданні, який повністю підтвердив свої покази на досудовому слідстві про те, що 18.11.2011 р. з 18-30 год. до 19-45 год. він був відсутній вдома, а коли повернувся, відкрив ключем двері, та помітив, що балконні двері були відчинені, після чого ОСОБА_16 зателефонував до служби охорони, де йому повідомили, що 18.11.2011 р. о 18 год. 38 хв. спрацювала сигналізація, але служба охорони не дочекалась ОСОБА_16 Після детального огляду квартири потерплий виявив крадіжку грошей 100 доларів США; 50 Євро; гроші в сумі 5000 гривень; цифровий фотоапарат марки «Canon». Загальна сума завданого матеріального збитку становить 9036 грн.(т.10 а.с.190-191, 193);

- протоколом огляду місця події від 23.11.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_10 за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_16 з вищевказаної квартири (т. 10 а.с.175-176);

- висновком товарознавчої експертизи № 602 від 30.03.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_16 могла складати 1777 гривень (т. 10 а.с. 214-215).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_24:

- показами потерпілої ОСОБА_24, яка показала на досудовому слідстві, що 19.10.2011 р. близько 17-30 год. вона зі своєю родиною пішла з дому, зачинивши всі вікна та двері на балкон, а потім зачинила вхідні двері на ключ. Близько 21-45 год. повертались додому та побачила, що на кухні горить світло. Увійшовши до квартири, побачила, що в квартирі безлад, всі речі розкидані, а двері на балкон відчинені. Після детального огляду квартири виявила крадіжку грошей в сумі 1050 грн. і майна: обручальна каблучка; два USB накопичувачі (флешка) марки Transcend об'ємом 2 Гб та 8 Гб. Загальна сума завданого матеріального збитку становить 2520 грн. (т. 11 а.с. 8-9, 11);

- протоколом огляду місця події від 19.10.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_24 з вищевказаної квартири (т. 10 а.с. 246-247);

- показаннями у протоколі «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням фотозйомки від 23.02.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_19, який показав механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_5 (т. 16 а.с. 110-112);

- висновком товарознавчої експертизи № 3039 від 08.12.2011, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_24 могла складати 1277,75 гривень (т. 11 а.с. 27-29).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_12:

- показами потерпілої ОСОБА_12, яка в судовому засіданні повністю підтвердила свої покази на досудовому слідстві про те, що з 08-40 год. до 19-20 год.27.10.2011 р. вони з чоловіком були відсутні вдома. Повертаючись додому, вона помітила, що в квартирі горить світло, а в квартирі помітила, що балконні двері відчинені, а їхні речі розкидані. Після детального огляду квартири помітила, що зникли: гроші в сумі 250 грн.; ланцюжок з золота; обручальна каблучка з золота; каблучка з золота; каблучка з золота з каменями цирконій,; сережки з золота; три браслети з золота.; сережки з золота з цирконієм; хрестик з золота, з розп'яттям. Загальна сума завданого матеріального збитку становить 27858 гривень (т. 11 а.с. 124-125, 128);

- протоколом огляду місця події від 27.11.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_14 за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_12 з вищевказаної квартири (т. 11 а.с. 100-101);

- висновком товарознавчої експертизи № 3147 від 23.12.2011, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_12 могла складати 27608 гривень (т. 11 а.с. 245-247).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_31:

- показаннями потерпілого ОСОБА_31 на досудовому слідстві про те, що з 18.12.2011 р. по 20.12.2011 р. він був відсутній вдома, а 20.12.2011 р. близько 18-40 год. йому зателефонував його брат і повідомив, що в квартиру здійснено проникнення і скоєна крадіжка грошей. Прийшовши до дому ОСОБА_31 виявив дійсно крадіжку належних йому грошей в сумі 4300 грн. (т. 12 а.с. 57);

- показаннями свідка ОСОБА_49, який показав, що він мешкає разом з своїм братом ОСОБА_31, який до 20.12.2011 року знаходився у своєї бабусі. 20.12.2011 ОСОБА_49 вийшов з квартири о 8 год. 30 хв. на роботу, зачинивши при цьому двері. Повернувшись в 18 год.30 хв. він виявив, що у квартирі розкидані речі його і його брата і пропали гроші в сумі 4300 гривень, після чого він зателефонував брату і повідомив йому про крадіжку його грошей (т. 12 а.с. 72-73);

- протоколом огляду місця події від 20.12.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_20 за фактом таємного викрадення грошей належного ОСОБА_31 з вищевказаної квартири (т. 12 а.с. 43-44);

- висновком трасологічної експертизи № 179 від 15.03.2012, згідно якої слід взуття, вилучений в ході огляду місця події 2012.2011 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_31 з АДРЕСА_20 - залишений взуттям з таким же типом малюнку підошовної частини, що і на підошві кросівок, вилучених у ОСОБА_19 (т. 12 а.с. 119-122).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_14:

- показами потерпілої ОСОБА_14, яка в судовому засіданні повністю підтвердила свої покази на досудовому слідстві про те, що 10.12.2011 р. близько 14-00 год. пішла на день народження,і повернулась приблизно о 22 год., але відчинити вхідні двері своєї квартири не змогла, після невдалої спроби сусіда відкрити двері ОСОБА_14 викликала майстра, який і відкрив вхідні двері квартири, зайшовши до квартири вона побачила, що всі речі розкидані. Після детального огляду квартири потерпіла виявила крадіжку свого майна: ноутбук марки «Samsung»; жіноча шуба з хутра сурка; прикраса на шию на шнурку з матеріалу каучук з застібкою з золота. Загальна сума завданого матеріального збитку становить 11200 гривень (т. 12 а.с. 152-153, 154);

- протоколом огляду місця події від 11.12.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_81 за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_14 з вищевказаної квартири (т. 12 а.с. 141-142);

- висновком товарознавчої експертизи № 6926 від 30.12.2011, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_14 могла складати 3500 гривень (т. 12 а.с. 199-200);

- висновком товарознавчої експертизи № 582 від 02.04.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_14 могла складати 1108 гривень (т. 12 а.с. 184-185).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_30:

- показаннями потерпілої ОСОБА_30 на досудовому слідстві про те, що 16.12.2011 р. близько 21 год. вона пішла з дому і повернулася о 23 год. ОСОБА_30 підійшла до своєї квартири, але двері відчинити не змогла, після чого вона викликала майстра, який і відчинив вхідні двері квартири. Ввійшовши до квартири, помітила, що обстановка в квартирі порушена. Після детального огляду квартири виявила, що до квартири здійснено проникнення і вчинена крадіжка грошей в сумі 400 грн. і майна: мобільний телефон марки «Nokia» моделі 2680 Slide; ланцюжок з золота; хрестик з золота Загальна сума завданого матеріального збитку становить 4070,70 грн. (т. 13 а.с. 45-46, 49);

- протоколом огляду місця події від 17.12.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_19 за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_30 з вищевказаної квартири (т. 13 а.с. 35-36);

- показами у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням фотозйомки від 23.02.2012 за участю обвинуваченого ОСОБА_19, який показав механізм вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_19 (т. 16 а.с. 110-112);

- висновком товарознавчої експертизи № 3289 від 05.01.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_30 могла складати 3670,70 гривень (т. 13 а.с. 90-92).

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_11:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні, яка повністю підтвердила свої покази на досудовому слідстві про те, що 24.12.2011 р. близько 16-20 год. пішла забирати свою доньку з дитячого садка, при цьому зачинивши двері на два замка. Близько 17 год. 50 хв. повернулась додому, без перешкод відчинила вхідні двері квартири та зайшла до неї. В квартирі вона помітила, що пластикові балконні двері відчинені шляхом віджиму, а також відкрита дерев'яна віконна рама. В інших кімнатах квартири побачила, що речі розкидані. Після детального огляду квартири помітила, що скоєна крадіжка грошей в сумі 4600 грн. і майна: цифровий фотоапарат марки «Sony»; три ланцюжки з золота, ладанка з золота з зображенням «Божої Матері», вагою 2 гр.; сережки з золота; сережки з золота у вигляді «цвяха»; два ланцюжки з срібла; браслет з срібла; сережки з срібла; кулон з срібла, у вигляді півкола; кулон з срібла у вигляді серця; сережки з срібла; чотири каблучки з срібла. Загальна сума завданого збитку 19000 грн.(т.13 а.с.123-124, 132 );

- протоколом огляду місця події від 24.11.2011, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_13 за фактом таємного викрадення майна належного ОСОБА_11 з вищевказаної квартири (т. 13 а.с. 102-104);

- показами у протоколі слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» від 17.12.2011 із застосуванням фотозйомки за участю потерпілої ОСОБА_11, яка показала, що в період часу 24.12.2011 року близько 16 год. 20 хв. та 17 год. 50 хв. ОСОБА_11 повернулась до дому та виявила крадіжка її майна з квартири АДРЕСА_13, та показала де знаходилось майно у квартирі (т. 13 а.с. 127-130);

- висновком товарознавчої експертизи № 3190 від 23.12.2011, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_11 могла складати 4405,2 гривень (т. 13 а.с. 221-224);

- висновком товарознавчої експертизи № 577 від 28.03.2012, згідно якої залишкова вартість викраденого майна ОСОБА_11 могла складати 1279,79 гривень (т. 13 а.с. 236-238).

Кім наведених доказів, вина підсудних підтверджується також їхніми показами на досудовому слідстві, в яких вони визнавали свою вину у вчиненні викрадення чужого майна. Однак, враховуючи, що судовими рішеннями (постанови Зарічного районного суду м. Суми) були встановлені факти порушень вимог закону, допущені при затриманні підсудних та які виразилися в їх незаконному триманні в приміщені райвідділу міліції 28.12.2011 року, суд вважає неналежними докази, здобуті з 28.12.2011 р. до моменту складання постанови про затримання від 29.12.2011 р, а саме: явки з повинною та протоколи допиту, складені в зазначений період. Крім того, суд вважає також за неможливе покласти в основу вироку покази підсудного ОСОБА_18, у тому числі, його явки з повинною, які були надані ним без участі адвоката, тобто до 11.01.2012 р., оскільки за своїм психічним станом ОСОБА_18 потребує обов'язкової участі захисника.

В той же час, вина підсудних, крім наведених вище доказів підтверджується також наступними доказами.

11.01.2012 в ході слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису та фотозйомки, обвинувачений ОСОБА_18 показав, що він самостійно вчинив квартирні крадіжки на 2 поверхах будинків в м. Суми за адресами: АДРЕСА_21, АДРЕСА_25, АДРЕСА_26, АДРЕСА_85, АДРЕСА_86. В ході даної слідчої дії обвинувачений вказав як саме він залазив і через які вікна проникав до квартир, а також знаходячись безпосередньо на місцях злочинів, вказав де знаходилось майно в кімнатах потерпілих, яке в послідуючому було викрадено. Пояснив, що він добирався до місць вчинення злочинів самостійно - то пішки, то на таксі, то на маршрутному таксі (т. 15 а.с. 105-112).

02.02.2012 р., будучі притягнутий та допитаний як обвинувачений, ОСОБА_18 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав частково та показав, що визнає себе винним в скоєнні крадіжок з АДРЕСА_87, АДРЕСА_88, АДРЕСА_86, АДРЕСА_25 та АДРЕСА_26. Дані крадіжки він вчиняв самостійно. За даними епізодами він дав вичерпні покази, в тому числі і під час відтворення обстановки та обставин події. Тому більше йому додати нічого.Додав, що з ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_25 він знайомий, однак крадіжок з ними не вчиняв. Про свою злочинну діяльність він їм нічого не говорив. По тим епізодам обвинувачення, які залишились, він винним себе не визнає, бо таких злочинів не вчиняв. Чи скоювали злочини ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_5 йому не відомо (т. 5 а.с.127-128)

09.02.2012 р., будучі додаткового допитаний як обвинувачений ОСОБА_18 показав, що він вчинив ще ряд квартирних крадіжок в м. Суми на 2 поверхах будинків, а саме у листопаді чи на початку грудня 2011 р., точного часу не пам'ятає, у вечірній час, він проходив по вул. Лесі Українки, номера будинку не пам'ятає (дев'ятиповерховий цегляний). Приблизно о 19.00 год. він заліз по решітці вікна першого поверху та через пластикове вікно, яке він відчинив руками, так як воно було відчинене на провітрювання, потрапив у кімнату однокімнатної квартири, що на другому поверсі. Звідти він викрав золоті вироби: кілька золотих каблучок, які знаходились у шафі. З даної квартири він виліз таким же способом як і проник. Викрадені золоті вироби він продав на центральному ринку м. Суми невідомому чоловікові за 2000 грн. Також вчинив квартирну крадіжку по вул. Горького м. Суми, звідки викрав 6 тис. грн. Ще він вчинив крадіжку по вул. Шевченка м. Суми, а також по іншим вулицям, назв яких не знає, але може показати. На питання слідчого про те, скільки саме він скоїв квартирних крадіжок, про які згадує під час даного допиту він відповів, що точно не пам'ятає, але місця їх скоєння може показати на місці (т. 15 а.с. 131-132).

09.02.2012 в ході слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням фотозйомки, обвинувачений ОСОБА_18 показав, що він самостійно вчинив квартирні крадіжки на 2 поверхах будинків в м. Суми за адресами: АДРЕСА_92, АДРЕСА_7, АДРЕСА_94, АДРЕСА_95. В ході даної слідчої дії обвинувачений вказав як саме він залазив і через які вікна проникав до квартир, а також знаходячись безпосередньо на місцях злочинів, вказав де знаходилось майно в кімнатах потерпілих, яке в послідуючому було викрадено. Як показав ОСОБА_18, всі вчинені крадіжки він скоював самостійно за допомогою металевої викрутки і рукавиць (т. 15 а.с. 134-135).

22.02.2012 р., будучі додаткового допитаний як обвинувачений, ОСОБА_18 показав, що крім вказаних ним злочинів, він вчинив ще ряд квартирних крадіжок в м. Суми і в даному додатковому допиті він бажає розповісти про скоєні ним квартирні крадіжки, які він скоїв сам та нікому про це не говорив. Квартирні крадіжки він скоював лише на других поверхах та проникав у квартири через вікна, які відчиняв за допомогою викрутки. Приблизно в середині вересня 2011 р., у вечірній час, він скоїв крадіжку по вул. Супруна м. Суми, точних номерів будинку та квартири не пам'ятає. Перед тим як проникнути до квартири він дзвонив у двері квартир, та упевнившись, що вдома нікого немає, і світло не горить, він вчиняв крадіжку. З даної квартири він викрав гроші, точної суми не пам'ятає, та два золотих ланцюжки. Також у вересні 2011 р. він скоїв крадіжку по АДРЕСА_1, де викрав гроші в сумі 400 грн. У жовтні 2011 р. він скоїв крадіжку по АДРЕСА_3, де викрав фотоапарат і мобільний телефон, марки яких не пам'ятає. Викрадене майно він збував на центральному ринку м. Суми невідомому йому чоловікові. ОСОБА_18 додав, що квартири, з яких вчиняв крадіжки зможе показати на місцях скоєння злочинів, де зможе зорієнтуватись. На питання слідчого, про те чому він вирішив розповісти про дані скоєні ним крадіжки, обвинувачений відповів, що дані крадіжки він дійсно скоїв самостійно і вирішив зізнатись у цьому. Пояснв, що на місці зможе вказати, як і де вчиняв крадіжки (т. 15 а.с. 153-154).

24.02.2012 в ході слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням фотозйомки, обвинувачений ОСОБА_18 показав на місцях вчинення злочинів крадіжки, які він сам вчинив. Вільно орієнтуючись на місцевості, обвинувачений вказав на квартири, які розташовані на 2 поверхах будинків в м. Суми за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1. Свою вину у вчинені зазначених крадіжок він визнав повністю. В результаті збута викраденого майна, гроші витрачав на особисті потреби (т. 15 а.с. 156-157).

25.04.2012 р., будучі притягнутий та допитаний як обвинувачений, ОСОБА_18 свою вину в пред'явленому йому остаточному обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262 КК України визнав частково та показав, що свою вину у вчиненні квартирних крадіжок майна потерпілих ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_9, ОСОБА_52, ОСОБА_34, він визнав повністю. Свою вину у вчиненні квартирних крадіжок майна потерпілих ОСОБА_32, ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_13 визнав частково, оскільки не визнає кваліфікуючої ознаки «вчинення злочину групою осіб», і зазначені крадіжки він дійсно скоював, але тільки самостійно, а ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5 ніякої участі в зазначених крадіжках не приймали. Вину у вчинені крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_29, ОСОБА_33 та злочинів передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262 КК України, обвинувачений ОСОБА_18 не визнав, оскільки зазначені злочини не вчиняв і його взагалі не було на вказаних крадіжках (т. 15 а.с. 177-185; 187-188).

Притягнутий та допитаний як обвинувачений ОСОБА_19 свою вину в пред'явленому йому остаточному обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262 КК України визнав частково (т. 16 а.с. 134-142).

29.12.2011 будучі допитаний як підозрюваний ОСОБА_19 показав, що він звільнився з місць позбавлення волі та приїхав у м. Суми 09.10.2011. За час відбування покарання у виправної колонії № 92 м. Черкаси, він познайомився з мешканцем м. Суми ОСОБА_18. За час спільного відбуття покарання у них склались довірливі відносини. У 2010 році, в жовтні, ОСОБА_18 звільнився з колонії та поїхав до м. Суми, попередньо залишивши ОСОБА_19 номер мобільного телефону. Вони домовились, що після звільнення зустрінуться та будуть думати як жити далі, що означало продовження злочинної діяльності. За час свого перебування у ВТК №92 він кілька разів дзвонив ОСОБА_18 на мобільний телефон. Останній говорив йому, щоб він швидше звільнявся, що чекає на нього, оскільки на волі «багато роботи». Приблизно 12 жовтня 2011 року він подзвонив ОСОБА_18 та повідомив, що звільнився і вони домовились про зустріч. Перебуваючи на волі, ОСОБА_19 декілька разів зустрічався з ОСОБА_18 і той його пригощав пивом, цигарками, оскільки у ОСОБА_19 після звільнення грошових коштів на існування та особисті потреби не було. Через декілька днів ОСОБА_18 познайомив його з двома своїми друзями - ОСОБА_5 і ОСОБА_20, і з ними у нього також склались довірливі відносини. У ОСОБА_5 був автомобіль «ВАЗ 2106», жовтого кольору, номера не пам'ятає. Вони вчотирьох почали їздити на ньому по місту. Спочатку ОСОБА_19 не зрозумів з якою метою це робиться, однак, коли побачив у ОСОБА_18 та ОСОБА_20 в руках золоті вироби, то зрозумів, що вони вже займаються скоєнням квартирних крадіжок. ОСОБА_18, зрозумівши, що він здогадався про їх злочинну діяльність, запропонував йому також приймати участь. Квартирні крадіжки вчинялись відповідно до розробленої ОСОБА_18 схеми, згідно з якою: місцем злочину вибирались квартири, розташовані у будинках по усьому місту; квартири, які вони обкрадали, розташовувались виключно у багатоквартирних будинках, і підшукувались ними шляхом візуального огляду вікон других поверхів. Це зумовлювалось тим, що всі крадіжки згідно розробленого ОСОБА_18 механізму, вчинялись шляхом проникнення через вікна або балкони. Квартири обирались з пластиковими вікнами. Часом проникнення у квартири з метою вчинення крадіжок був «час-пік», з 16 до 18 години, коли на вулиці було темно і всі люди знаходились ще на роботі, або у більш пізній час, з 21 до 23 год. З метою перевірки наявності у квартирі її власників ОСОБА_19, за попередньою змовою, згідно плану, повинен був подзвонити у дзвінок. У випадку, коли ніхто не відкривав, ОСОБА_19 спускався та повідомляв про це інших співучасників. Після цього вони, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, підбирали момент, коли на вулиці не було людей, залазили на пожежну драбину чи «козирок» під'їзду та шляхом віджиму викруткою відчиняли вікна до кімнат чи вікна балконів та проникали до квартир. В залежності від навколишньої обстановки у квартиру проникало двоє або один з учасників. Якщо на вулиці нікого не було, то можна було проникнути удвох, а якщо була підозра на те, що може виникнути небезпека, то залазив один. При цьому двоє інших знаходились на вулиці та спостерігаючи за обстановкою, повинні були попередити решту по мобільному телефону. Відразу після проникнення вони повинні були перевірити наявність панелі сигналізації. Час знаходження у приміщенні квартири не повинен був перевищувати 5 хвилин. За цей час, дивлячись на годинник, вони оглядали квартиру, щоб виявити найбільш цінні речі та винести їх тим самим шляхом - через вікна. Автомобіль ОСОБА_5, як правило, залишали за два - три будинки, щоб він не був видимим, але завжди достовірно запам'ятовували його місце знаходження, щоб безперешкодно потрапити до нього. В основному, предметом викрадення було золото, коштовності та гроші. Рідко вони викрадали ноутбуки та телевізори. Одного разу ОСОБА_19 викрав мобільний телефон, а ОСОБА_18, коли побачив, відразу ж розбив його та пояснив, що мобільні телефони красти не можна у зв'язку з тим, що працівники міліції можуть по ньому виявити їх місцезнаходження. Після того, як вони покидали квартири, всі разом їхали з місця скоєння злочину, а викрадені речі збували. Всі золоті вироби та коштовності продавали на центральному ринку м. Суми, питаннями збуту краденого займались ОСОБА_20 та ОСОБА_18 Здобутий дохід розділявся порівну. В основному за один день згідно розробленої схеми вчинялось по одній крадіжці, у рідких випадках, якщо при крадіжці не вдавалось викрасти цінне майно, то вони скоювали ще одну. З метою недопущення залишення відбитків пальців ними використовувались рукавиці. При скоєнні крадіжок ОСОБА_19 і ОСОБА_18 були вдягнуті у спортивні куртки та кросівки, що дозволяло проникати у квартири.

Як показав підозрюваний ОСОБА_19, описаним чином він разом з своїми співучасниками ОСОБА_18, ОСОБА_20 та ОСОБА_5 вчинили наступні крадіжки при таких обставинах.

Наприкінці листопада 2011 була підшукана квартира у будинку по АДРЕСА_38. Вона розташовувалась у дев'ятиповерховому будинку на другому поверсі. Приїхавши туди у вечірній час на автомобілі, яким керував ОСОБА_5, він, ОСОБА_18 і ОСОБА_20 залишили автомобіль внизу за сусіднім будинком. Він разом з ОСОБА_18 продзвонили у двері та, впевнившись, що нікого не має, він заліз на «козирок» біля під'їзду, а ОСОБА_18 залишився стояти «на фішці». Шляхом віджиму вікна викруткою, ОСОБА_19 проник на кухню, після чого, впевнившись, що квартира не обладнана сигналізацією, приступив до її огляду на предмет наявності цінностей. У квартирі, на скільки пам'ятає, було три кімнати. В одній з них він на полиці в шафі, у шкатулці, взяв золоті вироби - дві обручки (чоловіча і жіноча). Оглянувши квартиру, він зрозумів, що там давно нікого не було. Після цього він вимкнув світло та виліз у вікно, прикривши його. Спустившись у двір, він та ОСОБА_18 пішли до автомобіля, де знаходились ОСОБА_20 і ОСОБА_5, після чого вони поїхали. Наступного дня обручки були збуті ОСОБА_20 на Центральному ринку м. Суми. За скільки не пам'ятає, приблизно за 600 грн. Гроші вони розділили порівну між собою на 4 рівних частини, по 150 грн.

Ще наступного дня, коли вони проїжджали втрьох, без ОСОБА_18, на машині неподалік від квартири по вул. Харківській, він побачив , що вікно залишилось у тому ж напіввідкритому стані, та зрозумів, що у квартирі нікого не було. Про це він повідомив решті і, згадавши, що у залі знаходяться два плазмових телевізори, - маленький і великий, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою вони зупинили машину і він самостійно, не подзвонюючи квартиру, одягнув рукавиці і заліз через те ж відтиснуте вікно на кухню, зайшов до зали, взяв на ліжку покривало, в яке загорнув два телевізори, обв'язав простинною та спустив телевізори на землю, попередньо виключивши світло. Після цього він спустився вниз, відніс телевізори до машини, де на нього чекали ОСОБА_20 і ОСОБА_5. Після цього ті відвезли його додому. ОСОБА_20 сказав, що залишить телевізори собі і пізніше віддасть йому за них гроші, але так і не розрахувався.

На початку грудня 2011 року вони, згідно описаної схеми, підшукали квартиру в будинку по вул. СКД. Вона розташовувалась на другому поверсі зі встановленими метало пластиковими вікнами. У даному епізоді участь приймали він і ОСОБА_18. Вони знімали квартиру у будинку навпроти, де проводили час з дівчатами, пили горілку та гуляли. У даному випадку вони удвох продзвонювали квартиру та, впевнившись, що нікого немає, ОСОБА_18 залишився на «фішці», а він заліз на трубу та, вдягнувши рукавиці, віджав викруткою вікно балкону та проник до нього. Двері балкону до квартири він відтиснув ногою. Проникнувши у кімнату, ОСОБА_19 спочатку впевнився у відсутності сигналізації. З даної квартири ним було викрадено мобільний телефон «Нокіа», - слайдер, гроші в сумі 400 грн., що лежали на видному місці полиці. Також у вазочці, в кімнаті, він викрав золоті прикраси, а саме золотий ланцюжок. Чи був він з кулоном або хрестиком він вже не пам'ятає. У квартирі він був близько 5 хвилин, після чого вимкнув світло та виліз на вулицю через балкон. Там він передав ОСОБА_18 200 грн. і той пішов у магазин за спиртним і закускою. Коли він показав ОСОБА_18 телефон «Нокіа», - той його викинув десь у траву в районі вул. СКД і сказав, щоб він більше ніколи не брав телефонів, бо їх затримають. Наступного дня ОСОБА_18 разом зі ОСОБА_20 збули викрадений у даній квартирі ланцюжок на центральному ринку м. Суми. За яку суму не пам'ятає, але гроші були розділені на чотирьох порівну.

У грудні 2011 року, точної дати не пам'ятає, він з ОСОБА_18, ОСОБА_5 та ОСОБА_20 прибули на автомобілі «ВАЗ» в район лікарні на вул. Дзержинського м. Суми. ОСОБА_5 і ОСОБА_20 залишились в автомобілі, а вони з ОСОБА_18 пішли шукати квартиру для крадіжки. Таким чином вони підшукали квартиру, розташовану на другому поверсі 9-поверхового будинку по пров. Халтуріна, обладнану пластиковими вікнами. Вони продзвонили у дзвінок вказаної квартири та, упевнившись у відсутності господарів, вдягнули рукавиці та залізли на козирок, розташований над входом до під'їзду, і ОСОБА_18 за допомогою викрутки відчинив створку вікна, через яку вони проникли в кухню квартири з тією метою, щоб удвох швидше оглянути квартиру та викрасти з неї цінності. Проникнувши на кухню, ОСОБА_19 і ОСОБА_18 включили світло в кімнаті, перевірили, чи не обладнана квартира сигналізацією, після чого, не знайшовши нічого схожого на сигналізацію, розділились, щоб оглянути всі три кімнати. Пам'ятає, що квартира була красиво обставлена, але це їх мало цікавило, бо вони шукали цінності. У шафі однієї з кімнат вони знайшли гвинтівку в чохлі, на поличці тумби вони знайшли золоту каблучку та трохи якогось срібла. Як воно виглядало він не пам'ятає, бо все це забирав ОСОБА_18, який разом зі ОСОБА_20 все і збував. Він не бачив чи брав ОСОБА_18 ще щось, бо дуже поспішав і намагався скоріше піти. ОСОБА_18 поклав золоту каблучку та срібло до кишені і спустився на козирок, а ОСОБА_19 подав ОСОБА_18 гвинтівку в чохлі і, прикривши вікно кухні, також спустився вниз. Викрадене майно вони віднесли у машину. Там вони домовились, що наступного дня поділять викрадене.

Збутом золотих і срібних виробів у даному випадку займались ОСОБА_20 та ОСОБА_18, які розповідали, що збули його на центральному ринку м. Суми, після чого ОСОБА_18 розділив гроші між ним, ОСОБА_20 та ОСОБА_5. ОСОБА_18 сказав, що за коштовності не вдалось виручити багато грошей. Також ОСОБА_18 сказав, що гвинтівку він поки не продав, а як тільки вийде збути, то він поділиться грошима.

11.12.2011 він самостійно, без участі ОСОБА_5, ОСОБА_20 і ОСОБА_18, скоїв крадіжку в одному з будинків по АДРЕСА_29. Це був 9-поверховий будинок. Квартиру він підшукав на другому поверсі, упевнився, що в ній нікого немає, одягнув рукавиці та шляхом віджиму викруткою проник на балкон, звідки потрапив у кімнату і, впевнившись, що квартира не обладнана сигналізацією, викрав з шафи жіночу шубу з хутра норки і ондатри, ноутбук марки «Самсунг», який лежав на столі. Ноутбук він загорнув у шубу і виніс через вікно, в яке і проник. Опинившись на вулиці, він у лісопосадці за будинком оглянув шубу. Вона йому не сподобалась і він її викинув, залишивши лише ноутбук, котрий наступного дня продав невідомому чоловікові на центральному ринку м. Суми за 1000 грн. Чоловік відразу розрахувався з ним. Гроші ОСОБА_19 витратив на особисті потреби і з них нічого ОСОБА_5, ОСОБА_18 і ОСОБА_20 не давав.

28.12.2011 він разом з ОСОБА_18, ОСОБА_20 і ОСОБА_5, у вечірній час, прибули за вказівкою ОСОБА_18 на АДРЕСА_25. ОСОБА_18 вийшов з автомобіля і пішов підшукувати квартиру для скоєння крадіжки. Він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_20 залишався у машині. Через 15 хвилин ОСОБА_18 повернувся і покликав з собою ОСОБА_20. Вони пішли, захвативши з собою раніше приготовані рукавиці та викрутку, а він та ОСОБА_5 залишились сидіти в автомобілі, дивлячись за обстановкою. Через 15-20 хвилин вони повернулись, принісши з собою викрадені з якоїсь квартири пневматичний пістолет, золоті вироби, а також срібні вироби: дві або більше каблучки та кілька ланцюжків. Вказані предмети ОСОБА_18 поклав собі в барсетку і дав ОСОБА_19 тримати її при собі.

Після цього вони поїхали до дому на вул. Курську, але, коли проїжджали о 19.00 год. в районі вул. Черепіна, за вказівкою ОСОБА_18, ОСОБА_5 зупинив автомобіль, після чого ОСОБА_18 сказав ОСОБА_20 вийти та прослідувати за ним, а ОСОБА_19 і ОСОБА_5 залишились у автомобілі і чекали. Хвилин через 15-20 ОСОБА_18 та ОСОБА_20 повернулись, ОСОБА_18 дістав гроші, які, як він пояснив, вони тільки викрали з якоїсь квартири. Він не встиг дорахувати гроші як вони були зупинені працівниками міліції (т. 16 а.с. 59-62).

29.12.2011 в ході слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису, підозрюваний ОСОБА_19 показав, що він разом з своїми співучасниками вчинив квартирні крадіжки на 2 поверхах будинків в м. Суми за адресами: 1) АДРЕСА_17, де він разом з ОСОБА_18 проникав до квартири, а ОСОБА_20 знаходився в автомобілі біля буд. АДРЕСА_3, в результаті чого викрали карабін і золоті вироби; 2) по АДРЕСА_26, де ОСОБА_18 проникав, ОСОБА_20 на «шухере», ОСОБА_5 і ОСОБА_19 у автомобілі навпроти буд. АДРЕСА_110, де викрали гроші; 3) АДРЕСА_25, де ОСОБА_18 проникав, ОСОБА_20 на «шухере», ОСОБА_5 і ОСОБА_19 у автомобілі біля буд. АДРЕСА_25; 4) АДРЕСА_38, де в 1-й раз ОСОБА_19 проникав до квартири, ОСОБА_18 на «шухере», ОСОБА_5 у автомобілі біля будинку, в результаті чого викрали дві золоті обручки зі шкатулки; 5) АДРЕСА_38, де в 2-й раз ОСОБА_19 проникав до квартири, ОСОБА_20 разом з ОСОБА_5 у автомобілі біля будинку, в результаті чого викрали два плазмених телевізора, ноутбук, які загорнули у покривало (т. 16 а.с. 64-71).

05.01.2012 будучі притягнутий та допитаний як обвинувачений ОСОБА_19 свою вину в пред'явленому йому первинному обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що при крадіжці по АДРЕСА_17 з ними не було ОСОБА_20, а так були всі учасники. У квартиру потерпілого ОСОБА_29 він проникав з ОСОБА_18.

При скоєнні крадіжок по вул. Черепіна та Прокоф'єва м. Суми були всі учасники і під час вчинення зазначених крадіжок він разом з ОСОБА_5 знаходився в автомобілі ВАЗ 2106, а ОСОБА_20 з ОСОБА_18 пішли та скоїли крадіжки, після яких вони всі четверо 28.12.2011 були затримані працівниками міліції (т. 16 а.с.78-79).

17.01.2012 будучі додаткового допитаний як обвинувачений ОСОБА_19 показав, що по явках з повинною, - по крадіжкам на АДРЕСА_38, АДРЕСА_26 та АДРЕСА_25, 3 свою вину він визнає частково (т. 16 а.с.88).

02.02.2012 будучі притягнутий та допитаний як обвинувачений ОСОБА_19 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України не визнав та повідомив, що суть пред'явленого обвинувачення йому роз'яснена та зрозуміла (т. 16 а.с.101).

22.02.2012 будучі додаткового допитаний як обвинувачений ОСОБА_19 показав, що під час даного додаткового допиту він хоче розповісти про скоєні ним злочини, які він скоїв сам. Наголосив, що злочини він вчинював самостійно і нікому про це не розповідав. Так, після свого звільнення, він наприкінці жовтня 2011 року вчинив крадіжку на вул. Іллінській м. Суми за допомогою віджиму викруткою. З даної квартири він викрав гроші, суми не пам'ятає, золоту каблучку та дві флеш-картки. Гроші витратив на власні потреби, а каблучку та флеш-картки продав на ринку м. Суми невідомому молодому хлопцеві.

У листопаді 2011 року він також скоїв ряд квартирних крадіжок, точних адрес не пам'ятає, але знає, що в районі вул. Троїцької, АДРЕСА_29, вул. Курської, вул. СКД м. Суми.

У грудні 2011 року скоїв крадіжки по АДРЕСА_29 та АДРЕСА_25. Він додав, що з квартир він викрадав гроші, золото, ноутбук, шубу, фотоапарат, мобільний телефон. Викрадене він збував на Центральному ринку м. Суми невідомим особам за невисокі ціни. Гроші він витрачав на особисті потреби. Свою вину у скоєних злочинах визнає повністю.

На питання слідчого про те,чи може він більш детально вказати чи розповісти де та що саме викрадав, він відповів, що зможе, але для цього йому потрібно виїхати у місто та показати місця скоєння крадіжок (т. 16 а.с.107-108).

23.02.2012 в ході слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням фотозйомки, обвинувачений ОСОБА_19 показав, що він самостійно вчинив квартирні крадіжки на 2 поверхах будинків в м. Суми за адресами: АДРЕСА_28, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, АДРЕСА_35, АДРЕСА_36. В ході даної слідчої дії обвинувачений вказав як саме він залазив і через які вікна проникав до квартир, а також знаходячись безпосередньо на місцях злочинів, вказав де знаходилось майно в кімнатах потерпілих, яке в послідуючому було викрадено. Як показав ОСОБА_19, всі вчинені крадіжки, які він показав, скоював самостійно за допомогою металевої викрутки і рукавиць. Показання свої давав добровільно і свою вину у вчинені зазначених злочинів визнає повністю (т. 16 а.с. 110-112).

25.04.2012 р., будучі притягнутий та допитаний як обвинувачений, ОСОБА_19 свою вину в пред'явленому йому остаточному обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 262 КК України визнав частково та показав, що свою вину визнає повністю у вчиненні квартирних крадіжок в м. Суми за адресами: АДРЕСА_28, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, АДРЕСА_35, АДРЕСА_36.

У вчиненні квартирних крадіжок в м. Суми за адресою: АДРЕСА_38 свою вину визнає частково, оскільки перший раз дану крадіжку він вчиняв сам, а ОСОБА_18 разом з ОСОБА_20 знаходились біля зазначеного будинку і про крадіжку нічого не знали. Другий раз крадіжку за вказаною адресою він також вчиняв сам, а ОСОБА_20 знаходився біля будинку у автомобілі і про крадіжку нічого не знав.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_19 показав, що свою вину у вчинені злочинів за адресою: АДРЕСА_17, а саме крадіжки майна, викрадення вогнепальної зброї і посвідчення судді він буде всі показання з цього приводу надавати тільки в суді.

Свою вину він не визнав повністю у вчинені квартирних крадіжок в м. Суми за адресами: АДРЕСА_21, АДРЕСА_22, АДРЕСА_25, АДРЕСА_26 (т. 16 а.с. 134-142; а.с.144-145).

Притягнутий та допитаний як обвинувачений ОСОБА_20 свою вину в пред'явленому йому остаточному обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України не визнав повністю (т. 17 а.с. 72).

29.12.2011 р., будучі допитаний як підозрюваний, ОСОБА_20 показав, що показання дає добровільно, без будь - якого впливу з боку працівників міліції.

Як показав підозрюваний, що він підробляє на автомобільному ринку по вул. Чернігівській м. Суми продавцем автомобілів. У власності його двоюрідного брата ОСОБА_5 знаходиться автомобіль марки ВАЗ моделі 2106, реєстраційний номер вказати не може, жовтого кольору, так як не пам'ятає. Він теж періодично користується цим автомобілем. У минулому році, приблизно на початку зими (більш точну дату вказати не може, так як не пам'ятає) він періодично заходив в зал ігрових автоматів, що розташований безпосередньо на авторинку, де грав на автоматах. Також одним з постійних клієнтів цього закладу був ОСОБА_18. Там вони познайомились та почали підтримувати дружні відносини. Періодично він зустрічався з ОСОБА_18, вони разом ходили пити пиво. В серпні 2011 року декілька разів їздили разом на рибалку. Він почав помічати, що у ОСОБА_18 постійно з'являються гроші, при цьому той ніде не працював. Приблизно в жовтні 2011 року звільнився з місць позбавлення волі ОСОБА_19. Вони почали товаришувати втрьох - він, ОСОБА_18 та ОСОБА_19(прізвисько «ОСОБА_19»). На початку жовтня 2011 року (більш точно дату вказати не може) ОСОБА_18 і ОСОБА_19 почали періодично просити його, щоб він їх повозив по місту за власними справами, при цьому вони заправляли автомобіль та давали йому гроші. Також з ними товаришував його брат ОСОБА_5. Він привозив ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за адресою, куди вони прохали. Вони казали, що їм треба відлучитись по справам та щоб він чекав їх в машині. В машині він чекав в середньому по 15 хвилин, після чого ОСОБА_18 та ОСОБА_19 повертались до автомобіля, при цьому в них з'являлись гроші, або речі яких не було до цього. Так вони їздили декілька разів. Після чого, ОСОБА_20 почав цікавитися у ОСОБА_18 і ОСОБА_19 звідки в них гроші та речі. Вони пояснили ОСОБА_20, що «бомбонули хату» і тоді ОСОБА_18 запропонував йому, возити його та ОСОБА_19 на крадіжки та вивозити викрадене майно на що ОСОБА_20 дав свою згоду.

Так, близько з середини жовтня 2011 року ОСОБА_20 почав постійно возити ОСОБА_18 і ОСОБА_19 на крадіжки, за що вони постійно давали йому частину викрадених грошей. Суми грошей були різні, іноді йому давали від 200 до 1000 гривень за поїздку. Все залежало від того, скільки грошей ОСОБА_18 і ОСОБА_19 викрадуть. Накрадене ділив завжди ОСОБА_18, так як він безпосередньо залазив у квартири. Для вчинення крадіжок, ОСОБА_20 вивозив ОСОБА_18 та ОСОБА_19 після того як на дворі вже стемніло, приблизно це було в період часу з 16 години до 18 години. Іноді ОСОБА_20 вивозив вдень ОСОБА_18 і ОСОБА_19 за адресами, які вони йому вказували, для того, щоб оглянути місцевість. Коли серед викраденого було золото, то ОСОБА_18 давав йому золоті вироби щоб той міг їх реалізувати. Золоті вироби ОСОБА_20 реалізовував на центральному ринку в м. Суми, чоловіку на ім'я ОСОБА_19 (більше ніяких його анкетних даних не знає), а гроші збуту золота, він завжди віддавав ОСОБА_18, а вже той розподіляв їх між ними. Іноді, коли ОСОБА_20 був занятий, то ОСОБА_18 і ОСОБА_19 на крадіжки вивозив його брат ОСОБА_5, який теж товаришував з ними.

Як показав ОСОБА_20, 28 грудня 2011 р., приблизно о 09 год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_18 та запропонував прийти в зал ігрових автоматів, що розташований неподалік Курського ринку, після чого ОСОБА_20 приблизно об 11 годині приїхав на вказане місце на автомобілі ВАЗ 2106, що належить його брату ОСОБА_5 У даному залі гральних автоматів він зустрівся з ОСОБА_18 і ОСОБА_19, після чого він разом з ОСОБА_19 поїхав на «рибхоз», що розташований по вул. Роменська в м. Суми, щоб забрати брата ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_18 залишився у вищевказаному залі гральних автоматів. Забравши на рибхозі ОСОБА_5, вони втрьох повернулись до грального залу, де на них чекав ОСОБА_18. Після чого ОСОБА_20 залишився разом з ОСОБА_18, а ОСОБА_5 будучі за кермом автомобіля разом з ОСОБА_19 поїхали на вищезазначеному автомобілі ВАЗ 2106 по власним справам, куди саме йому не відомо. Приблизно о 15 годині 28.12.2011, ОСОБА_20 разом з ОСОБА_18 вийшли з зали гральних автоматів і ОСОБА_18 зателефонував по мобільному телефону ОСОБА_19 та сказав, що вони йдуть в бік вул. Тополянської та щоб той їх забрав. Після цього, ОСОБА_20 і ОСОБА_18 приблизно о 15 годині 30 хвилин в районі магазину «Рона» по вул. Воровського на автомобілі ВАЗ 2106 ОСОБА_5 і ОСОБА_19 забрали їх. Після цього, вони всі разом в чотирьох на автомобілі ВАЗ 2106 поїхали по вул. Тополянській м. Суми, за кермом якого був ОСОБА_5. Зупинившись на вул. Тополянська в м. Суми, в районі «ТЕЦ», з автомобілю вийшов ОСОБА_18 щоб оглянути будинок. Повернувся ОСОБА_18 через 3 хвилини і вони поїхали на АДРЕСА_26. Про те, що вони поїдуть у вечері на АДРЕСА_26, вони домовились ще будучи в залі гральних автоматів. Коли вони вчотирьох приїхали до будинку АДРЕСА_26, то ОСОБА_20 вийшов з автомобіля і зайшов у магазин, що розташований поряд з даним будинком та придбав собі пляшку пива і разом з ОСОБА_18 пішли у двір будинку АДРЕСА_26, оскільки вікна квартири виходили у двір, дана квартира розташована на другому поверсі. Вікна квартири розташовані поряд із входом у під'їзд. Дана квартира розташована у першому під'їзді. У вікні квартири горіло світло, тому ОСОБА_18 сказав, що в квартиру зараз не полізе. Після цього, ОСОБА_18 і ОСОБА_20 повернулися до автомобіля де їх чекали ОСОБА_5 і ОСОБА_19 та на вищевказаному автомобілі поїхали на АДРЕСА_25. Автомобіль вони залишили на проїзній частині АДРЕСА_25, не доїжджаючи до «Обленерго», навпроти АДРЕСА_25. ОСОБА_18 і ОСОБА_20 вийшли з автомобіля та спустились вниз до будинків, що розташовані праворуч від проїзної частини, а ОСОБА_19 разом з ОСОБА_5 залишились чекати на них в салоні автомобіля. Внизу був двоповерховий будинок з червоної цегли. Коли вони підійшли до будинку, то ОСОБА_18 глянув на вікна, що були на другому поверсі та сказав, що в квартирі люди. Тоді вони разом піднялись угору, перейшли проїжджу частину АДРЕСА_25 та спустились вниз, де був розташований двоповерховий цегляний будинок №3. Підійшовши до під'їзду будинку, ОСОБА_20 і ОСОБА_18 спалили по цигарці і ОСОБА_18 сказав, що полізе у квартиру, а ОСОБА_20 відійшов від під'їзду на відстань приблизно 25 - 30 метрів. Між собою ОСОБА_20 з ОСОБА_18 домовились, що якщо він побачить щось підозріле, то свисне. Після чого ОСОБА_18 поліз через вікно у квартиру. Номеру квартири, в яку поліз ОСОБА_18, він не знає. У квартиру ОСОБА_18 залазив через вікно. В квартирі той був приблизно 5 хвилин, після чого виліз через балкон. ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_20 і у нього в руках була кобура з пістолетом, на тулубі через ремінець висіла сумочка. Вони разом швидким кроком направились до автомобіля, де їх чекали ОСОБА_5 і ОСОБА_19, але скільки та що саме ще викрав ОСОБА_18 він у нього не питав. Сівши в автомобіль, вони всі в чотирьох поїхали від вул. Прокоф'єва до вул. Кірова м. Суми, де зупинили автомобіль. У автомобілі вони оглянули, що викрав ОСОБА_18, а ОСОБА_18 перерахував гроші, була сума в 50 гривень купюрами по 2 грн. та 1 грн., срібні прикраси. Срібні прикраси ОСОБА_18 віддав ОСОБА_19 та сказав викинути. ОСОБА_18 передав ОСОБА_20 конверти паперові та сказав, щоб він їх переглянув. Конверти були пусті, грошей в них не було. ОСОБА_20 оглянув пістолет, який був пневматичним. Викрадені речі вони не ділили, а відразу поїхали по вул. Кірова, вул. Харківської, вул. М. Лушпи до АДРЕСА_26.

Приблизно о 18 годині вони під'їхали до магазину, що розташований поряд з буд. АДРЕСА_26, з зовнішньої сторони. Після цього вони вийшли з автомобіля та вчотирьох покурили. Після цього, ОСОБА_19 і ОСОБА_5 сіли в автомобіль та поїхали у двір будинку № 8, щоб глянути чи не горить світло у квартирі, до якої ходили ОСОБА_20 разом з ОСОБА_18 перед тим як вчинити крадіжку на АДРЕСА_25. Після цього, ОСОБА_20 зайшов у магазин придбав собі пляшку пива, та коли вийшов з магазину, йому на мобільний зателефонував ОСОБА_19 та сказав, що світло не горить у квартирі. Після цього ОСОБА_20 повідомив ОСОБА_18, що світло не горить, а ОСОБА_19 разом з ОСОБА_5 чекають в автомобілі у дворі будинку. Тоді ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_20, щоб той чекав його біля магазину. Як показав ОСОБА_20, що під вікнами зазначеної квартири по АДРЕСА_26 лежала дерев'яна драбина, яку ОСОБА_19 разом з ОСОБА_18 принесли туди за декілька днів до цього (коли саме ОСОБА_20 точно не знає). ОСОБА_18 підставив драбину до балкону та заліз у квартиру, чи був відкритий балкон ОСОБА_20 не звертав уваги. Приблизно через 10 хвилин з вікна квартири виліз ОСОБА_18 та пішов вздовж будинку АДРЕСА_26 у напрямку буд. 39 по вул. Заливна, м. Суми. ОСОБА_20 пішов слідом за ОСОБА_18 та наздогнав його біля буд. 39 вул. Заливна, м. Суми. До даного будинку відразу під'їхали на автомобілі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_19 і забрали ОСОБА_18 з ОСОБА_20 і поїхали у напрямку вул. Курська м. Суми, де їх затримали працівники міліції (т.16 а.с. 234-238).

04.01.2012 в ході слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису і фотозйомки, обвинувачений ОСОБА_20 показав, що при вчинені крадіжок він міг приїхати на автомобілі та стояти «на шухере», але безпосередньо в квартири він не проникав і проте що як він так я його співучасники вчиняли крадіжки він це розумів. Вільно орієнтуючись на місцевості в м. Суми, підозрюваний ОСОБА_20 показав саме ті місця, куди він відвозив та зупиняв транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2 в м. Суми : 1) АДРЕСА_13 во дворі будинку, де ОСОБА_5 і ОСОБА_20 знаходились у салоні автомобіля, а ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 пішли вчиняти квартирну крадіжку; 2) вул. Прокофьева 3, де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_19 знаходились в салоні автомобіля, а він знаходився на вулиці біля будинку АДРЕСА_25 на «шухере», а ОСОБА_18 безпосередньо проникав до квартири на 2 поверсі зазначеного будинку; 3) АДРЕСА_21, де ОСОБА_5 і ОСОБА_20 знаходились у салоні автомобіля, а ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 пішли вчиняти квартирну крадіжку; 4) АДРЕСА_12, де ОСОБА_20 знаходився у салоні автомобіля біля будинку, а ОСОБА_19 пішов вчиняти крадіжку плазменних телевізорів і ноутбука, які виніс у покривалі; 5) вул. АДРЕСА_22, де ОСОБА_5 і ОСОБА_20 знаходились у салоні автомобіля, а ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 пішли вчиняти квартирну крадіжку з буд. АДРЕСА_22; 6) АДРЕСА_26, де ОСОБА_19 разом з ОСОБА_5 знаходились в салоні автомобіля, ОСОБА_20 знаходився на вулиці біля будинку АДРЕСА_26, м.Суми на «шухере», а ОСОБА_18 безпосередньо проникав до квартири; 7)АДРЕСА_86, ОСОБА_5 у автомобілі, ОСОБА_20 на «шухере» біля 3 під'їзду буд. АДРЕСА_86, а ОСОБА_18 безпосередньо проникав.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_20 показав, що при вчинені крадіжок у нього були свої функції, а саме - він при вчинені крадіжок приймав участь як водій чи стояв на «шухере» та збував викрадене майно на центральному ринку в м. Суми, в результаті чого і вказав на місця, де збував майно на ринку. В квартири проникали тільки ОСОБА_19 і ОСОБА_18, а ОСОБА_5 був як водій. Кошти здобуті злочинним шляхом розподіляв між співучасниками ОСОБА_18 При вчинені крадіжок використовували викрутку і рукавиці. Про те, що він скоював злочини зі своїми співучасниками він це розумів та усвідомлював. Як показав ОСОБА_20 свою показання він дав добровільно без якого тиску з боку працівників міліції і свою вину у вчинені зазначених крадіжок визнав повністю. (т. 16 а.с. 240 - 250 т. 17 а.с. 1- 3).

05.01.2012 будучі притягнутий та допитаний як обвинувачений ОСОБА_20 свою вину в пред'явленому йому первинному обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав частково та показав, що свою вину у скоєнні крадіжок з квартир 28 грудня 2011 року, які були скоєні по АДРЕСА_25 та АДРЕСА_26, він визнає повністю і з обвинуваченням згоден. Що стосується крадіжки 11 грудня 2011 року у АДРЕСА_17, то в ній він участі не приймав і дану крадіжку не скоював. На питання слідчого про те, що він знає про крадіжку у АДРЕСА_17, вину в котрій не визнає, відповів, що стосовно даної крадіжки він нічого не знає і майно яке було викрадено він не викрадав (т. 17 а.с. 23-24).

30.01.2012 будучі додаткового допитаний як обвинувачений ОСОБА_20 показав, що написані ним явки з повинною про вчинені злочини частково відповідають дійсності, оскільки він вказував місця, де було необхідно зупинити автомобіль, щоб ОСОБА_18 і ОСОБА_19 вийшли з нього і про те, що вони йдуть вчиняти крадіжки вони його не попереджали. Також ОСОБА_20 показав, що написані ним власноруч явки з повинною, були здійсненні під тиском працівників міліції (т. 17 а.с. 26-27).

31.01.2012 будучі притягнутий та допитаний як обвинувачений ОСОБА_20 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України не визнав та показав, що свою вину він у вчинені крадіжок не визнає, оскільки він ні яку роль у їх вчинені не приймав та в силу ст. 63 Конституції України не бажає давати показання (т. 17 а.с. 36).

04.04.2012 будучі додаткового допитаний як обвинувачений ОСОБА_20 на питання слідчого про те, яким саме чином опинилися та були вилучені працівниками міліції за місцем його мешкання два плазмових телевізора «Samsung» і в його гаражу ноутбук, які були замотані у покривало, обвинувачений ОСОБА_20 показав, що у ОСОБА_19 він купив один з телевізорів, а інший разом з ноутбуком ОСОБА_19 забув у нього в автомобілі ВАЗ 2106 і ОСОБА_20 телевізори відніс до дому своєї співмешканки, а ноутбук з покривалом поклав до себе у гараж на зберігання. Телевізори і ноутбук ОСОБА_20 забрав з автомобіля ВАЗ 2106, щоб їх не викрали (т. 17 а.с. 55-56).

24.04.2012 будучі притягнутий та допитаний як обвинувачений ОСОБА_20 свою вину в пред'явленому йому остаточному обвинуваченні ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України не визнав повністю та згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. Свої показання буде давати в суді (т. 17 а.с. 64-70, 72).

Притягнутий та допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому остаточному обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України не визнав повністю (т. 17 а.с. 219-225) .

29.12.2011р., будучі допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 показав, що приблизно на початку серпня 2011 року, точної дати не пам'ятає, в денний час він приїхав на автомобільний ринок, що знаходиться на вул. Білопільський шлях м. Суми, де зустрів свого двоюрідного брата ОСОБА_20, який був зі своїм приятелем ОСОБА_18. ОСОБА_20 познайомив його з ОСОБА_18 і вони між собою обмінялися номерами мобільних телефонів. Після цього, приблизно через тиждень, в серпні 2011 року, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_18 і попросив, щоб він на своєму автомобілю покатав його по м. Суми по особистим справам при обіцявши йому дати гроші на бензин і на кишенькові витрати. В яких справах ОСОБА_18 збирався їздити по м. Суми, той йому не пояснював, а він не розпитував. Оскільки ОСОБА_5 на той час був вільний, то погодився і на своєму автомобілі ВАЗ 2106, жовтого кольору, д.р.н. НОМЕР_2, за проханням ОСОБА_18 заїхав і забрав того на вул. Курська м. Суми біля продовольчого магазину №21. За проханням ОСОБА_18 він привіз його до одного з будинків, що знаходиться на АДРЕСА_29. На першому поверсі зазначеного будинку знаходиться ресторан «Модерн». Привіз він того приблизно о 14 годині. За його вказівкою ОСОБА_5 залишився чекати в своєму автомобілі, а ОСОБА_18 зайшов за зазначений будинок і зник з поля зору. Куди і навіщо той пішов, ОСОБА_18 не пояснював. Приблизно через годину ОСОБА_18 повернувся і сказав, щоб він того відвіз до дому. В руках у ОСОБА_18 він ніяких речей не бачив. За проханням ОСОБА_18, ОСОБА_5 висадив того біля продовольчого магазину №21 по вул. Курській м. Суми, після чого ОСОБА_18 сказав, щоб він його зачекав в автомобілі, а сам зайшов в магазин на декілька хвилин. Коли ОСОБА_18 повернувся, то дав йому 100 грн на бензин і приблизно 150-200 грн. як оплату за надану послугу. Коли вони домовлялися, що він того буде возити по м. Суми, то конкретну суму грошей не обговорювали. Після цього ОСОБА_18 пішов в сторону свого будинку, а ОСОБА_5 поїхав до себе додому.

Приблизно через тиждень, в середині серпня 2011 року, в денний час, приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 знову на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_18 і попросив, щоб він на своєму автомобілі знову повозив його по м. Суми в особистих справах і знову пообіцяв дати гроші на бензин і на оплату за послуги водія. ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_18 і на своєму автомобілі забрав того на вул. Курській м. Суми, біля продовольчого магазину №21. За проханням ОСОБА_18, ОСОБА_5 привіз до одного з будинків, що знаходиться на вул. Дзержинського м. Суми, на першому поверсі якого знаходиться магазин «Добробут». Привіз приблизно о 15-30 год. і знову за вказівкою ОСОБА_18 залишився його чекати в своєму автомобілі, а той зайшов за зазначений будинок і зник з поля зору. Куди і навіщо ОСОБА_18 пішов, ОСОБА_5 не здогадувався, а той і не пояснював. ОСОБА_5 не бачив, щоб той щось брав з собою і ніс в руках. Приблизно через годину ОСОБА_18 повернувся і сказав, щоб він його відвіз додому. В руках у ОСОБА_18 він ніяких речей не бачив. За його проханням він висадив того на вул. Курській м. Суми, неподалік від його будинку. Виходячи з автомобілю, той розрахувався з ним, дав 100 гривень за бензин і приблизно 200 гривень, як оплата за надану послугу водія.

Приблизно в середині вересня 2011 р., в денний час о 14 год. йому знову на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_18 і попросив під'їхати до нього. ОСОБА_5 здогадався, що той хоче, щоб він його знову повозив на своєму автомобілі по м. Суми і знову погодився. ОСОБА_5 забрав ОСОБА_18 близько 15 години з того самого місця - біля продовольчого магазину №21 по вул. Курській м. Суми і ОСОБА_18 сказав, що потрібно ще забрати ОСОБА_20, але для чого він ОСОБА_5 не повідомив. ОСОБА_20 забрали близько 15 годині 30 хвилин біля центрального ринку м. Суми за вказівкою ОСОБА_18 приїхали на АДРЕСА_29, до будинку з рестораном «Модерн». За вказівкою ОСОБА_18, ОСОБА_5 залишився чекати в своєму автомобілі, а ОСОБА_18 з ОСОБА_20 зайшли за зазначений будинок і зникли з поля зору. Приблизно через 40 хвилин ОСОБА_18 і ОСОБА_20 повернулися і коли вони сіли в автомобіль, то ОСОБА_5 побачив, що в руках у ОСОБА_18 був в чохлі цифровий фотоапарат, але який саме він не бачив, а також була викрутка, рукоятка якої була обмотана чорною липкою стрічкою, після чого ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_18 разом з ОСОБА_20 вчинили крадіжку. За вказівкою ОСОБА_18, ОСОБА_5 відвіз того на вул. Курську м. Суми і висадив неподалік від його будинку і виходячи з автомобіля, ОСОБА_18 дав йому 200 гривень, а фотоапарат ОСОБА_18 забрав з собою, а викрутку з його дозволу той залишив в бардачку автомобіля. По поведінці ОСОБА_18 та ОСОБА_20 він зрозумів, що ті, хоч і не пояснювали де і у кого вони вчинили крадіжку, але вже цього не скривали від нього і вони розуміли, що він здогадався про вчинений ними злочин. Також він зрозумів, що від ОСОБА_18 отримав 200 гривень, як свою частку за надану їм допомогу в якості водія, під час вчинення ними злочину. ОСОБА_5 розумів, що допомагав їм добратися до місця вчинення крадіжки, а потім допомагав залишити місце вчинення злочину з викраденим майном. Також ОСОБА_5 показав, що він розумів, що ОСОБА_18 залишив на зберігання викрутку в його автомобілі, щоб у подальшому використовувати її під час вчинення інших крадіжок, і він це розумів і був з цим згоден. Після цього ОСОБА_5 висадив біля ресторану «Макдональдс» в м. Суми ОСОБА_20, а сам поїхав додому.

Крім того, приблизно в кінці вересня 2011 р., приблизно о 16 год., йому знову на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_18 і попросив під'їхати до нього і тоді ОСОБА_5 зрозумів, що той збирався вчинити крадіжку, а він повинен був йому допомагати в якості водія і погодився на пропозицію ОСОБА_18 На своєму автомобілі ОСОБА_5 забрав ОСОБА_18 близько 16 години 20 хвилин з того самого місця - біля продовольчого магазину №21 по вул. Курській м. Суми. ОСОБА_18 був зі своїм приятелем ОСОБА_19. ОСОБА_18 познайомив їх і під час знайомства ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_19 нещодавно звільнився з місць позбавлення волі. За вказівкою ОСОБА_18, він його равзом з ОСОБА_19 відвіз на АДРЕСА_29, до будинку з рестораном «Модерн». ОСОБА_5 розумів, що вони збираються вчинити нову крадіжку, а він їм допомагає в якості водія. За вказівкою ОСОБА_18, ОСОБА_5 залишився чекати їх в своєму автомобілі, а вони зайшли за зазначений будинок. З собою ОСОБА_18 взяв викрутку, що зберігалася в бардачку автомобіля ОСОБА_5 Приблизно через годину ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 повернулися і коли сіли в автомобіль, то ОСОБА_5 в їх руках нічого не бачив. ОСОБА_18 поклав викрутку знову в бардачок автомобіля і сказав, що розрахується з ним наступного дня, так як їм наступного дня потрібно на ринку здати товар. Оскільки ОСОБА_5 великих предметів у ОСОБА_18 і ОСОБА_19 в руках не бачив, то здогадався, що мова йшла про коштовності. Після цього ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_18 і ОСОБА_19 на вул. Курську м. Суми і висадив неподалік від будинку ОСОБА_18, а сам поїхав до дому. Наступного дня, приблизно о 11 год. ОСОБА_5 забрав ОСОБА_18 біля продовольчого магазину №21 по вул. Курській м. Суми, а потім ОСОБА_20 біля ресторану «Макдональдс» і відвіз їх до Центрального ринку м. Суми. ОСОБА_5 зупинив автомобіль неподалік від ринку, біля приміщення кафе «Бистров», ОСОБА_20 пішов на ринок, а вони з ОСОБА_18 залишилися чекати його в автомобілі. ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_20 пішов здавати коштовності. Хвилин через 40 ОСОБА_20 повернувся і ОСОБА_5 відвіз їх на вул. Курську м. Суми, після чого ОСОБА_18 дав ОСОБА_5 гроші в сумі 200 грн.

Також на початку жовтня 2011 р., приблизно о 14 год., йому знову на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_18, з яким він і разом з ОСОБА_19 близько 15-25 год. поїхали на вул. Горького м. Суми, до магазину «Екомаркет». Приїхавши на місце, ОСОБА_5 залишився їх чекати в автомобілі, а ОСОБА_18 з ОСОБА_19 пішли в бік вул. Супруна і зайшли у двори. З собою ОСОБА_18 взяв викрутку, що зберігалася в бардачку автомобіля ОСОБА_5 Приблизно через годину ОСОБА_18 і ОСОБА_19 повернулися, в руках у них він нічого не бачив, а ОСОБА_18 поклав викрутку знову в бардачок автомобіля. Після цього ОСОБА_5 відвіз їх на вул. Курську м. Суми і висадив неподалік від будинку ОСОБА_18, який дав йому 150 гривень.

Крім того, приблизно в середині жовтня 2011 р., приблизно об 11 год., йому знову на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_18 і попросив під'їхати до нього о 15 год., а перед цим забрати ОСОБА_20. ОСОБА_5 здогадався, що вони знову збиралися вчинити крадіжку і він погодився. На своєму автомобілі ВАЗ 2106 д.р.н. НОМЕР_2 він близько 14 години 10 хвилин на вул. Парижської Комуни м. Суми забрав ОСОБА_20, а потім близько 15 години забрав ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на вул. Курській м. Суми, біля магазину «ТНЦ». За вказівкою ОСОБА_18, ОСОБА_5 привіз всіх учасників близько 15 години 20 хвилин на АДРЕСА_29, до ресторану «Модерн», де він залишився в автомобілі їх чекати, а ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 зайшли за будинок і зникли з поля зору. З собою ОСОБА_18 як завжди взяв викрутку, що зберігалася в бардачку автомобіля. Приблизно через годину вони втрьох повернулися і коли вони сіли в автомобіль, то ОСОБА_19 сказав йому: «Золото», і ОСОБА_5 зрозумів, що ті викрали золоті вироби. ОСОБА_18 поклав викрутку знову в бардачок автомобіля і ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_18 і ОСОБА_19 на вул. Курську м. Суми. ОСОБА_18, виходячи з автомобілю сказав ОСОБА_5, що наступного дня потрібно буде їхати на ринок здавати золото, і тоді з ним розрахується. Після цього ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_20 на вул. П.Комуни м. Суми, а сам поїхав додому. Перед тим, як вийти з автомобіля, ОСОБА_20 сказав, щоб він забрав його об 11 години на авторинку по вул. Білопільський шлях. Наступного дня ОСОБА_5 о 11 год. забрав в зазначеному місці ОСОБА_20, а о 12 год. забрав ОСОБА_18 на вул. Курській, неподалік від його будинку. Після цього, за вказівкою ОСОБА_18 він відвіз їх до Центрального ринку м. Суми, де зупинив автомобіль неподалік від ринку, біля приміщення кафе «Бистров». ОСОБА_20 пішов на ринок здавати коштовності, а він з ОСОБА_18 злишилися чекати в автомобілі. Хвилин через 20 ОСОБА_20 повернувся і після цього ОСОБА_18 вийшов з автомобіля до ОСОБА_20, який щось передав ОСОБА_18, а той віддав ОСОБА_5 гроші в сумі 350 гривень.

Крім цього, приблизно в кінці жовтня 2011 року, приблизно об 11 годині, йому знову на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_18 і попросив під'їхати о 15 год. до нього і ОСОБА_5 зрозумів, що знову треба вчинити крадіжку. На своєму автомобілі він забрав ОСОБА_18 і ОСОБА_19 і відвіз на просп. ОСОБА_5 м. Суми, до кінотеатру «Дружба», де залишився їх чекати в автомобілі, а вони пішли в сторону будинків за кінотеатром. З собою ОСОБА_18 взяв викрутку, що зберігалася в бардачку його автомобіля. Приблизно через годину ОСОБА_18 і ОСОБА_19 повернулися, то ОСОБА_18 поклав викрутку знову в бардачок автомобілю і в руках у них ОСОБА_5 нічого не бачив. Після цього він за вказівкою ОСОБА_18 відвіз їх з ОСОБА_19 на вул. Курську м. Суми і коли ОСОБА_18 дав йому 200 гривень, то ОСОБА_5 побачив разом з грошима викраденні ланцюжки чи тонкі браслети зі срібла.

Після того, приблизно на початку листопада 2011 р., приблизно о 13 год. ОСОБА_5 знову на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_18 і попросив під'їхати до нього близько 16 години 30 хвилин, на що той погодився. ОСОБА_5 забрав спочатку ОСОБА_18, а потім ОСОБА_19 і привіз їх близько 16 години 40 хвилин на вул. Супруна м. Суми, де припаркував свій автомобіль неподалік від перехрестя проспекту Шевченка і вул. Супруна, м. Суми, де залишився їх чекати в автомобілі. ОСОБА_18 з ОСОБА_19 пішли по вул. Супруна в сторону вул. Горького, а потім зникли з поля зору. З собою ОСОБА_18 взяв викрутку, що зберігалася в бардачку його автомобіля. Приблизно через 2 години ОСОБА_18 і ОСОБА_19 повернулися і коли вони сіли в автомобіль, то він в їх руках нічого не бачив. ОСОБА_18 викрутку в цей раз у бардачок автомобілю не клав, а залишив при собі. Після цього, за вказівкою ОСОБА_18, ОСОБА_5 спочатку привіз їх на вул. Тополянську, до сестри ОСОБА_18, де він був близько 5 хвилин, а потім відвіз їх з ОСОБА_19 на вул. Курську м. Суми і висадив неподалік від будинку ОСОБА_18, який дав ОСОБА_5 150 гривень і той поїхав до дому.

Крім того, приблизно в середині листопада 2011 р., ОСОБА_5 на своєму автомобілі забрав близько 14 год. спочатку ОСОБА_19, а потім ОСОБА_18 на вул. Курській м. Суми. За вказівкою ОСОБА_18 він його і ОСОБА_19 привіз на вул. Горького м. Суми, в районі магазину «Екомаркет», де залишився їх чекати. ОСОБА_18 з ОСОБА_19 пішли в бік вул. Супруна, а потім зникли з поля зору. Повернулися приблизно через 40 хвилин, і у ОСОБА_18 він побачив в чохлі цифровий фотоапарат, але який саме не бачив. При цьому ОСОБА_18 сказав ОСОБА_5, що є золото і його потрібно буде наступного дня здати на ринку, в результаті чого ОСОБА_5 наступного дня о 11 годині забрав ОСОБА_20 біля його будинку на вул. П. Комуни, а потім ОСОБА_18 і відвіз їх до центрального ринку м. Суми. ОСОБА_20 пішов на ринок здавати коштовності, а він з ОСОБА_18 залишилися чекати його в автомобілі. Хвилин через 20 ОСОБА_20 повернувся і за вказівкою ОСОБА_18 вони забрали з вул. Курської ОСОБА_19, після чого поїхали на вул. П.Комуни м. Суми, знову вчиняти крадіжку.

В той же день, після збуту ОСОБА_20 коштовностей на ринку, в середині листопада 2011 року, близько 15 год., ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_18 привіз його і ОСОБА_19 на вул. П. Комуни м. Суми, неподалік від перехрестя з вул.Харківською. Біля продовольчого магазину, який розташований між будинками, ОСОБА_5 зупинив автомобіль та залишився чекати, а ОСОБА_18 з ОСОБА_19 пішли за магазин у двори. Приблизно через годину ОСОБА_18 і ОСОБА_19 повернулися, то він привіз їх на вул. Курську м. Суми і висадив біля магазину продовольчого №21. Виходячи з автомобілю, ОСОБА_18 дав йому 400 гривень та поклав викрутку у бардачок автомобіля.

Наприкінці листопада 2011 року, близько 16 години, ОСОБА_5 забрав спочатку ОСОБА_19, ОСОБА_18, а потім заїхали на вул. Паризької Комуни, де забрали ОСОБА_20 і повіз їх усіх на АДРЕСА_22. Неподалік від автостоянки, біля об'їзної дороги ОСОБА_5 залишився їх чекати в автомобілі, а ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20 пішли в двори по АДРЕСА_22, після чого зникли з поля зору. З собою ОСОБА_18 взяв викрутку, що зберігалася в бардачку автомобіля. Приблизно через півтори години вони у трьох повернулися і ОСОБА_19 сказав ОСОБА_5: «Пусто. Немає нічого», а ОСОБА_18 викрутку в цей раз у бардачок автомобіля не клав, а залишив при собі. Після цього він за вказівкою ОСОБА_18 розвіз їх по домам. ОСОБА_20 на вул. Паризької Комуни, а ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на вул. Курську м. Суми. ОСОБА_18 в цей раз гроші ОСОБА_5 не давав, так як вони нічого не викрали.

На початку грудня 2011 року, ОСОБА_5 близько 15 години забрав спочатку ОСОБА_19, а потім ОСОБА_18, на вул. Курській м. Суми і привіз їх на вул. Дзержинського м. Суми, де неподалік від магазину «Добробут» зупинив свій автомобіль. ОСОБА_18 з ОСОБА_19 пішли по вул. Дзержинського, а ОСОБА_5 залишився чекати їх в автомобілі. Приблизно через 2 години ОСОБА_18 і ОСОБА_19 повернулися і в руках у ОСОБА_18 був карабін СКС, точно назву не знає. З кишені ОСОБА_18 дістав вироби зі срібла і переклав в іншу кишеню. ОСОБА_5 бачив, що, у ОСОБА_18 була одна каблучка і декілька тонких ланцюжків, але скільки саме він описати не може. Після цього ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_18 відвіз його і ОСОБА_19 на вул. Курську м. Суми. ОСОБА_18 у цей раз гроші йому не давав, сказав, що розрахується після того як продасть коштовності. ОСОБА_18 показав, що він сам здасть коштовності своєму знайомому і тому ОСОБА_5 наступного дня не задіяли. ОСОБА_18 залишив карабін в салоні автомобіля на зберігання і ОСОБА_5 поїхав до дому. Карабін ОСОБА_5 заніс в квартиру своєї співмешканки, якій про зброю нічого не казав. що розташована за адресою: АДРЕСА_18, де став там зберігати. Через 2 дні він заїхав до ОСОБА_18, і той йому віддав 200 грн. за вчинену крадіжку.

Приблизно в середині грудня 2011 року, ОСОБА_5 близько 16 години забрав спочатку ОСОБА_19, а потім ОСОБА_18 і привіз на вул. П. Комуни м. Суми, де припаркував автомобіль неподалік від продовольчого магазину на зазначеній вулиці. Він залишився їх чекати в автомобілі, а ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 пішли у двори багатоповерхівок. Приблизно через годину ОСОБА_18 і ОСОБА_19 повернулися, то ОСОБА_18 викрутку в цей раз поклав у бардачок його автомобіля і відвіз їх на вул. Курську м. Суми, де ОСОБА_18 дав йому 200 гривень.

Приблизно в кінці другої декади грудня 2011 року, близько 16 години ОСОБА_5 забрав спочатку ОСОБА_19, а потім ОСОБА_18 і привіз на вул. СКД м. Суми, де припаркував автомобіль на стоянці біля ринку. Він залишився їх чекати в автомобілі, а ОСОБА_18 з ОСОБА_19 пішли за ринок по вул. СКД і повернулися приблизно за годину. Коли вони сіли в автомобіль, то в руках у ОСОБА_18 ін бачив цифровий фотоапарат в чохлі. За вказівкою ОСОБА_18 він відвіз їх з ОСОБА_19 на вул. Курську м. Суми, де отримав від ОСОБА_18 гроші в сумі 200 гривень, а фотоапарат ОСОБА_18 забрав з собою.

Крім того, приблизно на початку третьої декади грудня 2011 року, точної дати не пам'ятає, приблизно о 16 год. ОСОБА_5 забрав спочатку ОСОБА_19, а потім ОСОБА_18 на вул. Курській м. Суми і за вказівкою ОСОБА_18 привіз їх на вул. СКД м. Суми. ОСОБА_5 залишився в автомобілі на стоянці біля ринку, а ОСОБА_18 з ОСОБА_19 пішли за ринок, по вул. СКД. Приблизно через 40 хвилин вони повернулися і він відвіз обох на вул. Курську м. Суми та отримав від ОСОБА_18 гроші в сумі 100 гривень.

Крім того, приблизно в середині третьої декади грудня 2011 р. приблизно 24 чи 25 числа, точної дати не пам'ятає, близько 15 год. ОСОБА_5 забрав спочатку ОСОБА_19, а потім ОСОБА_18 на вул. Курській м. Суми і відвіз на проспект ОСОБА_5 м. Суми, де залишився їх чекати в автомобілі біля ресторану «Кристал». ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 пішли у двори будинків по проспекту ОСОБА_5 і повернулися за годину. Після цього ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_18 відвіз їх з ОСОБА_19 на вул. Курську м. Суми і висадив їх неподалік від будинку ОСОБА_18. ОСОБА_18 в цей день гроші не давав. Наступного дня, близько 12 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_18 і спитав де той є, на що ОСОБА_18 повідомив йому, що він знаходиться на вул. Курській м. Суми біля магазину «ТНЦ». ОСОБА_5 під'їхав до ОСОБА_18 на вказане місце і той був з ОСОБА_19 і останній сказав, що минулого дня він з ОСОБА_18 викрали 2 золоті каблучки, які вже продали і ОСОБА_18 дав ОСОБА_5 гроші в сумі 100 грн.

Крім того, 28.12.2011 р., приблизно о 14 годині ОСОБА_5 повернувся у м. Суми зі службового відрядження, де був декілька днів у м. Глухів та м. Конотоп Сумської області. Він подзвонив ОСОБА_20, який ці дні їздив на його машині і попросив, щоб той його забрав з роботи. Приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_20 приїхав на автомобілі в офіс ВАТ «Сумирибхоз», що знаходиться на вул. Роменській м. Суми і з ним був ОСОБА_19. ОСОБА_5 сів за кермо свого автомобіля і поїхали, за ОСОБА_18, який знаходився на вул. Курській біля магазину «ТНЦ». Приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 на на АДРЕСА_25, щоб знову вчинити крадіжку. Він припаркував автомобіль на обочині проїзної частини АДРЕСА_25, неподалік від продовольчого магазину, що знаходиться внизу по праву сторону, це приблизно в 300 метрах від перехрестя вулиць Харківська та Прокоф'єва. ОСОБА_5 і ОСОБА_19 залишилися в автомобілі чекати, а ОСОБА_18 з ОСОБА_20 пішли до будинків зі сторони вищевказаного магазину. Приблизно через 40 хвилин ОСОБА_18 і ОСОБА_20 повернулися. Коли вони сіли в автомобіль, то в руках у ОСОБА_18 була чоловіча коричневого кольору барсетка з ременем через плече. Що в ній було він не знає. Після цього, за вказівкою ОСОБА_18 він повіз їх на АДРЕСА_26.

Приїхавши 28.12.2011, близько 18 години на вул. Черепіна, м. Суми, після вчинення вищезазначеної крадіжки, автомобіль ОСОБА_5 припаркував на стоянці біля продовольчого магазину, що знаходиться на вул. Черепіна, неподалік від мосту, який веде до обласної лікарні. Він з ОСОБА_19 залишилися чекати в автомобілі (оскільки у ОСОБА_19 була ушкоджена нога), а ОСОБА_18 та ОСОБА_20 пішли у двори багатоповерхівок, що знаходяться за магазином. ОСОБА_5 від'їхав на своєму автомобілі на 15 хвилин, а коли повернувся, то ОСОБА_18 і ОСОБА_20 вже очікували на нього біля магазину. Коли вони сіли в автомобіль, то він в їх руках нічого не бачив. Вони вчотирьох поїхали в сторону вул. Курської, і по дорозі не встигли ОСОБА_5 розповісти, що саме вони викрали, так як на вул. Металургів м. Суми їх перехопили і затримали працівники міліції (т. 17 а.с. 136-143).

04.01.2012 в ході слідчої дії «відтворення обстановки та обставин події» із застосуванням відеозапису і фотозйомки, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що він скоїв квартирні крадіжки разом з ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 Злочини він скоював з використанням свого транспортного засобу ВАЗ 2106 д.р.н. НОМЕР_2 жовтого кольору. При вчиненні крадіжок співучасники використовували металеву викрутку і рукавиці, які знаходились в бардачку його автомобіля. В квартири ОСОБА_18 і ОСОБА_19 проникали через вікна за допомогою викрутки. ОСОБА_20 після вчинення квартирних крадіжок збував майно на ринку м. Суми. Крім цього, як показав ОСОБА_5, що його злочинна функція у вчинені крадіжок була як водій.

Орієнтуючись в м. Суми, підозрюваний ОСОБА_5 вказав на місця, де він зупиняв автомобіль в районі вчинення злочинів і очікував співучасників по вказаним адресам в м. Суми: 1) АДРЕСА_29 71, навпроти магазина «Ковпаковський», куди він відвозив ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 для вчинення крадіжки майна; 2) вул. Горького в районі «Екомаркету», куди відвозив ОСОБА_18 і ОСОБА_19 для вчинення крадіжки майна; 3) АДРЕСА_2, в районі магазину «Наша ряба», куди він відвозив ОСОБА_18 і ОСОБА_19 для вчинення крадіжки майна; 4) проспект ОСОБА_5 в район кінопалацу «Дружба», куди він відвозив ОСОБА_18 і ОСОБА_19 для вчинення крадіжки майна; 5) АДРЕСА_4, з лівої сторони від ресторану «Кристалл», куди він відвозив ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 для вчинення крадіжки майна; 6) по вул. Дзержинського, біля буд. 18, автомобіль ставив біля будинку № 2 по пров. Піонерський, коли відвозив ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, коли був викрадений карабін; 7) ринок по вул. СКД, куди він відвозив ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_18 для вчиненя крадіжки майна; 8) АДРЕСА_21, куди він відвозив ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 для вчинення крадіжки майна; 9) АДРЕСА_25, куди він відвозив співучасників на крадіжку, він та ОСОБА_19 знаходились в автомобілі, а ОСОБА_18 і ОСОБА_20 пішли вчиняти крадіжку; 10 )АДРЕСА_26, куди він відвозив співучасників на крадіжку, він та ОСОБА_19 знаходились в автомобілі, а ОСОБА_18 і ОСОБА_20 пішли вчиняти крадіжку. Про те, що він скоював злочини зі своїми співучасниками він це розумів та усвідомлював. Свою вину у вчиненні зазначених крадіжок визнав повністю (т. 17 а.с. 136-153).

05.01.2012 будучі притягнутий та допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому первинному обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав частково та показав, що суть пред'явленого обвинувачення йому зрозуміла. Свою вину визнає частково, бо на крадіжку по АДРЕСА_17 він їздив лише з ОСОБА_19 і більше нікого з ними не було. ОСОБА_5 додав, що його роль у здійсненні крадіжок була в якості водія. ОСОБА_18 вказував йому, куди їхати та де зупинятись. В яких саме будинках та яким чином здійснювались крадіжки він не знав, бо залишався в автомобілі. Що саме було викрадено він не знає, бо йому давали тільки гроші на бензин та 200 гривень зверху (т. 17 а.с. 166-167).

03.02.2012 будучі притягнутий та допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України не визнав повністю та показав, що суть пред'явленого йому обвинувачення зрозуміла. Свою вину він не визнає, оскільки по АДРЕСА_38, АДРЕСА_22 взагалі не був, а по решті епізодів він возив на своєму автомобілі решту, але не знав про те, що вони вчиняють крадіжки і на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань (т. 17 а.с. 188).

05.04.2012 будучі додаткового допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 на відповідне питання слідчого відповів, що вилучений за місцем його фактичного мешкання карабін дав йому ОСОБА_19, а де патрони до нього, не знає. Сказав, що ОСОБА_19 попросив покласти даний карабін і все (т. 17 а.с. 210-211).

Притягнутий та допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому остаточному обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України не визнав повністю (т. 17 а.с. 219-225).

Аналізуючи всі наведені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що часткове визнання своєї вини підсудними ОСОБА_18, ОСОБА_19, та повне невизнання вини ОСОБА_20, ОСОБА_5 у вчинені крадіжок чужого майна необхідно розцінювати як обраний ними спосіб захисту, та вважає їх вину доведеною. Їхні доводи по те, що покази на досудовому слідстві вони надавали під впливом незаконних методів розслідування, які до них застосовувалися, перевірялися судом, але не знайшли свого підтвердження. В матеріалах справи є такі, що набрали законної сили, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.10.2012 року, від 18.10.2012 року, та про закриття матеріалів кримінального провадження від 10.06.2013 року ( т.19, а.с. 161- 166, 169-170, т.20, а.с. 116-120) відносно працівників міліції, на яких вказали підсудні в судовому засіданні, заявивши про застосування до них на досудовому слідстві заходів фізичного та психологічного впливу. На досудовому слідстві підсудні неодноразово змінювали свої покази, які під час допиту в судовому засіданні також були не послідовними та не узгоджуються з іншими доказами, зібраними у справі. Так, підсудні ОСОБА_18, ОСОБА_19 стверджували в судовому засіданні, що крадіжки вчиняли кожен самостійно, а не в співучасті з іншими підсудними, які нібито взагалі не здогадувалися про їхню злочину діяльність. На думку суду, такі ствердження не заслуговують на увагу, оскільки ці покази спростовуються як показами самих підсудних, наданих ними на досудовому слідстві, так і обставинами вчинених злочинів: характером дій та способом проникнення до квартир, кількістю викраденого в окремих випадках майна, показами, наданими ОСОБА_20, ОСОБА_5 на досудовому слідстві, в яких вони детально розповідали, куди, коли та за яких обставин вони відвозили підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_19, не заперечували, що отримували від останніх гроші за надані послуги. Їхні покази узгоджуються з показами на досудовому слідстві ОСОБА_18 та ОСОБА_19, а також суперечать іншим доказам, зібраним у справі, зокрема, висновкам трасологічних експертиз щодо слідів взуття, залишених на місцях вчинення злочинів, слідів викрутки та рукавичок, як знарядь вчинення крадіжок, які були виявлені та вилучені в автомобілі ОСОБА_5

Суд не може взяти до уваги доводи підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_5 про те, що вони не мають відношення до вчинення злочину, передбаченого ст. 262 ч. 2 КК України за епізодом таємного викрадення з квартири потерпілого ОСОБА_29 мисливського самозарядного карабіну «ОП СКС» № НОМЕР_4, калібру 7,62хз39мм, який є нарізною вогнепальною зброєю, та обойми з 7 набоїв калібру 7,62хз39мм до нього, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. Заперечуючи свою вину у вчиненні даного злочину, підсудні ОСОБА_18, ОСОБА_20 стверджували, що в той день взагалі не бачилися один з одним, а ОСОБА_5 пояснював, що взагалі навіть не здогадувався, що заходиться в чохлі, який передав йому на тимчасове зберігання ОСОБА_19 Крім того, вважали неналежним та недопустимим доказом висновок балістичної експертизи № 12 від 15.02.2012, оскільки експерт дійшов своїх висновків про те, що 7 набоїв, які були викрадені з квартири ОСОБА_29 відносяться до бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї, не досліджуючи безпосередньо ці набої.

На думку суду, зазначені доводи підсудних спростовуються всіма наведеними вище доказами в їх сукупності, у тому числі, показами в судовому засіданні в якості свідка експерта ОСОБА_39

В той же час суд вважає за необхідне виправдати підсудних ОСОБА_20, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5, 357 ч. 3 КК України за епізодом викрадення з 13-00 год. 10 грудня до 16-00 год. 11 грудня 2011 року посвідчення судді Господарського суду Сумської області ОСОБА_29 з квартири АДРЕСА_17, у зв'язку з відсутністю у їх діях складу цього злочину. При цьому суд виходить з наступного. В судовому засіданні встановлено, що органом досудового слідства підсудні ОСОБА_18 та ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що Проникнувши до зазначеної квартири, співучасники ОСОБА_18, ОСОБА_19 окрім іншого майна, виявили посвідчення судді. Діючи спільно між собою та узгоджено з ОСОБА_5 і ОСОБА_20, які підтримували їх злочинні дії, сприяли вчиненню злочину, шляхом усунення перешкод та заздалегідь обіцяли переховати предмети здобуті злочинним шляхом, таємно викрали посвідчення судді господарського суду Сумської області на ім'я ОСОБА_29 № НОМЕР_5, яке видано Верховною Радою України. Заволодівши у такий спосіб важливим особистим документом, співучасники на автомобілі ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 зникли з місця події і розпорядилися посвідченням судді на власний розсуд.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_20, ОСОБА_5 не проникали в квартиру судді ОСОБА_29 та взагалі не знали про викрадення ОСОБА_18 і ОСОБА_19, разом з іншим майном потерпілого, посвідчення судді. Як пояснив суду підсудний ОСОБА_19, цей документ знаходився разом з золотою обручальною каблучкою в чоловічій барсетці, яку вони викрали з цієї квартири, і згодом, ОСОБА_19 дане посвідчення знищив. Таким чином, на думку суду має місце ексцес виконавця, оскільки умисел ОСОБА_20 та ОСОБА_5 був направлений лише на викрадення чужого майна, а про те, що ОСОБА_18 і ОСОБА_19 викрали посвідчення судді, їм не було відомо, та дані дії їхнім умислом не охоплювалися.

В той же час суд не заходить підстав для виключення з обвинувачення підсудного ОСОБА_5, який посилався, як на алібі, на наказ з місця роботи про своє відрядження за межі м. Суми на період 22 та 23 листопада 2011 року, епізоду крадіжки 21.11.2011 року майна потерпілої ОСОБА_8, з будинку АДРЕСА_11, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, даний злочин був вчинений 21.11.2011 року, і підсудний ОСОБА_19 пояснив в судовому засіданні, що 23.11.2011 року повторно проник до цієї ж квартири на третій день після вчинення попередньої крадіжки, оскільки помітив, що вікно за ці дні так і залишилося відчиненим, тобто господарі вдома відсутні.

Вважаючи вину підсудних доведеною, їх дії суд кваліфікує наступним чином.

Умисні дії підсудного ОСОБА_18, вчинені повторно, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло та завданням матеріальних збитків потерпілим: ОСОБА_21 на суму 483,6 грн., ОСОБА_22 на суму 7433 грн., ОСОБА_10 на суму 912,27 грн., ОСОБА_17 на суму 2276 грн., ОСОБА_25 на суму 33854 грн., ОСОБА_9 на суму 6800 грн., ОСОБА_52 на суму 3697,81 грн., ОСОБА_34 на суму 6975 грн., а також умисні дії підсудного ОСОБА_18, вчинені повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_19, ОСОБА_5,поєднані з проникненням в житло, із завданням матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 на суму 14953 грн., умисні дії підсудного ОСОБА_18, вчинені повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_20, завдавши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на суму 11328,4 грн., поєднані з проникненням в житло, вчиненими повторно, поєднані з проникненням в житло, за попередньою змовою з ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20, завдавши матеріальних збитків потерпілим: ОСОБА_29 на суму 2080 грн., ОСОБА_32 на суму 4742,25 грн., ОСОБА_33 на суму 13955 грн., ОСОБА_35 на суму 7362,58 грн., ОСОБА_13 на суму 12553,65 грн., суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинена повторно», «за попередньої змовою групою осіб»,«поєднана з проникненням у житло».

Своїми умисними діями, вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_19 та пособниками ОСОБА_5, ОСОБА_20, які виразилися у викраденні вогнепальної зброї і бойових припасів, завдавши потерпілому ОСОБА_29 матеріальних збитків на суму 3345 грн., - ОСОБА_18 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 262 КК України, тобто викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів, кваліфікуючою ознакою якою є: «за попередньої змовою групою осіб».

Умисні дії підсудного ОСОБА_19,суд кваліфікує таким чином. Своїми умисними діями, вчиненими повторно, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло,завдавши матеріальних збитків потерпілим: ОСОБА_24 на суму 2327,75 грн., ОСОБА_26 на суму 842,4 грн., ОСОБА_27 на суму 7914 грн., ОСОБА_16 на суму 8113,6 грн., ОСОБА_56 на суму 10284,99 грн., ОСОБА_12 на суму 27858 грн., ОСОБА_14 на суму 7608 грн.,ОСОБА_30 на суму 4070,7 грн., ОСОБА_31 на суму 4300 грн., вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_18, ОСОБА_5, завдавши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 на суму 14953 грн., вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_20, завдавши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 на суму 8107,33 грн., вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_20, завдавши матеріальних збитків потерпілим: ОСОБА_29 на суму 2080 грн., ОСОБА_32 на суму 4742,25 грн., ОСОБА_33 на суму 13955 грн., ОСОБА_35 на суму 7362,58 грн., ОСОБА_13 на суму 12553,65 грн.,- ОСОБА_19 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинена повторно», «за попередньої змовою групою осіб»,«поєднана з проникненням у житло».

Своїми умисними діями, вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_18 та пособниками ОСОБА_5, ОСОБА_20, які виразилися у викраденні вогнепальної зброї і бойових припасів, завдавши потерпілому ОСОБА_29 матеріальних збитків на суму 3345 грн., - ОСОБА_19 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 262 КК України, тобто викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів, кваліфікуючою ознакою якою є: «за попередньої змовою групою осіб».

Умисними діями, вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_18, які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом - посвідченням судді господарського суду Сумської області № НОМЕР_5, - ОСОБА_19 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, тобто викрадення документів.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує наступним чином. Своїми умисними діями вчиненими повторно, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_18, ОСОБА_19, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 14953 грн., вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_18, ОСОБА_20 завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 11328,4грн., вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, завдавши матеріальних збитків потерпілим: ОСОБА_29 на суму 2080 грн., ОСОБА_32 на суму 4742,25 грн., ОСОБА_33 на суму 13955 грн., ОСОБА_35 на суму 7362,58 грн., ОСОБА_13 на суму 12553,65 грн., - ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є : «вчинена повторно», «за попередньої змовою групою осіб»,«поєднана з проникненням у житло».

Крім того, своїми умисними діями, вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, які виразилися у сприянні вчиненню злочину, шляхом усунення перешкод і заздалегідь обіцяному переховуванню предметів здобутих злочинним шляхом у викраденні вогнепальної зброї і бойових припасів, завдавши потерпілому ОСОБА_29 матеріальних збитків на суму 3345 грн., - ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, тобто пособництво у викраденні вогнепальної зброї, бойових припасів, кваліфікуючою ознакою якою є : «за попередньої змовою групою осіб».

Своїми умисними діями, які виразилися у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу - ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю.

Дії підсудного ОСОБА_20 суд кваліфікує наступним чином.

Своїми умисними діями вчиненими повторно, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_19, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 8107,33 грн., вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_18, ОСОБА_5В,. завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 11328,4грн., вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5, завдавши матеріальних збитків потерпілим: ОСОБА_29 на суму 2080 грн., ОСОБА_32 на суму 4742,25 грн., ОСОБА_33 на суму 13955 грн., ОСОБА_35 на суму 7362,58 грн., ОСОБА_13 на суму 12553,65 грн., ОСОБА_20 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинена повторно», «за попередньої змовою групою осіб»,«поєднана з проникненням у житло».

Крім того, своїми умисними діями, вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5, які виразилися у сприянні вчиненню злочину, шляхом усунення перешкод і заздалегідь обіцяному переховуванню предметів здобутих злочинним шляхом у викраденні вогнепальної зброї і бойових припасів, завдавши потерпілому ОСОБА_29 матеріальних збитків на суму 3345 грн., - ОСОБА_20 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України, тобто пособництво у викраденні вогнепальної зброї, бойових припасів, кваліфікуючою ознакою якою є : «за попередньої змовою групою осіб».

Суд вважає за необхідне виправдати підсудних ОСОБА_20, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 357 КК України, тобто пособництво у викраденні посвідчення суді ОСОБА_29 за відсутністю в їх діях складу даного злочину.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_18, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме те, що він вчинив ряд тяжких злочинів проти власності та злочини проти громадського порядку та безпеки. Суд враховує його роль у вчиненні цих злочинів - організатора та виконавця, та часткове визнання своєї вини.. Суспільна небезпечність вчинених ним злочинів також полягала у тому, що він вчиняв їх за попередньою змовою з іншими підсудними, згідно розробленому ним плану, проникав до житла потерпілих, злочини вчиняв повторно, з метою незаконного збагачення, будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення тяжких корисливих злочинів. Суд враховує також, що ОСОБА_18 має неповнолітню дитину, але до затримання ніде не працював, негативно характеризується за місцем проживання. Обставин, що обтяжують або пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_18, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_19 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме те, що він вчинив ряд тяжких злочинів проти власності та злочини проти громадського порядку та безпеки. Суд враховує його роль у вчиненні цих злочинів як безпосереднього виконавця та часткове визнання своєї вини. Суспільна небезпечність вчинених ним злочинів також полягає у тому, що він вчиняв їх за попередньою змовою з іншими підсудними, проникав до житла потерпілих, злочини вчиняв повторно, з метою незаконного збагачення, будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення тяжких корисливих злочинів. ОСОБА_19 до затримання не працював, негативно характеризується за місцем проживання. Обставин, що обтяжують або пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_19, судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме те, що він вчинив ряд тяжких злочинів проти власності та злочини проти громадського порядку та безпеки. Суд враховує його роль у вчиненні цих злочинів - пособника та співвиконавця. Суспільна небезпечність вчинених ним злочинів також полягає у тому, що він вчиняв їх за попередньою змовою з іншими підсудними, злочини вчиняв повторно, з метою незаконного збагачення, але особисто до квартир потерпілих не проникав. Суд враховує також, що ОСОБА_5 свою вину не визнав, є раніше судимим, покарання за попереднім вироком не відбув, до затримання працював, позитивно характеризується за місцем роботи, має незадовільний стан здоров'я та його батько хворіє і потребує стороннього догляду - і ці обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання підсудного. Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_20, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме те, що він вчинив ряд тяжких злочинів проти власності та злочини проти громадського порядку та безпеки. Суд враховує його роль у вчиненні цих злочинів - пособника та співвиконавця. Суспільна небезпечність вчинених ним злочинів також полягає у тому, що він вчиняв їх за попередньою змовою з іншими підсудними, злочини вчиняв повторно, з метою незаконного збагачення, але особисто до квартир потерпілих не проникав. Суд враховує також, що ОСОБА_20 свою вину не визнав, є раніше судимим, покарання за попереднім вироком не відбув, злочини вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком, до затримання не працював, негативно характеризується за місцем проживання. Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_20 судом не встановлено.

Суд враховує також те, що шкода потерпілим не відшкодована, а також думку потерпілих про призначення покарання підсудним за всією суворістю закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для виправлення підсудних та попередження нових злочинів необхідно і достатньо призначити всім підсудним покарання у виді позбавлення волі. При цьому покарання підсудним необхідно призначити за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім того, остаточне покарання підсудним ОСОБА_20, ОСОБА_5 необхідно призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового складання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, застосувавши правила ст. 72 ч. 1 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 суд вважає за необхідне залишити утримання під вартою, а підсудному ОСОБА_5 змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

В строк відбування покарання підсудним ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 зарахувати строк утримання під вартою з моменту фактичного затримання - 28.12.2011 року та доставлення їх до Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області. При цьому суд вважає цю дату затримання встановленою, оскільки дана обставина підтверджена такими, що набрали законної сили, судовими рішеннями - постановами Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2012 року та від 17.04.2013 року. В строк відбування покарання підсудному ОСОБА_5 зарахувати строк його утримання під вартою з 28.12.2011 року до 04.01.2013 року, оскільки постановою Зарічного районного суду м. Суми від 04.01.2013 року підсудному ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі ст. 328 КПК України (в ред. 1960 року) ст. 1166, ст.. 1167 ЦК України суд вважає за необхідне задовольнити цивільні позови потерпілих, в межах обвинувачення та в розмірі шкоди, встановленої висновками експертизи. При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує характер і ступінь моральних страждань, їх тривалість, ступінь порушення нормальних життєвих зв'язків та звичного життєвого укладу, а також час, необхідний для їх відновлення.

Виходячи з викладеного, та вважаючи вину підсудних у вчиненні крадіжок майна потерпілих доведеною, суд вважає за необхідне вирішити цивільні позови потерпілих наступним чином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 суд вважає за необхідне задовольнити частково. Потерпіла заявила цивільний позов на відшкодування матеріальних збитків на суму 10810 гривень та про відшкодування моральних збитків на 10000 гривень. На підставі ст. 1166, ст.. 1167 ЦК України, в межах пред'явленого обвинувачення та в розмірі шкоди, встановленої висновками експертизи суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_5 в на відшкодування матеріальної шкоди 10810 гривень та 3000 гривень на відшкодування моральної шкоди. (т. 4 а.с. 159).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 суд вважає за необхідне задовольнити частково. Потерпіла заявила цивільний позов на відшкодування матеріальних збитків на суму 6800 гривень і на відшкодування моральних збитків на 5000 гривень. (т. 7 а.с. 14, т.19, а.с. 24). На підставі ст. 1166, ст.. 1167 ЦК України, в межах пред'явленого обвинувачення та в розмірі шкоди, встановленої висновками експертизи суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_18, в на відшкодування матеріальної шкоди 6800 грн. та 3000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_28 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 4500 грн. (т.7,а.с.96) суд вважає за необхідне задовольнити частково, в межах пред'явленого обвинувачення та в розмірі шкоди, встановленої висновками експертизи, в сумі 3697,81 грн. та стягнути вказану суму з підсудного ОСОБА_18

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 2350 гривень (т. 8 а.с. 64) суд вважає за необхідне задовольнити частково, в межах пред'явленого обвинувачення та в розмірі шкоди, встановленої висновками експертизи, в сумі 2276 грн. та стягнути вказану суму з підсудного ОСОБА_18

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1600 гривень (т. 9 а.с. 125) суд вважає за необхідне задовольнити частково, в межах пред'явленого обвинувачення та в розмірі шкоди, встановленої висновками експертизи, в сумі 912,27 грн. та стягнути вказану суму з підсудного ОСОБА_18

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_27 про відшкодування матеріальних збитків на суму 7914 гривень (т. 10 а.с. 70) підлягає задоволенню в повному обсязі, вказану суму необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_19

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про відшкодування матеріальних збитків на суму 11200 гривень і про відшкодування моральних збитків в сумі 5000 гривень (т. 12 а.с. 158) суд вважає за необхідне задовольнити частково, в межах пред'явленого обвинувачення та в розмірі шкоди, встановленої висновками експертизи, в сумі 7608 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та стягнути вказану суму з підсудного ОСОБА_19

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_30 про відшкодування матеріальних збитків на суму 4070,70 гривень і на відшкодування моральних збитків на 5000 гривень (т. 13 а.с. 50), суд вважає за необхідне задовольнити частково, в межах пред'явленого обвинувачення та в розмірі шкоди, встановленої висновками експертизи, в сумі 4070,70 гривень матеріальної шкоди та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та стягнути вказану суму з підсудного ОСОБА_19

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування матеріальних збитків на суму 8200 гривень і на відшкодування моральних збитків 3000 гривень (т.19, а.с.25) суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, в межах пред'явленого обвинувачення та в розмірі шкоди, встановленої висновками експертизи, з урахуванням вартості повернутого потерпілій майна, та стягнути суму 11 200 гривень в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальних збитків на суму гривень і на відшкодування моральних збитків суд вважає за необхідне задовольнити частково, в межах пред'явленого обвинувачення та в розмірі шкоди, встановленої висновками експертизи, в сумі 8113,6 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та стягнути вказану суму з підсудного ОСОБА_19

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальних збитків на суму 30 750 (т.19,а.с.19) суд вважає за необхідне задовольнити частково, в межах пред'явленого обвинувачення та в розмірі шкоди, встановленої висновками експертизи, в сумі 27858 грн. матеріальної шкоди та стягнути вказану суму з підсудного ОСОБА_19

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8, про відшкодування матеріальних збитків на суму 18840 гривень і на відшкодування моральних збитків на 8000 гривень (т. 18 а.с. 236-237) суд вважає за необхідне задовольнити частково, в межах пред'явленого обвинувачення та в розмірі шкоди, встановленої висновками експертизи, в сумі 23060 гривень матеріальної шкоди, з урахуванням вартості повернутого майна, в сумі 16 638 гривень 80 коп. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та стягнути вказану суму в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20. ОСОБА_5

Питання про розподіл судових витрат необхідно вирішити відповідно до ст.93 КПК України (в ред.1960 року).

З підсудного ОСОБА_18 на користь держави на відшкодування витрат на проведення експертиз необхідно стягнути:

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_21: 450,24 гривень (т.8 а.с.175), 470,40 гривень; (т.8 а.с.189), 470,40 гривень (т.8 а.с.207), 176,40 гривень (т.8 а.с.227), всього в сумі 1567 гривень 44 коп.

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_22: 351,60 гривень (т.9 а.с. 26), 514,92 гривень (т.9 а.с. 42), 168,84 гривень (т.9 а.с.58), всього в сумі 1035,36 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10: 176,40 гривень (т.9 а.с. 133), 450,24 гривень (т.9.а.с.152), 470,40 гривень (т.9. а.с.168), всього в сумі 1097,04 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_17: 351,60 грн. (т.8 а.с.83), 441,36 гривень (т.8 а.с.97), 168,84 грн. (т.8 а.с.113), 470,40 грн. (т.8 а.с.126), всього в сумі 1432,2 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_25: 168,84 грн. (т.7а.с.231), 450,24 грн. (т.7 а.с. 951), 884,40 гривень (т.8 а.с. 10), 176,40 грн. (т.8 а.с.25), всього в сумі 1679,88 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9: 168,84 гривень (т.7 а.с. 25), 450,24 гривень (т.7 а.с. 40), 588,00 гривень (т.7 а.с. 54), всього в сумі 1207,08 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_52: 168,84 гривень (т.7 а.с. 107), 675,36 гривень (т.7 а.с. 132), 588,00 гривень (т.7 а.с. 146), 168,84 гривень (т.7 а.с. 162), всього в сумі 1601,04 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_34: 225,12 гривень (т.6 а.с. 109), 491,00 грн (т.6 а.с. 123), 450,24 гривень (т.6 а.с. 138), 588,00 гривень (т.6 а.с. 152), 450,24 гривень (т.6 а.с. 169), 450,24 гривень (т.6 а.с. 185), 281,28 гривень (т.6 а.с. 209), 514,92 гривень (т.6 а.с. 218), всього на суму 3451,04 гривень;

З підсудного ОСОБА_19 на користь держави на відшкодування витрат на проведення експертиз необхідно стягнути:

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_24: 168,84 гривень (т.11 а.с. 26), 450,24 гривень (т.11 а.с. 39), - 470,40 гривень (т.11 а.с. 54), 450,24 гривень (т.11 а.с. 70), всього в сумі 1539,72 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_26: 675,36 гривень; (т.9 а.с. 228), 450,24 гривень; (т.9 а.с.243), 168,84 гривень; (т.10 а.с. 10), 176,40 гривень; (т.10 а.с. 25), всього в сумі 1470,84 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_27: 281,28 гривень (т.10 а.с. 94), 450,24 гривень (т.10 а.с. 108), 168,84 гривень (т.10 а.с. 125), 375,20 грн. (т.10 а.с. 143), всього в сумі 1275,56 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_16: 176,40 гривень (т.10 а.с. 213), 450,24 гривень (т.10 а.с. 225), всього в сумі 626,24 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_11: 450,24 гривень (т.13 а.с.155), 450,24 гривень (т.13 а.с. 173), 281,28 гривень (т.13 а.с.189), 441,36 гривень (т.13 а.с. 203), 176,40 гривень (т.13 а.с. 235), всього в сумі 2249,76 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12: 450,24 гривень (т.11 а.с. 161), 470,40 гривень (т.11 а.с. 175), 450,24 гривень (т.11 а.с. 193), 450,24 гривень (т.11 а.с. 207), 450,24 гривень (т.11 а.с. 226), 225,12 гривень (т.11 а.с. 244), 351,60 гривень (т.12 а.с. 8), 441,36 гривень (т.12 а.с. 22), всього в сумі 3289,44 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_14: 176,40 гривень (т.12 а.с. 183), 187,60 грн. (т.12 а.с. 198), 675,36 гривень (т.12 а.с. 211), 675,36 гривень (т.12 а.с. 226), 588,00 гривень (т.12 а.с. 240), 168,84 гривень (т.13 а.с.7), всього в сумі 2471,56 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_30: 450,24 гривень (т.13 а.с. 58), 450,24 гривень (т.13 а.с.73), 168,84 гривень (т.13 а.с.89), в сього в сумі 1069,32 гривень;

- по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_31: 168,84 гривень (т.12 а.с. 89), 450,24 гривень (т.12 а.с. 104), 470,40 гривень (т.12 а.с. 118), всього в сумі 1089,48 гривень;

З підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5 в дольовому порядку:

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8: 168,84 гривень (т.3 а.с. 246), 785,60 грн. (т.4 а.с. 14), 450,24 гривень (т.4 а.с. 28), 450,24 гривень (т.4 а.с. 42), 281,28 гривень (т.4 а.с. 59), 514,92 гривень (т.4 а.с. 73), 450,24 гривень (т.4 а.с. 89), 450,24 гривень (т.4 а.с. 105), всього в сумі 3551,6 гривень, по 887,9 гривень з кожного;

- по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_29: 450,24 гривень (т.2 а.с. 244), 450,24 гривень (т.3 а.с. 8), 450,24 гривень (т.3 а.с. 24), - 450,24 гривень (т.3 а.с. 41), 450,24 гривень (т.3 а.с. 55), 281,28 гривень (т.3 а.с. 73), 703,20 гривен (т.3 а.с. 87), 168,84 гривень (т.3 а.с. 101), 450,24 гривень (т.3 а.с. 115), 491,00 грн. (т.3 а.с. 130), в сього в сумі 4345,76 гривень, по 1086,44 гривень з кожного;

- по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_32: 168,84 гривень (т.5 а.с. 236), 176,40 гривень (т.5 а.с. 250), 450,24 гривень (т.6 а.с. 14), 588,48 гривень (т.6 а.с. 31), 470,40 гривень (т.6 а.с. 47), всього в сумі 1854,36 гривень, по 463,59 гривень з кожного;

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_33: 168,84 гривень (т.5 а.с. 80), 225,12 гривень (т.5 а.с. 95), 392,80 грн. (т.5 а.с. 113), 281,28 гривень (т.5 а.с. 126), 450,24 гривень (т.5 а.с. 141), 450,24 гривень (т.5 а.с. 155), 450,24 гривень (т.5 а.с. 173), всього в сумі 2418,76 гривень, по 604,69 гривень з кожного;

- по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_35: 450,24 гривень (т.2 а.с. 78), 176,40 гривень (т.2 а.с. 96), 450,24 гривень (т.2 а.с. 110), 662,04 гривень (т.2 а.с. 128), 470,40 гривень (т.2 а.с. 145), всього в сумі 2209,32 гривень, по 552,33 гривень з кожного;

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_13: 168,84 гривень (т.1 а.с. 244), 176,40 гривень (т.2 а.с. 8), 514,92 гривень (т.2 а.с. 22), 470,40 гривень (т.2 а.с. 38), всього в сумі 1330,56 гривень, по 332,64 з кожного.

- за проведення експертиз по вилученим з автомобіля предметам: 470,40 гривень (т.14 а.с. 74), 470,40 гривень (т.14 а.с. 92), 588,00 гривень (т.14 а.с. 108), 588,00 гривень (т.14 а.с. 121), 235,20 гривень (т.14 а.с. 135), всього в сумі 2352 гривень, по 588 гривень з кожного.

З підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_5 в дольовому порядку:

- по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7: 450,24 гривень (т.4 а.с. 172), 470,40 гривень (т.4 а.с. 186), 450,24 гривень (т.4 а.с. 202), 225,12 гривень (т.4 а.с. 218), 176,40 гривень (т.4 а.с. 233), всього в сумі 1772,40 гривень, по 590,8 гривень з кожного.

Таким чином, витрати за проведення експертиз на користь держави необхідно стягнути з підсудних в такому порядку та сумах:

- з підсудного ОСОБА_18 - в сумі 13 071 гривня 08 коп.

- з підсудного ОСОБА_19 - в сумі 15 081 гривня 92 коп.,

- з підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5 в дольовому порядку 18062 гривні 36 коп., по 4515 гривень 59 коп. з кожного,

- з підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_5 в дольовому порядку 1772 гривні 40 коп., по 590 гривень 80 коп. з кожного.

Згідно із ст. 81 КПК України вирішити питання про речові докази.

- слід низу підошви взуття, який був зафіксований у гіпсовому зліпку та упакований в картонну коробку, - переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, знищити (т.3 а.с.66,67);

- дерев'яну драбину, передану на зберігання свідку ОСОБА_60, (т.1 а.с. 236,237), залишити у його власності;

- електронну книгу марки WEXLER моделі Е6001В чорного кольору в чохлі чорного кольору WEXLER, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_34 (т. 14 а.с. 50,51), залишити у її власності;

- матерчату сумку у вигляді барсетки темно-зеленого кольору, медичну довідку № 403328, талон НОМЕР_6 до посвідчення водія серії НОМЕР_7; посвідчення водія № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_35, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Джетта», футляр для окулярів чорного кольору, окуляри, паспорт на ім'я ОСОБА_35, банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9, посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці за № 99, гребінець зеленого кольору, шкіряний гаманець коричневого кольору, перепустка № 292 до цеху технологічного транспорту, пластикова перепустка № 929 до цеху технологічного транспорту, дисконтні пластикові картки: «Шара», «ЕКО маркет», «ЕКО маркет», «ЇСТИ», «Шара ПЕНСІЙНА», «НАШ супермаркет», «ВЛАСНИЙ РАХУНОК», «ТрансМагістраль», «BROKBUSINESSBANK», паперовий пакет з пін-кодом до пластикової картки банку «BROKBUSINESSBANK», пневматичний пістолет 332-AUTO № НОМЕР_11, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_35 (т. 14 а.с. 52; 53), жіночий матерчатий гаманець бардового кольору; цифровий фотоапарат марки «Samsung» моделі ES 70; матерчатий чохол чорного кольору для цифрового фотоапарату; 4 балончики в металевій оболонці з написом Crosman Air Guns для пневматичного пістолету; хрестик з срібла з 4 каменями коричневого кольору; металевий ланцюжок з срібла; біжутерія у вигляді металевого ланцюжка з металу жовтого кольору з металевим хрестиком з зображенням розп'яття Христа; браслет на руку з срібла; кулон з срібла зі штучним жемчугом рожевого кольору; каблучка з срібла з каменем зеленого кольору; каблучка з срібла з каменем рожевого кольору; каблучка з срібла з плетінням у вигляді квітки; каблучка з срібла у вигляді жіночого персня; чоловічий перстень з каменем чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_35 (т. 14 а.с. 202,203), залишити у його власності;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 виданий Сумським РВ УМВС від 09 грудня 2002 року на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13, що зберігався в матеріалах справи та був виданий підсудному ОСОБА_5, залишити підсудному ОСОБА_5;

- посвідчення водія № НОМЕР_13 від 26.05.2005 року видане ДАІ м. Суми на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13; технічний паспорт на транспортний засіб моделі ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_14, охра золотистого кольору; довіреність від 18 серпня 2006 року на транспортний засіб моделі ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_14, охра золотистого кольору; довіреність від 23 травня 2011 року на транспортний засіб моделі ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_14, охра золотистого кольору; страховий полюс № АА/5139265 на транспортний засіб ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 1984 року випуску, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи № 11281225 (т. 14 а.с. 59, 61), залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон чорно-сірого кольору марки «SAMSUNG» моделі DUOS «слайдер» ІМЕІ : НОМЕР_15; ІМЕІ : НОМЕР_16; сім-картка мобільного оператору Life з цифрами - НОМЕР_17; сім-картка мобільного оператору МТС з цифрами - НОМЕР_18; мобільний телефон чорного кольору марки Tv mobile NOKIA моделі TV6700 ІМЕІ : НОМЕР_19; ІМЕІ : НОМЕР_20; карта пам'яті об'ємом 1 Gb SanDisk чорного кольору; мобільний телефон марки NOKIA моделі 1800, ІМЕІ : НОМЕР_21; сім-картка мобільного оператору МТС з цифрами: НОМЕР_22; мобільний телефон сірого кольору марки NOKIA моделі 6233 ІМЕІ : НОМЕР_23, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області (т. 14 а.с. 59, 60), ключ від замка запалювання транспортного засобу з брелком - сигналізацією в корпусі чорного кольору; транспортний засіб моделі ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 1984 року випуску, золотистого кольору, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_14, - зберігається на території майданчика господарського двору Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області в опечатаному виді за адресою: м. Суми, вул. Охтирська 14, конфіскувати та передати в доход держави;

- матерчаті рукавички чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області (т. 14 а.с. 66, 67), знищити;

- ключі в кількості 4 штуки разом з брелком - сигналізацією і пластиковими картками від заправки «ОККО» в кількості 3 штук, матерчата сумка у вигляді барсетки чорного кольору з ременем; кулькова ручка;; розкладний ніж в матерчатому чохлі зеленого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області. (т. 14 а.с. 67, 148, 150,151), знищити;

- картонний коробок синього кольору з написом КЮЗ, в якому знаходяться: а) обручальна каблучка з металу жовтого кольору діаметром 19 мм; б) каблучка круглої форми з металу жовтого кольору діаметром 19 мм з верху якої є візерунок продовгуватої форми з вставкою з металу сріблястого кольору; металевий ланцюжок сірого кольору подвійного плетіння довжиною 55 см, з хрестиком сірого кольору з зображенням розп'яття Христа, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 (т. 14 а.с. 175, 176), залишити потерпілій у власності;

- пластмасовий брелок «РУДЬ № 1» на ключі круглої форми діаметром 40 мм, синього кольору з маленьким вмонтованим ліхтарем; сім-картка мобільного оператору МТС, красного кольору, на якій зображені цифри НОМЕР_24, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області (т. 14 а.с. 177, 178), знищити;

- металеву викрутку з пластиковою ручкою бежевого кольору, передану на зберігання до камери зберіганя речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області (т. 14 а.с. 190, 191), знищити;

- пара взуття (зимові кросівки чорного кольору), які вилучені у ОСОБА_18, - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області (т. 14 а.с. 195, 196), залишити у власності підсудного ОСОБА_18;

- одяг (куртка чорного кольору, чорні спортивні штани, пара кросівок чорного кольору з написом «Екко»), який вилучений у ОСОБА_19 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області (т. 14 а.с. 212, 213), залишити у власності підсудного ОСОБА_19;

- мобільний телефон сріблястого кольору типу «слайдер» марки NOKIA моделі N95-1, ІМЕІ: НОМЕР_25; сім картка мобільного оператора МТС з цифрами: НОМЕР_26; картка пам'яті об'ємом 1 Gb Micro чорного кольору, (т.14, а.с. 222, 224), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області конфіскувати та передати в доход держави;

- посвідчення водія НОМЕР_27 видане 26.11.2009 Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області на ім'я ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 рожевого кольору, - зберігається в матеріалах кримінальної справи № 11281225, передати підсудному ОСОБА_20 (т. 14 а.с. 222, 223);

- мисливський самозарядний карабін «ОП СКС» № НОМЕР_4, калібру 7,62х39 мм, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_29.(т. 14 а.с. 245, 246), залишити у його власності;

- пара взуття (кросівки білого кольору), які вилучені у ОСОБА_20, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області (т. 15 а.с. 1,2), залишити у власності підсудного ОСОБА_20

- плазмовий телевізор марки «Samsung» моделі LE40C530F1WX чорного кольору; плазмовий телевізор марки «Samsung» моделі LE19R71В чорного кольору; ноутбук марки «DEEL» моделі PP12L Inspiron, сірого кольору;-шовкове покривало сіро-бежевого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т. 15 а.с. 20,21), залишити у її власності;

- пара взуття (зимові кросівки чорного кольору), які вилучені у ОСОБА_5, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області (т.17 а.с.130,131), залишити у власності підсудного ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 38, 291 КПК України ( в ред.. 1960 року), суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_18 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 262 ч. 2 КК України та призначити йому за ці злочини покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України - у виді шести років позбавлення волі;

- за ст. 262 ч. 2 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі;

- за ст. 357 ч. 3 КК України - у виді одного року обмеження волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_18 покарання у виді шести років позбавлення волі.

Строк відбуваня покараня ОСОБА_18 відраховувати з дня фактичного затримання, тобто з 28.12.2011 року та зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою з 28.12.2011 року.

ОСОБА_19 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 262 ч. 2 КК України та призначити йому за ці злочини покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України - у виді шести років позбавлення волі;

- за ст. 262 ч. 2 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі;

- за ст. 357 ч. 3 КК України - у виді одного року обмеження волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_19 покарання у виді шести років позбавлення волі.

Строк відбуваня покараня ОСОБА_19 відраховувати з дня фактичного затриманя, тобто з 28.12.2011 року та зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою з 28.12.2011 року.

ОСОБА_20 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5, 262 ч. 2 КК України та призначити йому за ці злочини покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України - у виді п'яти років одного місяця позбавлення волі;

- за ст. 27 ч. 5, 262 ч. 2 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_20 покарання у виді п'яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком від 04.10.2011 Ковпаківського районного суду м. Суми у виді одного року обмеження волі, що відповідно до ст. 72 ч. 1 КК України, відповідає шести місяцям позбавлення волі, та остаточно призначити до відбування покарання у виді п'яти років семи місяців позбавлення волі.

ОСОБА_20 виправдати за ст. 27 ч. 5, 357 ч. 3 КК України за відсутністю в його діях складу даного злочину.

Строк відбуваня покараня ОСОБА_20 відраховувати з дня фактичного затриманя, тобто з 28.12.2011 року та зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою з 28.12.2011 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5, 262 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та призначити йому за ці злочини покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України - у виді п'яти років одного місяця позбавлення волі;

- за ст. 27 ч. 5, 262 ч. 2 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч. 1 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді п'яти років одного місяця позбавлення волі років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком від 19.10.2011 Сумським районним судом Сумської області у виді одного року обмеження волі, що відповідно до ст. 72 ч. 1 КК України, відповідає шести місяцям позбавлення волі, та остаточно призначити до відбування покарання у виді п'яти років семи місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 виправдати за ст. 27 ч. 5, 357 ч. 3 КК України за відсутністю в його діях складу даного злочину.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня фактичного затримання, тобто з 28.12.2011 року та зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою з 28.12.2011 року по 04.01.2013 року.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 не змінювати, залишити утримання під вартою.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 змінити на утримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_20 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 10 810 гривень та 3000 гривень на відшкодування моральної шкоди, всього 13 810 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_18 на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди 6800 грн. та 3000 гривень на відшкодування моральної шкоди, всього 9 800 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_28 задовольнити частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_18 на користь ОСОБА_28 на відшкодування матеріальної шкоди 3697 гривень 81 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_18 на користь ОСОБА_17 2276 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_18 на користь ОСОБА_10 912 гривень 27 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_27 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з підсудного ОСОБА_19 на корсить ОСОБА_27 7914 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_19 на корсить ОСОБА_14 7608 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 10 608 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_30 задовольнити частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_19 на корсить ОСОБА_30 4070 гривень 70 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 7070 гривень 70 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити в повному обсязі. Стягнути в солідарному порядку з підсудних з підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 на відшкодування матеріальної шкоди 11 200 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 задовольнити частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_19 на корсить ОСОБА_16 8113 гривень 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 11 113 гривень 60 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути з підсудного ОСОБА_19 на корсить ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди 27858 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 16 638 гривень 80 коп. та 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з підсудного ОСОБА_18 витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 13 071 гривня 08 коп.

Стягнути з підсудного ОСОБА_19 витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 15 081 гривня 92 коп.,

Стягнути з підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5 в дольовому порядку витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 18062 гривні 36 коп., по 4515 гривень 59 коп. з кожного.

Стягнути з підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_5 в дольовому порядку витрати за проведення експертиз на користь держави з підсудних ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_5 в сумі 1772 гривні 40 коп., по 590 гривень 80 коп. з кожного.

Речові докази:

- дерев'яну драбину, передану на зберігання свідку ОСОБА_60, залишити у його власності;

- електронну книгу марки WEXLER моделі Е6001В чорного кольору в чохлі чорного кольору WEXLER, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_34, залишити у її власності;

- матерчату сумку у вигляді барсетки темно-зеленого кольору, медичну довідку № 403328, талон НОМЕР_6 до посвідчення водія серії НОМЕР_7; посвідчення водія № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_35, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Джетта», футляр для окулярів чорного кольору, окуляри, паспорт на ім'я ОСОБА_35, банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9, посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці за № 99, гребінець зеленого кольору, шкіряний гаманець коричневого кольору, перепустка № 292 до цеху технологічного транспорту, пластикова перепустка № 929 до цеху технологічного транспорту, дисконтні пластикові картки: «Шара», «ЕКО маркет», «ЕКО маркет», «ЇСТИ», «Шара ПЕНСІЙНА», «НАШ супермаркет», «ВЛАСНИЙ РАХУНОК», «ТрансМагістраль», «BROKBUSINESSBANK», паперовий пакет з пін-кодом до пластикової картки банку «BROKBUSINESSBANK», пневматичний пістолет 332-AUTO № НОМЕР_11, жіночий матерчатий гаманець бардового кольору; цифровий фотоапарат марки «Samsung» моделі ES 70; матерчатий чохол чорного кольору для цифрового фотоапарату; 4 балончики в металевій оболонці з написом Crosman Air Guns для пневматичного пістолету; хрестик з срібла з 4 каменями коричневого кольору; металевий ланцюжок з срібла; біжутерія у вигляді металевого ланцюжка з металу жовтого кольору з металевим хрестиком з зображенням розп'яття Христа; браслет на руку з срібла; кулон з срібла зі штучним жемчугом рожевого кольору; каблучка з срібла з каменем зеленого кольору; каблучка з срібла з каменем рожевого кольору; каблучка з срібла з плетінням у вигляді квітки; каблучка з срібла у вигляді жіночого персня; чоловічий перстень з каменем чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_35 залишити у його власності;

- посвідчення водія № НОМЕР_13 від 26.05.2005 року видане ДАІ м. Суми на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13; технічний паспорт на транспортний засіб моделі ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_14, охра золотистого кольору; довіреність від 18 серпня 2006 року на транспортний засіб моделі ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_14, охра золотистого кольору; довіреність від 23 травня 2011 року на транспортний засіб моделі ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_14, охра золотистого кольору; страховий полюс № АА/5139265 на транспортний засіб ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 1984 року випуску, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон чорно-сірого кольору марки «SAMSUNG» моделі DUOS «слайдер» ІМЕІ : НОМЕР_15; ІМЕІ : НОМЕР_16; сім-картка мобільного оператору Life з цифрами - НОМЕР_17; сім-картка мобільного оператору МТС з цифрами - НОМЕР_18; мобільний телефон чорного кольору марки Tv mobile NOKIA моделі TV6700 ІМЕІ : НОМЕР_19; ІМЕІ : НОМЕР_20; карта пам'яті об'ємом 1 Gb SanDisk чорного кольору; мобільний телефон марки NOKIA моделі 1800, ІМЕІ : НОМЕР_21; сім-картка мобільного оператору МТС з цифрами: НОМЕР_22; мобільний телефон сірого кольору марки NOKIA моделі 6233 ІМЕІ : НОМЕР_23, ключі в кількості 4 штуки разом з брелком - сигналізацією і пластиковими картками від заправки «ОККО» в кількості 3 штук передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, ключ від замка запалювання транспортного засобу з брелком - сигналізацією в корпусі чорного кольору; транспортний засіб моделі ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 1984 року випуску, золотистого кольору, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_14, що зберігається на території майданчика господарського двору Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області в опечатаному виді за адресою: м. Суми, вул. Охтирська 14, конфіскувати та передати в доход держави;

- матерчаті рукавички чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, знищити;

- матерчата сумка у вигляді барсетки чорного кольору з ременем; кулькова ручка;; розкладний ніж в матерчатому чохлі зеленого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, знищити;

- картонний коробок синього кольору з написом КЮЗ, в якому знаходяться: а) обручальна каблучка з металу жовтого кольору діаметром 19 мм; б) каблучка круглої форми з металу жовтого кольору діаметром 19 мм з верху якої є візерунок продовгуватої форми з вставкою з металу сріблястого кольору; металевий ланцюжок сірого кольору подвійного плетіння довжиною 55 см, з хрестиком сірого кольору з зображенням розп'яття Христа, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13, залишити потерпілій у власності;

- пара взуття (зимові кросівки чорного кольору), які вилучені у ОСОБА_18, - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, залишити у власності підсудного ОСОБА_18;

- одяг (куртка чорного кольору, чорні спортивні штани, пара кросівок чорного кольору з написом «Екко»), який вилучений у ОСОБА_19 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, залишити у власності підсудного ОСОБА_19;

- мобільний телефон сріблястого кольору типу «слайдер» марки NOKIA моделі N95-1, ІМЕІ: НОМЕР_25; сім картка мобільного оператора МТС з цифрами: НОМЕР_26; картка пам'яті об'ємом 1 Gb Micro чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області конфіскувати та передати в доход держави;

- запальничка чорного кольору з написом «Elegance»; портмоне AUTO DOCUMENTS у вигляді книжечки, - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській, знищити;

- мисливський самозарядний карабін «ОП СКС» № НОМЕР_4, калібру 7,62х39 мм, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_29, залишити у його власності;

- пара взуття (кросівки білого кольору), які вилучені у ОСОБА_20, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській, залишити у власності підсудного ОСОБА_20

- плазмовий телевізор марки «Samsung» моделі LE40C530F1WX чорного кольору; плазмовий телевізор марки «Samsung» моделі LE19R71В чорного кольору; ноутбук марки «DEEL» моделі PP12L Inspiron, сірого кольору; шовкове покривало сіро-бежевого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8, залишити у її власності;

- пара взуття (зимові кросівки чорного кольору), які вилучені у ОСОБА_5, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, залишити у власності підсудного ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя О.В.Грищенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33255851 ?

Документ № 33255851 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 33255851 ?

Дата ухвалення - 03.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33255851 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33255851 ?

В Зарічний районний суд м. Суми

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 33255851, Зарічний районний суд м. Суми

Судове рішення № 33255851, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 03.09.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 33255851 відноситься до справи № 1805/6495/2012

Це рішення відноситься до справи № 1805/6495/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРШРУТ"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33255429

Наступний документ : 33256694

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 33255851, 03.09.2013, Зарічний районний суд м. Суми