Вирок № 33255521, 07.08.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5803/13-к

Провадження № 1кп/712/157/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

за участю прокурора Згіблова С. О.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12012250040000111 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Торез, Донецька обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ДП санаторій «Україна» Черкаської облспоживспілки на посаді оператора котельні, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 25.11.2012 року близько 15:00 годин, перебуваючи на перехресті вулиць Пастерівська - Стасова в м. Черкаси, під час конфлікту з ОСОБА_5, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, наніс гр. ОСОБА_5 багаточисленні удари ножем в область тулуба з лівої сторони та лівої скроні, що відповідно до висновку експерта № 363 м/д від 27.11.2012 року спричинило тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді тяжкої відкритої проникаюча черепно - мозкова травма, колото - різаної рани лівої скроневої ділянки з переломом лівої скроневої кістки, внаслідок чого виникли внутрішньо - мозковий крововилив в лівій півкулі головного мозку, крововилив в лівий боковий шлуночок, набряк та дислокація головного мозку, вклинення стовбурових структур головного мозку, кома ІІ-ІІІ ступеню, порушенні життєвих функцій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та цивільний позов визнав повністю, підтримав покази, дані під час досудового розслідування та пояснив, що проживав зі своєю дівчиною ОСОБА_6, з якою останнім часом часто бували конфлікти на грунті ревнощів. Після чергового конфлікту ОСОБА_6 почала кудись збиратися та розмовляти по телефону, на його запитання куди вона йде ОСОБА_6 нічого не відповіла та телефон також не віддала, зібравшись вона вибігла з будинку та сіла в невідомий раніше автомобіль, який він побачив виглянувши у вікно. Дозвонившись до ОСОБА_6 по мобільному телефону, домовився з потерпілим про зустріч з метою вияснити стосунки та у визначений час чекав потерпілого у встановленому місці. Побачивши, що потерпілий ОСОБА_5 під'їхав на автомобілі ( в той час коли останній ще знаходився в автомобілі) підбіг до нього та наніс йому удар кулаком в тулуб. Після чого, ОСОБА_5 зі своїм другом вийшли з автомобіля та почали наносити йому удари кулаками по голові, від яких він впав на землю. Вирвавшись від них він підбіг до капоту, де знаходилась його куртка, дістав з внутрішнього карману куртки ніж, підбіг до потерпілого та почав наносити йому численні удари в тулуб та голову ножем.

Відповідно до вимог чинного законодавства, якщо сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд має право визнати фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюють ся, з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому провадженні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно частково відшкодував завдані збитки у сумі 80 000 грн, враховує думку представника потерпілого та цивільного позивача, які просили суворо не карати, надавши обвинуваченому можливість відшкодувати цивільний позов в повному обсязі, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, застосувавши положення ст. 75 КК України.

Цивільний позов заявлений цивільним позивачем ОСОБА_3 з урахуванням уточнених позовних вимог підлягає до задоволення в повному обсязі та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у сумі: 162 956 (сто шістдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 99 копійок, із них матеріальна шкода у сумі: 12 956 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 99 копійок та моральна шкода у сумі 150 000 ( сто п'ятдесят тисяч) гривень.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набуття вироком чинності залишити попередню - особисте зобов»язання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 за ст. 121 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 ( трьох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередню - особисте зобов»язання.

Речові докази, а саме : змиви крові з підлоги та відрізок бинта з речовиною бурого кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Соснівському РВ м. Черкаси - знищити, чоловічу куртку сіро-синього кольору, яка знаходиться в камері речових доказів при Соснівському РВ м. Черкаси передати ОСОБА_4 за належністю після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування цивільного позову на користь ОСОБА_3 кошти у сумі 162 956 (сто шістдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість ) гривень 99 копійок, із них матеріальна шкода у сумі: 12 956 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість ) гривень 99 копійок, моральна шкода у сумі 150 000 ( сто п'ятдесят тисяч ) гривень.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: О.І. Кончина