Постанова № 33255178, 15.08.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/5739/13-п

15.08.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року при проведенні позапланової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Приватного підприємства «Сім Плюс» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: донарахування податку на прибуток у сумі 903 грн.; до податкових розрахунків (ф.№1-ДФ) не включено зведення про суми доходів, які отриманні фізичною особою підприємцем згідно цивільно-правових договорів. Правопорушення є триваючим. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 43/228 серії АА №049232 від 01.07.2013 року, актом позапланової виїзної перевірки № 4091/22-8/33326089 від 01.07.2013 року, протоколом № 1 від 25.02.2013 року.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність правопорушника за скоєння адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за скоєння адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, встановленого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко