Рішення № 33254980, 03.09.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/4168/13-ц

Провадження №2/432/1518/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення).

03 вересня 2013 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом кредитної спілки «КОМАПАНЬОЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору К-1782/08.08.2012 р.-Кр. відповідач отримала кредит у розмірі 3 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. З моменту підписання кредитного договору та отримавши гроші, ОСОБА_1 здійснила оплату 595 грн. основної суми кредиту та 479,33 грн. відсотків. Починаючи з 23.11.2012 р. оплату кредиту припинила, чим порушила графік розрахунків по договору. Борг основної суми 3 004,33 грн. та відсотків в сумі 852,51 грн. сплачені не були. Просить суд стягнути з відповідача 3 004,33 грн. суму боргу за кредитом та 852,51грн. - суму відсотків за користування кредитом, а всього 3 856,84 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн. та розірвати договір кредитування № К-1782/08.08.2012 р.

В судовому засіданні представник позивача був відсутній, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. На заявлених вимогах наполягає. Просить позов задовольнити повністю. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечує.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України, заява представника позивача судом прийнята.

Відповідач в судовому засіданні була відсутня. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ч.1 ст. 74 ЦПК України - судовою повісткою з повідомленням. Заяву про відкладання розгляду справи не надала, причини неявки до суду не повідомила. Судом прийнято рішення про постановлення заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи … на підставі доказів, наданих сторонами. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

згідно з положеннями ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем в письмовій формі був укладений договір кредитування № К-1782/08.08.2012 -Кр., що підтверджено копією заяви на отримання кредиту від 07.08.2012 р. та копією договору кредитування № К-1782/08.08.2012 -Кр. (далі Договор) (а.с.3-5), які суд оцінює як достовірні і кладе в основу рішення, як письмові докази, оскільки оригінали зазначених документів оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства.

Крім того, відповідач переконливих доказів на спростування зазначеного факту суду не надала, тому факт укладання між позивачем та відповідачем у письмовій формі кредитного договору вважається судом встановленим і доведеним.

Підписавши зазначений договір, відповідач прийняла на себе зобов'язання погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви та Договору, сплатити відсотки за користування кредитом… ( п.2.3, розділ 2 Договору, а.с. 4).

У відповідності до положень діючого цивільного законодавства кредитний договір є одним з видів зобов'язань.

Порушенням зобов'язання, поняття якого надано в ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник визнається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушила строки сплати суми основного кредиту та процентів по ньому, що підтверджено копією графіку розрахунків за Договором (а.с.10), який суд оцінює яки достовірний і кладе в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки він виконаний у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідач переконливих доказів на спростування фактів відсутності в неї перед позивачем заборгованості за кредитним договором суду не надала.

Таким чином, відповідач у відповідності до положень ч.1 ст. 612 ЦК України, є боржником, що прострочив і, згідно з положеннями ч.2 ст. 612 та ч.1 ст. 623 ЦК України, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача, заявлені в позові, є законними, обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду, слід стягнути з відповідача у повному обсязі, оскільки вимоги представника позивача судом задоволені у повному обсязі і ним документально підтверджено сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 610, 612 ч.1, 2, 623 ч.1, 1054 ч.1, 1055 ч.1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 30, 60, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» (код: 26341572, р/р 26501017950411 в Луганській філії АК «Брокбізнесбанк» м. Луганськ, МФО : 304632) 3 856,84 грн., з яких: 3 004,33 грн. - заборгованість за кредитом, 852,51 грн. - заборгованість по відсоткам, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № К-1782/08.08.2012 - Кр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» (код: 26341572, р/р 26501017950411 в Луганській філії АК «Брокбізнесюанк» м. Луганськ, МФО : 304632) 229,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

Представник позивача може оскаржити рішення на загальних підставах, шляхом подання, протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий Шаргаровська В.І.