Ухвала суду № 33254798, 03.09.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 247/3883/13-а

2-а/247/86/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Щербініній О.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

відділу Державної виконавчої служби

Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В.

відповідача заступника начальника

відділу Державної виконавчої служби

Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В.

представника третьої особи

Управління Пенсійного

Фонду України у м. Торезі Донецької області Щукіної С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни за участю третьої особи Управління Пенсійного Фонду України у м. Торезі Донецької області про визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни за участю третьої особи Управління Пенсійного Фонду України у м. Торезі Донецької області про визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування. Свої вимоги мотивував тим, що 30 квітня 2013 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з фактичним виконанням рішення суду. Однак виконавчий лист виконано частково, тому зазначену постанову вважає протиправною. Просив про визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування.

23 липня 2013 року ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни за участю третьої особи Управління пенсійного Фонду України у м. Торезі Донецької області про визнання неправомірної постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування передано на розгляд до Торезького міського суду Донецької області.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. звернулася з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення до суду, надала витяг із журналу реєстрації вихідної кореспонденції про відправлення позивачу 30 квітня 2013 року постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши думку осіб, яки приймали участь у розгляду справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

07 червня 2013 року позивачем подано позовну заяву до Донецького окружного адміністративного суду, що підтверджується поштовим штампом на конверті. Позивач просить про визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 квітня 2013 року та її скасування.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом роз»яснено позивачу його право звернутися до суду з відповідним клопотанням.

До суду надійшла заява позивача про додаткове обгрунтовання адміністративного позову, в якому зазначено, що про порушене право дізнався 29 травня 2013 року та у нього відсутня можливість підтвердити дату отримання листа відповідача у зв»язку з порушенням відповідачем правил надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження, а саме, простою кореспонденцією.

При цьому заява не містить вимог про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду. У заяві позивач лише наполягає на тому, що строк звернення до суду не пропустив та вважає, що обов»язок доказування правомірності дій покладається на відповідача.

У відповідності до ст.ст.99,100 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо пропущено строки звернення до адміністративного суду.

Оскільки представник відповідача наполягав на пропуску позивачем строків звернення до суду з вимогою про визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування, від позивача не надійшло заяви про поновлення цього строку, то згідно з ч. 1 ст.100 КАС України позовна заява про визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.100, ст.165 КАС України,

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни за участю третьої особи Управління Пенсійного Фонду України у м. Торезі Донецької області про визнання протиправною постанови та її скасування залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Повний текст ухвали винесений 03 вересня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна