Ухвала суду № 33254523, 03.09.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"03" вересня 2013 р. Справа № 5024/795/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Дудар І.І., розглянувши скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

про стягнення 25 191 317 грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Вознюк Є.В., представник за довіреністю № 14-61 від 22.03.2013 р.;

від відповідача: Кузовова Н.М., представник за довіреністю № 01-4/04 від 02.01.2013 р.;

від відділу примусового виконання рішень ДВС України: Кузовова Т.В., представник за довіреністю № 2.7-4.4/4.4/73/3 від 04.02.2013 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.07.2012 року позовні вимоги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. З ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" стягнуто на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основного боргу у розмірі 22328155 грн.94 коп., інфляційних у розмірі 133464 грн. 31 коп., 3% річних у розмірі 185748 грн. 88 коп., 57878 грн. 57 коп. витрат зі сплаті судового збору. Виконання рішення розстрочено на 5 років, починаючи з серпня 2012 року, шляхом щомісячного стягнення 378420 грн. 80 коп.

18.09.2012 р. на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

30.07.2013 р. до господарського суду Херсонської області надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у якій скаржник просить:

1) визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, які полягають у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2013 р. ВП № 35107714 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 18.09.12 № 5024/795/2012;

2) визнати недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2013 р. ВП № 35107714 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 18.09.12 № 5024/795/2012;

3) зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вчинити дії відповідно до чинного законодавства.

Позивач вважає, що постанова про зупинення виконавчого провадження винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, а відповідно дії державного виконавця є незаконними, оскільки ухвала господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 року про порушення провадження у справі № 12/19-Б-11 про банкрутство відповідача, скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року і провадження у справі № 12/19-Б-11 припинено.

У зв'язку з відпусткою судді Гридасова Ю.В., в провадженні якого перебувала справа № 5024/795/2012, розпорядженням господарського суду № 118 від 30.07.2013 р., відповідно до пункту 3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справу передано судді Людоговській В.В.

12.08.2013 р. ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" подало письмові заперечення на скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", мотивуючи їх наступними обставинами, зокрема:

- ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711- IV від 23.06.2005 р. "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". До 01.01.2013 р. виконавчі провадження щодо стягнення з ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" повинні бути зупинені відповідно до п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" на період дії Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Пунктом 3.4. даного Закону було визначено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2013 р.;

- в період дії Закону України "Про виконавче провадження" на період дії Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 р. було порушено справу № 12/19-Б-11 про банкрутство ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль". Пунктом 6 вказаної ухвали постановлено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонити органам стягнення та органам державної виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- 15.05.2013 р. ВР України ухвалила Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі", який зареєстровано за номером № 1175, яким продовжено визначену Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедуру погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу до 01.01.2014 р. Крім того змінено дату, на яку фіксується сама сума заборгованості учасників розрахунку на 1 січня 2013 року.

27.08.2013 року відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надав відзив на скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", у якому просить відмовити ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у повному обсязі, посилаючись на те, що 10.01.2013 р. відповідач направив до відділу примусового виконання рішень ДВС України копію ухвали господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 р. у справі № 12/19-Б-11 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Херсонська ТЕЦ" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. У зв'язку з закінченням дії Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на підставі ухвали суду від 18.01.2011 року по справі № 12/19-Б-11, 21.06.2013 року правомірно було зупинено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відділ примусового виконання рішень ДВС України вважає, що відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" позивач повинен був повідомити про припинення провадження у справі № 12/19-Б-11. За поясненнями відділу примусового виконання рішень ДВС України, без наявності належним чином засвідченої копії ухвали про припинення провадження у справі № 12/19-Б-11 про банкрутство відповідача, він не мав законних підстав для поновлення виконавчого провадження.

У судовому засіданні від 13.08.2013 р. розгляд даної скарги відкладено на 03.09.2013 р., після чого розгляд скарги продовжено.

Розглянувши скаргу та дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що скарга ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

З наданих відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України доказів вбачається, що 08.11.2012 р. постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнко Р.В. відкрито виконавче провадження № 35107714 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 18.09.2012 р. № 5024/795/2012 про стягнення коштів з ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

21.06.2013 р. постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 18.09.2012 р. № 5024/795/2012 на підставі пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Підставою для зупинення виконавчого провадження стало порушення господарським судом Херсонської області справи № 12/12-Б-11 про банкрутство ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та накладення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам державної виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про винесення постанови про зупинення виконавчого провадження стало відомо 16.07.2013 року, про що свідчить штамп та вхідний номер № 4930/12-13 на постанові ДВС України Відділу примусового виконання рішень від 21.06.2013 р. № 35107714 (а.с. 49).

Скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження позивач надіслав до господарського суду 26.07.2013 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 57).

Таким чином, позивач звернувся зі скаргою у встановлений статтею 121-2 ГПК України 10-денний строк від дня отримання постанови від 21.06.2013 року, тому скарга підлягає розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України винесена постанова про зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду від 18.09.2012 р. по справі № 5024/795/2012. Постанова винесена на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надійшла ухвала суду від 18.01.2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача № 12/19-Б-11.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Частиною 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

У оскаржуваній постанові від 21.06.2013 року про зупинення виконавчого провадження відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України посилається на те, що до відділу надійшла ухвала суду від 18.01.2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача № 12/19-Б-11.

Однак, сам відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у відзиві на скаргу зазначає, що ПАТ "Херсонська ТЕЦ" направила вищезазначену ухвалу суду 10.01.2013 року, в той час як оскаржувана постанова була винесена 21.06.2013 року, тобто майже через шість місяців після отримання ухвали про порушення справи про банкрутство боржника.

Враховуючи те, що з моменту отримання ухвали про порушення справи про банкрутство пройшов значний час, державний виконавець повинен був перевірити, які результати розгляду зазначеної справи, тобто чи є підстави для зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та чи поширюється дія мораторію на вимогу стягувача станом на день прийняття спірної постанови.

Суд відхиляє посилання відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України на те, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" позивач повинен був повідомити відділ про те, що провадження по справі № 12/19-Б-11 припинено, оскільки державний виконавець не був позбавлений можливості з'ясувати результати розгляду зазначеної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, після чого звернутись до суду чи до позивача з вимогою про надання належним чином засвідченої копії відповідного процесуального документу.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Невиконання позивачем свого обов'язку передбаченого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" щодо повідомлення відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про припинення провадження у справі № 12/19-Б-11 про банкрутство відповідача, не спростовує того факту, що на момент винесення постанови від 21.06.2013 року про зупинення виконавчого провадження у відділу примусового виконання рішень ДВС України були відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки провадження у справі про банкрутство було припинено.

Посилання боржника на зупинення виконавчого провадження відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" безпідставні, оскільки спірна постанова від 21.06.2013 року приймалась не на підставі цього Закону, а на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2013 року щодо примусового виконання наказу суду від 18.09.2012 року по справі № 5024/795/2012 є неправомірними.

Постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2013 року підлягає скасуванню.

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на викладене, суд задовольняє вимоги скаржника щодо зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства.

За вказаних обставин скарга ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Задовольнити скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

2. Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2013 року ВП № 35107714 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 18.09.2012 року № 5024/795/2012.

3.Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2013 року ВП № 35107714 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 18.09.2012 року № 5024/795/2012.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя В.В.Людоговська