Ухвала суду № 33254492, 29.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2013 Справа № 6/54-06

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши матеріали справи №6/54-06, порушеної за заявою ініціюючого кредитора Роменської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин" (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Залізнична, 143, код 00243168)

За участі представників сторін:

від кредиторів: УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі - Романенко В.В.

ліквідатора арбітражного керуючого Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2006р. порушено провадження у справі №6/54-06 про визнання боржника Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин" банкрутом.

22.02.2008р. в газеті "Голос України" № 35 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Роменський завод поліграфічних машин".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2008р. затверджений реєстр вимог кредиторів у справі №6/54-06.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.04.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Згідно ч. 5 ст. 32 цього Закону якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

23.07.2013р. до господарського суду ліквідатором поданий звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Роменський завод поліграфічних машин" (а.с. 21-237 т. 15, а.с. 1-244 т. 16, а.с. 1-25 т. 17), який призначений до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2013р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу по справі № 6/54-06 призначено до розгляду в судове засідання на 29.08.2013р.

Розглянувши в судовому засіданні звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Кривенко Б.Г., суд встановив:

Відповідно до ст. 26, ст. 29 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором була проведена інвентаризація та оцінка майна підприємства - банкрута.

В ході проведення ліквідаційної процедури додатково було виявлено майно банкрута. Так, згідно відповіді Роменського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області за ВАТ „Роменський завод поліграфічних машин" зареєстровані транспортні засоби в кількості 12 одиниць. У зв'язку з тим, що місцезнаходження транспортних засобів не відоме, ліквідатором до Роменського РВ УМВС України в Сумській області було направлено лист з проханням встановити місцезнаходження даних транспортних засобів. Роменським МРВ УМВС України в Сумській області була надана відповідь № 15128 від 14.09.2010 р. в якій зазначається, що в ході проведення перевірки щодо місцезнаходження транспортних засобів зареєстрованих за ВАТ „Роменський завод поліграфічних машин" було встановлено, що на протязі тривалого періоду дані транспортні засоби не проходили технічний огляд передбачений законодавством, що унеможливлює факт експлуатації транспортних засобів за призначенням. Під час проведення розшукових заходів, місцезнаходження вказаних транспортних засобів не встановлено (а.с. 228 т. 16).

Згідно наданих до звіту довідок, а саме: Інспекції Держтехнагляду ОДА № 2/3-1189 від 06.10.2011 р. сільськогосподарської техніки за ВАТ „Роменський завод поліграфічних машин" не зареєстровано; Управління Держкомзему у м. Ромни № 1136/01-20 від 21.06.2010 р. земельна ділянка за адресою: м. Ромни, вул. Залізнична, 143 на якій розміщенні не житлі приміщення ВАТ „Роменський завод поліграфічних машин" не приватизована і належить до земель міської ради. Сервітутами земельна ділянка не обмежена. В оренду земельна ділянка не передавалась; Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1188 від 04.10.2011 року про те, що ведення реєстру цінних паперів здійснював реєстратор ТОВ "Суми-Реєстр-Консалтинг", який на дату надання відповіді не має ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку, тому як професійний учасник фондового ринку не значиться; Роменської ОДПІ №1168/10/182-117 від 13.02.2013 р. про те, що за боржником відкриті та зареєстрованих розрахункових рахунків в наступних банківських установах: ПАТ "ВіЕйБі Банк";АТ Укрексімбанк"; ГУ ДКСУ у Сумській області. Залишок грошових коштів на рахунках боржника склав 0,00 грн.

Отримані кошти в ході ліквідаційної процедури на загальну суму 303 268, 00 грн. були спрямовані на погашення витрат пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури. в т. ч. оплату послуг залучених спеціаліс тів, поточні витрати підприємства-банкрута, оплату послуг арбітражного керуючого. Витрати в розмірі 286469, 91 грн. були затверджені ухвалою господарського суду Сумської області від 01.07.2013р.

До звіту ліквідатора подані також документи що підтверджують понесені ліквідатором витрати в розмірі 14 332, 10 грн., а саме: оплата послуг нотаріуса - 315, 60 грн., управління Держкомзему у м. Ромни - 17, 00 грн., за проведення аукціону - 12 499, 50 грн., канцелярські товари - 1500, 00 грн.

Відповідно до ч. 4, 12, 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право залучити для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Вказані витрати суд вважає обґрунтованими, та підтвердженими документально ( а.с. 6-16 т. 17).

Також вказані витрати були розглянуті без заперечень на засіданні комітету кредиторів 20.11.2011р. (а.с.113 т. 13) та 16.07.2013р. (а.с.17-25 т. 17).

З огляду на викладене витрати ліквідатора в розмірі 14 332, 10 грн. підлягають задоволенню.

На день розгляду звіту кредиторські вимоги разом з поточними вимогами становлять:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни - основний борг 2142238,48 грн. - 2 черга;

- Роменська об'єднана державна податкова інспекція - основний борг 1453547,97 грн. - 3 черга, неустойка (пеня, штраф) 22494, 83грн.- 6 черга;

- Сумський обласний комітет профспілки працівників машинобудування та металообробки - основний борг 230, 75 грн. - 4 черга;

- Первинна профспілкова організація ВАТ "Роменський завод поліграфічних машин" - основний борг 4553, 36 грн. - 4 черга;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в та професійних захворювань України в м. Ромни - оснований борг 38466, 24 грн. - 2 черга;

- Роменський міськрайонний центр зайнятості населення - основний борг 14662, 36 грн. - 2 черга;

- ОСОБА_5 - основний борг 111081, 29 грн. - 4 черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейнський завод «Поліграфмаш» - основний борг 99930, 00 грн. - 4 черга;

- Ліквідатор ВАТ "Роменський завод поліграфічних машин" арбітражний керуючий Кривенко Б.Г. - основний борг 438010, 93 - 1 черга.

За результатом ліквідаційної процедури погашені вимоги по заробітній платі працівників, та частково ліквідаційні витрати.

Інші вимоги кредиторів, залишились не погашеними в зв'язку з недостатністю ліквідаційної маси.

На засіданні комітету кредиторів 16.07.2103р. розглянутий без заперечень звіт ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури в справі № 6/54-06, та прийнято рішення про подання звіту та ліквідаційного балансу на затвердження до господарського суду.

До господарського суду від УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі надійшов відзив на звіт ліквідатора в якому кредитор заперечує проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу, посилаючись на те що ліквідатор не вжив усіх заходів, спрямованих на повернення майна банкрута. Зокрема 24 162, 00 грн., які підлягають стягненню з гр.. ОСОБА_6 та заперечує проти затвердження витрат ліквідатора на канцелярські товари.

Розглянувши вказані заперечення, заслухавши пояснення по них представника УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі, ліквідатора, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону від 30.06.1999р.) ліквідатор вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається що на виконання вимог вказаної норми Закону ліквідатором приймалися належні міри по пошуку та поверненню майнових активів до ліквідаційної маси.

Так із звіту ліквідатора вбачається що згідно наданих відомостей Роменської філії Сумської товарної універсальної біржі (протокол Біржової сесії №1 від 20.01.2010 р.), колишнім ліквідатором ОСОБА_6 на продаж виставлено майно на загальну суму 500 691,00 грн., а саме: вер стати в кількості 30 шт. на загальну суму 273 466,00 грн.; ножиці гільйотинні оціненою вартістю 35 100,00 грн.; молот кувальний оціненою вартістю 56 160,00 грн.; преса в кількості 3 шт. на зага льну суму 23 080,00 грн., кран балка в кількості 2 шт. на загальну суму 12 800,00 грн.; обробляючі центри в кількості 2 шт. на загальну суму 88 825,00 грн.

Вказане майно, оціненою вартістю 500 691,00 грн. на території підприємства - банкрута від сутнє, документів про його продаж не має. Крім цього, за час здійснення ліквідаційної процедури, ОСОБА_6 без документального оформлення, незаконно реалізував майно банкрута у вигляді металобрухту в кількості біля 1 000 тон, чим спричинив підприємству матеріальну шкоду

У зв'язку з чим ліквідатором, разом з арбітражним керуючим Линовим В.М., до Роменського міжрайонного прокурора було направлено листи № 26-6/54-06 від 26.04.2010 р. та № 107-3129 від 22.07.2011 р. відповідно, з прохан ням прийняти відповідні заходи до колишнього ліквідатора ВАТ „Роменський завод поліграфічних машин" ОСОБА_6 та посприяти в отриманні від нього документації підприємства - банкрута.

За матеріалами перевірки органами прокуратури стосовно ОСОБА_6 були порушенні дві кримінальні справи № 10650018 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.і, 367 ч.2 КК України та № 10650026 за ознаками злочину, передбаченого ст.209 ч.і КК України.

Під час досудового слідства були доведена вина ОСОБА_6 за вказаними статтями та встановлено, що діями останнього заподіяно збитків ВАТ „Роменський завод поліграфічних машин" на загальну суму 1 099 377,74 грн.

Всі документи, які вилучались під час слідства долучені до матеріалів кримінальних справ.

В 2010 р. зазначені кримінальні справи стосовно ОСОБА_6 по вказаним статтям були направлені до Роменського міськрайонного суду.

19 червня 2012р. Роменський міськрайонний суд своєю постановою визнав винним та звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 та ст. 367 ч.2. Кримінального кодексу України на підставі пункту "а" статті 1 Закону України "Про амністію у 2011 році".

20.07.2012р. від прокуратури Сумської області надійшло повідомлення, що звернення ліквідатора направлене Роменському міжрайонному прокурору для проведення перевірки та надання відповіді заявнику.

Під час розгляду справи та винесенні постанови суд цивільний позов представника цивільного позивача - арбітражного керуючого ВАТ "Роменський завод поліграфічних машин" , відповідно до ст.328 КПК України, залишено без розгляду, та відповідно до ст.28 ЦПК України роз'яснене право пред'явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

13.07.2012р. ліквідатор звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в сумі 1 123 539 грн. 74 коп.

24.10.2012 року рішенням Роменського міськрайонного суду з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» стягнуто 1 123 539,74 грн., яке оскаржувалося в апеляційному порядку.

Згідно рішення апеляційного суду Сумської області від 20.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2012 року скасовано, та ухвалено нове рішення, а саме: стягнути з ОСОБА_6 на користь ВАТ "Роменський завод поліграфічних машин" 24 162,00 грн. завданої майнової шкоди.

Не погодившись з рішенням Апеляційного суду Сумської області від 20.12.2012р. ліквідатором Кривенко Б.Г. була подана касаційна скарга №13/2-6/54-06 від 08.01.2013р. до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 13.02.2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, тобто рішення Апеляційного суду залишилось в силі.

14.01.2013р. ліквідатор звернувся до ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції про стягнення з ОСОБА_6 на підставі виконавчого листа 24162грн.

14.06.2013р. виконавче провадження було закрито, виконавчий лист було повернуто в зв'язку з відсутністю майна у боржника.

Суд вважає що ліквідатором належним чином були виконані обов'язки щодо витребування коштів від гр.. ОСОБА_6 Вказані дії проводилися арбітражним керуючим більше року, провадження у справі зупинялося в зв'язку із розглядом пов'язаної справи у Роменському районному суді. Будь-яких доказів, або вказівок на існування майна банкрута що не увійшло до ліквідаційної маси від кредиторів до суду не надійшло.

До матеріалів справи залучені документи з яких вбачаться що 14.01.2013р. ліквідатор звернувся до виконавчої служби за примусовим стягненням з боржника ОСОБА_6 24 162, 00 грн. В зв'язку із відсутністю майна у боржника виконавчий лист повернуто стягувачеві ліквідатору Кривенко Б.Г. згідно Постанови ВП №36019704 від 14.06.20123р. ( а.с. 113-115 т. 15).

Стосовно заперечення щодо відшкодування витрат ліквідатора на канцелярські товари, слід відзначити наступне:

Відповідно до ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до п. 12 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно ч. 16 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Витрати ліквідатора у справі про банкрутство були розглянуті без заперечень на засіданні комітету кредиторів від 16.07.2013р. (а.с. 17-25 т. 17).

Крім того, з матеріалів справи дійсно вбачається значний об'єм виконаної роботи ліквідатором під час проведення ліквідаційної процедури у справі № 6/54-06 (переписка з правоохоронними органами, органами влади, ведення справ у судах, надання копій документів в т.ч. і до господарського суду) що потребує значних технічних затрат.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність заперечення кредитора щодо витрат ліквідатора, та звіту в цілому.

Відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

За результатом розгляду справи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ВАТ "Роменський завод поліграфічних машин", підлягає затвердженню судом, юридична особа - банкрут - ліквідації, а провадження у справі підлягає припиненню.

Крім того, суд, керуючись ч. 2 ст. 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин" (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Залізнична, 143, код 00243168).

2.Затвердити ліквідаційні витрати арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. у справі № 6/54-06 в розмірі 14 332, 10 грн.

3. Ліквідувати Відкрите акціонерне товариство "Роменський завод поліграфічних машин" (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Залізнична, 143, код 00243168) - як юридичну особу.

4. Провадження у справі припинити.

5. Вимоги кредиторів незадоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

6. Після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута, ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

7.Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України, ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції.

Повна ухвала складена 02.09.2013р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО