Рішення № 33254455, 29.08.2013, Господарський суд Луганської області

s="fs101">ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________NT>

ass="fs104">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 серпня 2013 року Справа № 913/690/13-гNT>

Провадження №4/913/690/13-г

За позовом

Приватного підприємства “Наукове промислово – комерційне об’єднання “Тата”, м.Запоріжжя

до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення 16286 грн. 60 коп.

Суддя : Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Макаренко В.А.

У засіданні брали участь:

від позивача – не прибув;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача на свою користь інфляційних витрат в сумі 12751 грн. 20 коп. та 3% річних в сумі 3535 грн. 40 коп. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Представник позивача у судовому засіданні 21.03.2013 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представником відповідача у судовому засіданні 21.03.2013 подано заперечення на позов №03/563 від 21.03.2013, в якому відповідач заперечив проти заявлених позивачем вимог з підстав, викладених у даному відзиві, зокрема посилаючись на частини 1,3,7 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-XII (в редакції вказаного Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) та просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.05.2013 подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, для надання нормативних обґрунтувань викладених у запереченні на позовну заяву доводів у справі та документальних підтверджень відносно порушення справи про банкрутство Державного підприємства “Луганськвугілля”.FONT>

Ухвалою господарського суду Луганської області 07.05.2013 у справі № 913/690/13-г заяву представника відповідача задоволено та продовжено строк розгляду справи, який закінчився 05.05.2013, на 15 днів до 20.05.2013 включно.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.05.2013 провадження у справі №913/690/13-г зупинено до розгляду господарським судом Луганської області справи №913/206/13-г про банкрутство Державного підприємства “Луганськвугілля”.

Від позивача до суду 23.07.2013 надійшла заява, в якій повідомляється, що ухвалою господарського суду Луганської області від 06.06.2013 провадження у справі №913/206/13-г припинено та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, дана ухвала набрала законної сили. У зв’язку з чим позивач, відповідно до ст. 79 ГПК України, просить суд провадження у справі №913/690/13-г поновити та продовжити її розгляд по суті.

Оскільки строк розгляду справи, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у даній справі закінчується, господарський суд Луганської області листом від 24.07.2013 повідомив сторін про необхідність прибуття 29.08.2013 об 11 год. 00 хв. до господарського суду Луганської області для вирішення питання про поновлення провадження у справі №913/690/13-г та призначення справи до розгляду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.08.2013, розглянувши матеріали справи №913/690/13-г, суд встановив, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №913/690/13-г, усунуті, тому суд провадження у справі поновив та призначив її до розгляду у засіданні суду.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, заслухав пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.11.2001 у справі № 18/362 за позовом Приватної фірми "Тата" до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Лутугінська" ДП ДХК "Луганськвугілля" про стягнення боргу 85008 грн. 00 коп. за простим векселем, складеним 22.12.2000, позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Лутугінська" ДП ДХК "Луганськвугілля" на користь Приватної фірми "Тата" борг у сумі 85008 грн. 00 коп., витрати на державне мито в сумі 850 грн. 08 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69 грн. 00 коп. На виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області видано наказ, який до теперішнього часу знаходиться у ВДВС Ленінського району м.Луганськ без виконання.

У зв’язку з несплатою заборгованості за наказом у справі № 18/362 позивач звертався до суду з позовом до відповідача про стягнення 3% річних за період з 01.08.2009 по 13.07.2010 та інфляційних втрат за період з серпня 2009 року по червень 2010 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.08.2010 у справі № 23/67 позов задоволено повністю, стягнуто на користь позивача з відповідача 3% річних у сумі 2634 грн. 08 коп. за період з 01.08.2009 по 13.07.2010 та інфляційні нарахування у сумі 7055 грн. 65 коп. за період з серпня 2009 року по червень 2010 року.

У зв'язку з несплатою заборгованості за наказом по вищезазначеній справі, ПП «НПКО «Тата» періодично зверталося до суду з позовами до Державного підприємства «Луганськвугілля», яке згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 13.02.2003 № 82 є правонаступником ДВАТ «Шахта «Лутугінська» ДП ДХК «Луганськвугілля» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Останнє рішення по справі № 28/172/2011 про стягнення з ДП «Луганськвугілля» на користь ПП «НПКО «Тата» інфляційних втрат за період з червня 2010 року по серпень 2011 року та 3% річних за період з 13.07.2010 по 12.09.2011 прийнято господарським судом Луганської області 18.10.2011. Судом був виданий наказ від 04.11.2011 № 28/172/2011, який також знаходиться у ВДВС Ленінського району м.Луганськ без стягнення, про що свідчить лист-відповідь № 9432 від 18.06.2012.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат в сумі 12751 грн. 20 коп. та 3% річних в сумі 3535 грн. 40 коп. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідач запереченням на позовну заяву розмір позовних вимог відхилив, з підстав, викладених у запереченні.

Оцінивши за матеріалами справи доводи представників судового процесу у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами у справі у судовому порядку вирішено спір про зобов’язання відповідача оплатити простий вексель від 22.12.2000 № 643041480457 зі строком пред’явлення –за пред’явленням на суму 85008 грн. 00 коп. і рішенням господарського суду Луганської області від 01.11.2001 у справі №18/362 з відповідача стягнуто борг за векселем в сумі 85008,00 грн.

У зв'язку з невиконанням зазначеного рішення суду, позивачем було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача за 3% річних у сумі 2634 грн. 08 коп. за період з 01.08.2009 по 13.07.2010 та інфляційні нарахування у сумі 7055 грн. 65 коп. за період з серпня 2009 року по червень 2010 року. Зазначена вимога рішенням господарського суду Луганської області від 10.08.2010 у справі № 23/67 задоволена.

Також, рішенням господарського суду Луганської області від 18.10.2011 у справі №28/172/2011 за позовом Приватного підприємства «наукове промислово-комерційне об’єднання «Тата» до Державного підприємства «Луганськвугілля»про стягнення 12752 грн. 34 коп. позов задоволено повністю та стягненуто з ДП «Луганськвугілля» на користь ПП «НПКО «Тата» інфляційних втрат в сумі 9775 грн. 90 коп. за період з червня 2010 року по серпень 2011 року та 3% річних в сумі 2976 грн. 44 коп. за період з 13.07.2010 по 12.09.2011. Судом був виданий наказ від 04.11.2011 № 28/172/2011, який також знаходиться у ВДВС Ленінського району м.Луганськ без стягнення, про що свідчить лист-відповідь № 9432 від 18.06.2012(а.с.7-16).

У подальшому відповідачем також не було виконано своє грошове зобов'язання, тому позивач даною позовною заявою нарахував та заявив до стягнення інфляційних витрат в сумі 12751 грн. 20 коп. за період з вересня 2011 року по січень 2013 року(включно) та 3% річних в сумі 3535 грн. 40 коп. за період з 13.09.2011 по 31.01.2013, що є правомірним.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Після прийняття судом рішення у справі № 23/67 про стягнення коштів грошове зобов'язання боржника не припинилось, оскільки кредитор кошти не отримав.

У зв'язку з цим, встановлені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні нарахування та три відсотки річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2007 у справі № 15/231-06.

Таким чином, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 29.08.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "Тата" до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення 16286 грн. 60 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля", вул. Лермонтова, 1в, м.Луганськ, код ЄДРПОУ 32473323, на користь Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об’єднання “ТАТА”, вул. Макаренко, 13, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 19264196, інфляційні нарахування в сумі 12751 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 3535 грн. 40 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано - 03.09.2012.

Суддя Г.М.Старкова