Рішення № 33254285, 29.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

29.08.2013 Справа № 901/2113/13За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська комерційна судноплавна компанія «Форос», м. Керч

про повернення майна та стягнення 1 259,47 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - Баранська О.І., довіреність № 68-Д від 27.12.2012 р.

Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська комерційна судноплавна компанія «Форос» про зобов'язання повернути позивачу цілісний майновий комплекс, який належить Автономній Республіці Крим, розташований за адресою: м. Керч, вул. Юз-Обинська, 25 а, за актом приймання - передачі та стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2013 р. у розмірі 1 231,62 грн. та 27, 85 грн. пені за період з 13.02.2013 р. по 12.06.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно користується майном наданим в оренду, оскільки строк дії договору оренди припинено.

Представник відповідача у засідання суду чотири рази не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

29.08.2013 р. від співзасновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська комерційна судноплавна компанія «Форос» Зозулі О.І. до суду надійшла заява, у якій останній повідомляє, що відповідач проти позовних вимог не заперечує та у зв'язку з хворобою директора товариства просить розглядати справу без участі відповідача.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

15 грудня 2004 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська комерційна судноплавна компанія «Форос» (орендар) був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу, визначеного як майно, яке належить Автономній Республіці Крим, яке раніше знаходилося у користуванні за договором оренди з Науково-виробничою фірмою «Ревіта-Крим» ЛТД (м. Керч, с. Новий, Феодосійське шосе, 34 а)(а.с. 8-10).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс, визначений як майно, яке належить Автономній Республіці Крим, яке раніше знаходилося у користуванні за договором оренди з Науково-виробничою фірмою «Ревіта-Крим» ЛТД.

Згідно пункту 7.1 договору орендодавець зобов'язується передати орендарю в оренду цілісний майновий комплекс згідно п. 1.1 договору та актом приймання-передачі, який підписується одночасно з даним договором.

Відповідно до п. 10.1 договору він укладений строком на 5 років, діє з 15 грудня 2004 р. по 14 листопада 2009 р.

Спірне майно було передано згідно акту приймання передачі від 15.12.2004р. (а.с. 11).

Надалі, між сторонами неодноразово підписувались додаткові угоди, а саме: додаткова угода 3 1 від 18.09.2007 р., додаткова угода № 2 від 10.12.2009 р. та додаткова угода № 3 від 25.11.2010 р.

Так, відповідно до додаткової угоди № 3 від 25.11.2010 р. (а.с. 19) сторони домовились про наступне: « 1. У договорі оренди та додатках до нього адресу об'єкту оренди слід читати: м. Керч, вул. Юз-Обинська, 25 а;

2.Розділ 3 Договору доповнить пунктом 3.9 у наступній редакції: «За несвоєчасне або неповне внесення податку на додану вартість на суму орендної плати, нараховуються штрафні санкції, визначені чинним законодавством України».

3. В пункт 10.1 розділу 10 договору внести наступні зміни: слова «по 14.12.2010» замінити на слова «по 14.12.2011».

30 листопада 2012 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська комерційна судноплавна компанія «Форос» (орендар) була укладена угода щодо умов повернення цілісного майнового комплексу, що належить Автономній Республіці Крим, що раніше знаходився у користуванні за договором оренди та на балансі Науково-виробничої фірми «Ревіта-Крим» ЛТД», розташованого за адресою: м. Керч, вул. Юз-Обинська, 25 а, переданого у користування за договором оренди від 15.12.2004 товариству з обмеженою відповідальністю Кримська комерційна судноплавна компанія «Форос» (а.с. 20-21).

Відповідно до п. 1.1 даної угоди, предметом угоди є регулювання відносин та встановлення додаткових зобов'язань сторін щодо повернення майна у зв'язку із припиненням дії вищезазначеного договору оренди, відповідно до звернення.

Відповідно до наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим «Про створення комісії з інвентаризації майна цілісного майнового комплексу, колишньої керченської досвідно-методичної партії, розташованої за адресою: м. Керч, вул. Юз-Обинська, 25а, що належить Автономній Республіці Крим, переданого у користування за договором оренди від 15.12.2004 та який знаходиться на балансі ТОВ «Кримська комерційна судноплавна компанія «Форос» № 519 від 28.12.2012 р., відповідач повинен до 20.01.2013 р. надати до відділу інвентаризації та оцінки майна Фонду майна матеріали інвентаризації, зведений акт інвентаризації майна ЦМК, аудиторський висновок, передавальний баланс, завірений аудитором (а.с. 22).

Проте, відповідач звернувся до Фонду майна Автономної Республіки Крим листом вих. № 2 від 10.01.2013 р. (а.с. 23), у якому просив відстрочити інвентаризацію.

Листом вих. № 08-10/479 від 21.03.2013 р. позивач повідомив, що 11.01.2013 р. проведено повну інвентаризацію майна ЦМК, переданого в користування за договором оренди від 15.12.2004 р. та яке знаходиться на балансі ТОВ «Кримська комерційна судноплавна компанія «Форос» станом на 31.12.2012 р. підготовані інвентаризаційні описи основних коштів та направлені директору відповідача для розгляду та підписання, у зв'язку з чим прохання про відкладення проведення інвентаризації є безпідставними (а.с. 24).

Крім того, листом від 21.03.2012 р. фонд майна Автономної республіки Крим просив відповідача негайно надати документи, визначені наказом № 519 від 28.12.2012 р. для розгляду та затвердження.

Проте, станом на час розгляду справи зазначені документи надані не були.

Згідно п. 5.7 договору орендар зобов'язаний у випадку припинення або розірвання договору повернути зі згоди орендодавця органу, який до укладення договору здійснював повноваження по управлінню ЦМК, орендоване майно ЦМК у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, із врахуванням фізичного зносу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Судом встановлено, що строк договору оренди від 15.12.2004 р., з врахуванням його пролонгації закінчився 15.12.2012 р.

Проте, у порушення своїх зобов'язань відповідач до теперішнього часу не повернув позивачу орендоване приміщення, у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати повернути займане приміщення.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У статті 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вказано, що за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Згідно пункту 5.2 договору орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату в бюджет Автономної Республіки Крим та Фонду майна Автономної Республіки Крим.

Так, відповідно до додаткової угоди № 2 від 10.12.2009 р. сторони розділ 3 договору доповнили пунктом 3.8 у наступній редакції: «У разі закінчення (припинення) дії цього договору орендар сплачує орендну плату до бюджету Автономної Республіки Крим та ПДВ Фонду до дати повернення майна за актом-приймання передачі. Акт приймання-передачі майна надається орендодавцеві у місячний термін з дня його підписання, у іншому випадку орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати до моменту надання орендодавцеві акту приймання-передачі.

Якщо орендар протягом місяця після припинення дії договору не повертає майно, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за необґрунтоване користування майном за час прострочення.

Закінчення строку дії договору не звільняє орендаря від обов'язків сплатити заборгованість по орендній платі, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до бюджету Автономної Республіки Крим».

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконував неналежним чином, у в'язку з чим за останнім склалась заборгованість з орендної плати у розмірі 1 231,62 грн. за період з 01.01.2013р. по 31.05.2013р.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути пеню у розмірі 27,85грн. за період з 13.02.2013 р. по 12.06.2013 р.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок суми пені та заборгованості суд знаходить його вірним та враховуючи прострочення оплати, таким, що підлягає задоволенню (а.с. 26).

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду доказів повернення спірного майна у відповідності з умовами договору, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 867,50 грн. покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська комерційна судноплавна компанія «Форос» (код ЄДРПО України 13777084) повернути Фонду майна Автономної Республіки Крим (код ЄДРПО України 00036860) цілісний майновий комплекс, який належить Автономній Республіці Крим, розташований за адресою: м. Керч, вул. Юз-Обинська, 25 а, за актом приймання - передачі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кримська комерційна судноплавна компанія «Форос» (код ЄДРПО України 13777084) на користь Бюджету Автономної Республіки Крим (р/р 3321387070019, МФО 824026, ОКПО 37978388, код платежу 22080400, отримувач - місцевий бюджет м. Керч, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим (код ЄДРПО України 00036860) заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2013 р. у розмірі 1 231,62грн., 27, 85 грн. пені за період з 13.02.2013 р. по 12.06.2013 р. та судовий збір у розмірі 2 867,50 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 29.08.2013р.

Повне рішення складено - 03.09.2013р.

Суддя С.О. Лукачов