Постанова № 33254154, 09.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-5722/13

у справі №760/15851/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю прокурора Роговенко Н.В., представника митного органу Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності представника компанії «Weifang Runda Machineri Co. Ltd» (Вейфанг Рунда Машінері Ко. ЛТД), громадянина Китаю ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 у зоні діяльності Південної митниці через митний кордон України з Китаю, відповідно до контракту від 08.04.2013 № 306, на підставі інвойсу від 05.05.2013 № 13RDAW0401, коносаменту №MRFB13045110, морським судном TORRENTE, у контейнерах №№PONU7782252, MSKU8413120, BSIU9011045, MSKU8338875, PONU7840298, MSKU1812555, MSKU1900363, MSKU9562200 були переміщені мотокультиватори дизельні (мотоблоки) HSD1G на адресу ПП «БУДПОСТАЧ», код ЄДРПОУ 0024267110, яке зареєстроване за адресою: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська,1, к.208.

Продавцем та відправником товару є компанія «Weifang Runda Machineri Co. Ltd», яка зареєстрована у Китаї за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з товаротранспортними накладними CMR від 19.06.2013 №№ 2252, 3120, 1045, 8875, 0298, 2555, 0363, 2200 товари були доставлені до зони митного контролю митного поста "Столичний" Київської міжрегіональної митниці, розташованого в м. Києві по вул. Новопирогівській, 58.

В період часу з 14.30 годин 21.06.2013 до 15.00 годин 02.07.2013 було оглянуто зазначений товар та складено акт про проведення огляду товарів.

Згідно з актом митного огляду, окрім товару, зазначеному в інвойсі, через митний кордон України переміщено товари, відомості про які відсутні у товаросупровідних документах та митній декларації, а саме: було переміщено високовольтні проводи до мотоблока HSD1G у кількості 33 шт (24шт.- високовольтні проводи до стартеру, 9 шт.- високовольтні проводи заземлення), вагою- 5 кг., привідні ремені до мотоблока HSD1G у кількості 6 шт., вагою- 2,5 кг, редуктори до мотоблока HSD1G у кількості 10 шт, вагою- 239 кг., кріплення для плуга до мотоблока HSD1G у кількості 7 шт., вагою- 73 кг.

Згідно зі службовою запискою митного поста "Столичний" Київської міжрегіональної митниці від 17.07.2013 митна вартість високовольтних проводів до мотоблока HSD1G, привідних ременів до мотоблока HSD1G, редукторів до мотоблока HSD1G, кріплень для плуга до мотоблока HSD1G становить 1594,57 долари США, що у перерахунку за офіційним курсом Національного Банку України складає 12745,40 грн.

18.07.2013 на адресу ПП «БУДПОСТАЧ» надійшов лист від громадянина Китаю ОСОБА_3 представника компанії «Weifang Runda Machineri Co. Ltd», в якому він повідомляє, що вказані товари були вкладені помилково, про що не був проінформований отримувач.

18 липня 2013 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0565/10000/13 відносно громадянина ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 09 серпня 2013 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

Прокурор та представник митного органу в судовому засіданні підтримали позицію Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та просили притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, виконавши вимоги ст. 489 МК України, суд приходить до висновку, про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Частина 1 стаття 483 МК України передбачає відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, службовою запискою посадової особи митного органу, описом вилучених предметів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 459, 467, 483, 487, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 12745,40 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок п'ять гривень сорок копійок) в дохід держави, який підлягає сплаті за банківськими реквізитами: найменування банку: ГУДК в м. Києві, р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Безпосередній предмет порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0565/10000/13 від 18 липня 2013 року, а саме: «високовольтні проводи до мотоблока HSD1G у кількості 33 шт. (24 шт.- високовольтні проводи до стартеру, 9 шт. - високовольтні проводи заземлення), привідні ремені до мотоблока HSD1G у кількості 6 шт., редуктори до мотоблока HSD1G у кількості 10 шт., кріплення для плуга до мотоблока HSD1G у кількості 7 шт.», які зберігаються на складі Київської регіональної митниці за адресою: Київ, бул. Івана Лепсе, 8-а, - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: