Ухвала суду № 33252481, 22.08.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/7028/13-ц

22.08.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АРК у складі:

Головуючого - судді Деменка С.В,

при секретарі - Мороченець Т.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, яка знаходиться у спільній частковій власності та її припинення.

В позовній заяві міститься заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову - шляхом заборони відповідачці ОСОБА_3 та іншим особам за її дорученням здійснювати дії, направлені на проведення будівельних робіт на земельній ділянці, яка знаходиться у спільній частковій власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1. Доводи заяви мотивовані тим, що відповідачка та інші особи за її дорученням почали без дозвілу позивача будівельні роботи на земельній ділянці, яка знаходиться у спільній частковій власності, а також виконує інші дії, які порушують права позивача, як власника 46/100 частки домоволодіння та земельної ділянки.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Частина 3 зазначеної норми закону передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем, зокрема, вирішити, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.04.2004 року, зареєстрованому в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №12110 від 23.03.2004 року та в Управлінні Держкомзему у м. Сімферополі за №878 від 06.08.2012 року, позивач є власником 46/100 частки домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, власником іншої 54/100 частки даного домоволодіння та земельної ділянки є ОСОБА_3.

Представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до суду надані фотознімки, із яких вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 намагається почати будівельні роботи на земельній ділянці, яка знаходиться у спільній частковій власності без дозволу позивача, чим порушує його права як власника.

Враховуючи докази, надані представником позивача на підтвердження своїх вимог, наявність спору між сторонами, існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає за необхідне заборонити саме Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим видавати дозвіл відповідачці ОСОБА_3 на проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, яка знаходиться у спільній частковій власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заборона відповідачці ОСОБА_3 та іншим особам здійснювати будівельні роботи є не конкретною та не дієвою. З урахуванням конкретних обставин справи, за відсутності дозволу на проведення будівельних робіт, позивач має право реагувати факти незаконного будівництва шляхом звернення до компетентного органу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим видавати дозвіл відповідачці ОСОБА_3 на проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, яка знаходиться у спільній частковій власності та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК у п'ятиденний строк шляхом подання через Центральний районний суд м. Сімферополя апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Деменок