Рішення № 33252214, 30.08.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2627/13-ц

Номер провадження 2/629/889/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати використаної електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення оплати використаної електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку № 2680073 відповідачка користується послугами позивача. 25 січня 2013 року працівниками РВЕ АК "Харківобленерго" був складений акт № 02-05161 про порушення Правил користування електричною енергією на підставі виявленого порушення з боку відповідачки, а саме у вигляді безоблікового споживання електроенергії змонтованою відкритою електричною проводкою перерізом алюмінієвого дроту на весь об'єкт електроустановки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. В зв'язку з чим позивачу була спричинена матеріальна шкода у сумі 78 гривень 79 копійок. Відповідачу було запропоновано добровільно сплатити вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, але вона залишилася без виконання. Тому просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду у сумі 78 гривень 79 копійок та судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки в судове засідання відповідачки по справі. Наслідки постановлення заочного рішення йому відомі та зрозумілі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що відповідачка по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, виданою Єлизаветівським КП «Надія», але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст. 714 ЦК України, статей 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

17 березня 2005 року між Лозівським РВЕ АК «Харківобленерго» та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією за № 2680073, відповідно до умов якого, підприємство - позивач (енергопостачальник) бере на себе зобов'язання надійно постачати (споживачеві) електричну енергію у необхідних їх обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, згідно умов договору споживачі не повинні порушувати Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила) та вчасно сплачувати вартість використаної електроенергії, що підтверджується копією договору. Згідно з п. 28 даного договору договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Відповідачка по справі договір про користування електричною енергією не укладала, але фактично користується послугами позивача, тобто судом було встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 існують договірні відносини.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами електроенергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Згідно з Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ці правила застосовуються для врегулювання правовідносин між споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. При цьому об'єкт споживача електричної енергії - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в її квартиру здійснює позивач.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною електроенергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Так, 25 січня 2013 року у квартирі відповідачки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 представниками енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією виявлено позаоблікове використання електроенергії шляхом змонтованої відкритої електричної проводки перерізом алюмінієвого дроту 2,5 мм2 на весь об'єкт електроустановки квартири, яке зафіксоване в акті.

Як вбачається з акту про порушення № 02-05161 від 25 січня 2013 року, складеного працівниками АК «Харківобленерго», під час перевірки дотримання ПКЕЕН було виявлено самовільне підключення електричної проводки поза приладом обліку, місце приєднання виконано в розподільчому щиті на поверховому майданчику, в зв'язку з чим електрична енергія споживачем використовувалась, але приладом обліку не враховувалась. Вказаний акт споживач електроенергії підписала, та надала свої пояснення, в яких зазначено, що вона згода з вищевказаним актом та претензій до працівників Лозівського РВЕ не має.

З протоколу № 7 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН АК «Харківобленерго» від 19 лютого 2013 року вбачається, що рішенням комісії встановлено, що: акт складено у відповідності з пунктом 53 Правил; пункт порушення ПКЕЕН, зафіксований в акті, відповідає підпункту 4 пункту 3.1. Методики; добову величину розрахункового споживання електричної енергії Wдоб визначити за пуктом 3.5 та формулою 2.7 Методики; пропускна здатність відкритої чи прихованої електропроводки через проводи (кабелі) перерізом мідного дроту 2,5 кв.мм, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, згідно з ПУЕ довготривалий допустимий електрострум 24 А (ампер). Добова величина розрахункового споживання електричної енергії Wдоб дорівнює 38 кВт.год. Період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії з 17.01.2013 року по 25.01.2013 року, а саме з дати контрольного огляду. Розрахунок суми за актом виконано без урахування величини вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період рахунків за електричну енергію та/або вартості оплаченої за цей період електричної енергії. За висновком комісії, визначений обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, склав 304 кВт.год., збитки спричинені з вини споживача, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення відкритої електричної проводки перерізом алюмінієвого дроту 2,5 мм2 на весь об'єкт електроустановки квартири, і згідно рахунку від 19.02.2013 року складають 78 гривень 79 копійок.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН повністю доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача судових витрат, оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд при винесенні рішення на користь позивача стягує з відповідача по справі, понесені ним судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 171 від 18 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 611, 614, 623, 626-631, 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Лозова, Харківської області, вул. Лозовського, б. 67, р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 78 гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Лозова, Харківської області, вул. Лозовського, б. 67, р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954 судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова