Вирок № 33251393, 19.08.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/2451/13-к

19.08.2013 року м. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Мороченець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження №12013130790000048 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополя, громадянки України, одруженої, інваліда третьої групи, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.354 КК України,

за участю прокурора - Стукошиної Т.А.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду техніка по інвентаризації нерухомого майна КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» згідно до наказу №14-Л/С від 01.02.2005 року, будучи працівником державного підприємства, який не є службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила умисні дії, спрямовані на одержання незаконної грошової винагороди від ОСОБА_3 шляхом її вимагання за вчинення дій з використанням становища, яке ОСОБА_1 займала на підприємстві за наступних обставинах.

Так, згідно до заказу на виконання робіт з інвентаризації №13/345ПК-369799 від 18.01.2013р., квитанцій №ПН1736, №ПН1736РКО від 18.01.2013р., ОСОБА_3 замовив та оплатив виконання робіт КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» з виготовлення технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

25.01.2013р., технік по інвентаризації нерухомого майна КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» - ОСОБА_1, при здійсненні замірів в квартирі АДРЕСА_1 необхідних для виготовлення технічного паспорту, навмисно використала факт наявності самовільної перебудови балкону у вказаній квартирі, як привод для одержання незаконної винагороди, переконавши ОСОБА_3 в неможливості виготовлення технічного паспорту на квартиру при наявності самовільної перебудови балкону та необхідності сплати за виготовлення технічного паспорту винагороду, яка офіційно не передбачена законодавством за виконання цих робіт КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації».

В період з 26 по 31 січня 2013 року, при зустрічі, яка відбулась у дворі КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», за адресою: м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11, ОСОБА_1 пред'явила вимоги до ОСОБА_4 щодо передачі їй незаконної винагороди в розмірі 2.200 гривень за виготовлення технічного паспорту на квартиру, тобто за виконання дій з використанням становища, яке вона займала на підприємстві.

Розуміючи неможливість отримання технічного паспорту на квартиру за наявності самовільної перебудови балкону, 01.02.2013 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_1 за адресою: м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11, передав останній гроші в сумі 2.200 гривень, які ОСОБА_1 вимагала від нього в якості незаконної винагороди за видачу технічного паспорту на квартиру.

Після отримання незаконної винагороди, ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1

01.02.2013 року, у період часу з 11 години 20 хвилин по 13 годину 14 хвилин, співробітниками правоохоронних органів був проведений в установленому законом порядку огляд службового кабінету ОСОБА_1, у ході якого на робочому місті останньої були виявлені та вилучені грошові кошти у розмірі 2.200 грн., які раніше були отримані нею від ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.354 КК України (в редакції, до внесення змін ЗУ №221-VII від 18.04.2013р.), як незаконне одержання шляхом вимагання працівником державного підприємства, який не є службовою особою, матеріальних благ у значному розмірі за виконання дій з використанням становища, який він займає на підприємстві.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі. Пояснила, що дійсно за заявкою виходила за місцем проживання ОСОБА_3 де той наполягав на найскорішому виготовленні технічного паспорту на квартиру. Приніс їй на роботу квитанцію на оплату заказу. Гроші, які були покладені разом з квитанцією в папку вона взагалі не бачила, ніякі кошти від ОСОБА_3 не вимагала. Виявлені та вилучені гроші були розкладені співробітниками міліції на столі перед нею на аркушах паперу. Коли підписувала процесуальні документи, руками доторкнулася до аркушів паперу, тому на її руках опинилися сліди спеціального порошку, яким помічалися кошти.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, її винність підтверджується наступними доказами.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що після смерті матері він успадкував квартиру, в якій був перебудований балкон із відхиленням від первісних розмірів. Для приватизації квартири йому необхідно було зробити технічний паспорт, для чого він в середині січня 2013р. звернувся в КРП «СМБРТІ». Для проведення обміру квартири 25.01.2013р. прийшов технік - ОСОБА_1, яка виявила порушення площі балкону та повідомила, що це є фактично перешкодою для виготовлення технічного паспорту і їй потрібно порадитися з цього приводу на роботі. Обмінялися телефонами. Через деякий час ОСОБА_1 подзвонила йому на телефон та попросила прийти в БТІ. Там вона повідомила про необхідність передачі їй додаткових грошей в розмірі приблизно 2.000 грн. (скільки точно, він не пом ятає, можливо і більше) за виготовлення технічного паспорту на квартиру в стислі строки, без будь яких проблем з оформленням. В разі не передання зазначених коштів, отримання паспорту було неможливим, при цьому йому було повідомлено, що в разі офіційного складання всіх необхідних документів в управлінні архітектури йому прийдеться сплатити набагато більше грошей. Він погодився поміркувати над цією пропозицією. Оскільки озвучена сума грошей була завелика для цього питання, звернувся до правоохоронних органів. Після оформлення всіх необхідних документів в присутності понятих, на нього надягли спеціальне обладнання, дали помічені гроші. Прийшовши в оговорений час до КРП «СМБРТІ», його зустріла ОСОБА_1, привела до свого кабінету, де він побачив ще працівника за сусіднім столиком. ОСОБА_1 сказала віддати їй квитанцію про оплату заказу та жестом показала покласти гроші в розкриту нею папку, що знаходилася в одному з ящиків столу. Після цього, отримав від неї технічний паспорт та вийшов до співробітників міліції, які його чекали та після цього увірвалися до робочого кабінету ОСОБА_1

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те, що вона приймала участь в якості понятої при врученні потерпілому співробітниками міліції помічених грошей для передання обвинуваченій, а також при проведенні обшуку в кабінеті ОСОБА_1 Підтвердила правильність та об'єктивність проведення оперативно-слідчих дій, достовірність складених при цьому процесуальних документів. Пояснила також про те, що за присутності двох понятих в верхньому ящику робочого столу ОСОБА_1, в папці були виявлені та вилучені гроші в сумі більше 2.000 грн. При освідуванні ОСОБА_1 на її долонях були виявлені сліди спеціальної речовини, якою були помічені гроші.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується:

- квитанцією на оплату заказу в БТІ (а.с.13,14);

- протоколом огляду від 01.02.2013р. відповідно до якого було проведено огляд та помітка спеціальними хімічними речовинами грошових коштів в сумі 2.200 грн. (9 купюр номіналом по 200 грн., 4 купюри номіналом по 100 грн. кожна). Проведено зняття ксерокопій з усіх грошових купюр. Грошові кошти після огляду, зняття з них копій і помітки спеціальними хімічними речовинами вручені ОСОБА_3 для перевірки його заяви про вимагання грошів робітником БТІ (а.с.22-27).

- протоколом огляду місця події від 01.02.2013р. - кабінету КРП «СМБРТІ», де знаходиться робоче місце ОСОБА_1, відповідно до якого в ході огляду місця події було виявлено та вилучено у верхньому ящику столу в картонній папці грошові кошти в сумі 2.200 грн., які до цього були оглянуті, помічені спеціальними хімічними речовинами та вручені потерпілому співробітниками міліції для здійснення контрольованої передачі в якості хабара ОСОБА_1 в тій же сумі, в тій же кількості та номіналі купюр, з однаковими серіями та номерами. На грошових коштах при огляді виявлено світіння яскраво-зеленого кольору, так само на купюрах встановлено надпис «Контроль ВДСБЕЗ СМУ». Картонна папка, в якій знаходилися грошові кошти, мала надпис: акт передання виконаних робіт: замовлення №13/345 ПК-369799 від 18.01.13р., квитанція від 18.01.2013р. (а.с.28-32).

- протоколом освідування ОСОБА_1 відповідно до якого, при огляді ОСОБА_1 із застосуванням лампи ультрафіолетового освітлення, встановлено світіння спеціальної речовини яскраво-зеленого кольору на внутрішніх частинах лівої і правої долонях обох рук (а.с.36-37).

- висновком судово-хімічної експертизи №2/27 від 26.02.2013р. згідно з яким на представлених на експертизу 9 грошових купюрах номіналом 200 грн. та 4 купюрах номіналом 100 грн., вилучених під час огляду місця події, мається нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює в УФ-променях жовтим кольором та однорідна за своїм хімічним складом з представленим зразком СХР «Промінь-1». Також на купюрах мається рукописний надпис «Контроль ВДСБЕЗ СМУ», який люмінесціює в УФ-променях фіолетово-блакитним або світло-фіолетовим кольором. На представлених на експертизу тампонах зі змивами, вилученими з правої і лівої долонь рук ОСОБА_1, маються нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює в УФ-променях жовтим кольором та однорідна за своїм хімічним складом з представленим зразком СХР «Промінь-1». На представлених на експертизу картонній папці, на заказі на виконання робіт, на квитанціях маються нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює в УФ-променях жовтим кольором та однорідна за своїм хімічним складом з представленим зразком СХР «Промінь-1» (а.с.97-107).

- протоколом огляду речових доказів (а.с.110-111).

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання (а.с.112-113,115-116).

- посадовою інструкцією техніка інвентаризаційних робіт СМ БРТІ (а.с.140).

- витягами з наказів про прийняття на роботу та переведення на посаду техніка (а.с.141-142).

Наведені докази, на думку суду, свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Доводи захисника та обвинуваченої про недоведеність вини ОСОБА_1, фальсифікації доказів в ході досудового розслідування, на думку суду, є неспроможними.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю взаємопов'язаних доказів по справі, в тому числі послідовними показаннями потерпілого про вимагання у нього обвинуваченою грошей за видачу технічного паспорту на квартиру. Передача грошей від потерпілого до ОСОБА_1 належним чином задокументована, про що свідчать досліджені судом протоколи відповідних слідчо-оперативних дій, оглянуті в судовому засіданні відеоматеріали здобуті під час проведення негласних слідчих дій.

Підстав для обмови потерпілим ОСОБА_3 обвинуваченої, судом не встановлено.

Деякі розбіжності в показаннях потерпілого (в розмірі суми переданих грошових коштів), на думку суду, не свідчать про їх необ'єктивність та спростовуються протоколами відповідних слідчих дій.

Твердження сторони захисту про фальсифікацію документування факту наявності на руках ОСОБА_1 слідів спеціальної хімічної речовини, суд оцінює критично. При цьому, суд також приймає до уваги, що цей доказ - протокол освідування ОСОБА_1 не є ключовим на підтвердження винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину, а лише частково доповнює достатню сукупність доказів на підтвердження її вини.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Дані про особу ОСОБА_1, яка раніше не судима (а.с.144), за останнім місцем роботи характеризувалася позитивно (а.с.70), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.147,148).

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд, відповідно зі ст.ст.66,67 КК України, не вбачає.

З урахуванням конкретних обставин справи, не працевлаштування ОСОБА_1 на час судового розгляду справи, суд не призначає покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, передбачених альтернативною санкцією інкримінованої статті.

Приймаючи до уваги вік обвинуваченої, стан її здоров'я, невелику суму незаконної винагороди, яку отримала ОСОБА_1, відсутність судимостей, суд вважає можливим не призначати покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення посадових злочинів (провадження у кримінальній справі закрито на підставі ст.11-1 КПК України в ред..1960р.) (а.с.144), характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Підстав, передбачених ч.3 ст.61 КК України, які б виключали призначення зазначеного виду покарання, не встановлено.

При невизнанні обвинуваченою своєї вини, за відсутності каяття у вчиненому, підстав для застосування ст.75 КК України, не має.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1.961,60 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 в доход держави.

Речові докази - зразок СХР «Люмінофор», зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», тампони зі змивами з рук ОСОБА_1, картонну папку сірого кольору до якої приєднаний фрагмент аркуша формату А-4 «акт передання виконаних робіт», замовлення на виконання робіт з інвентарізації №13/345 ПК-369799 від 18.01.13р., квитанція №ПН1736, квитанція №ПН1736РКО, які знаходяться в камері зберігання речових доказів - зберігати при справі.

Приєднані до матеріалів кримінального провадження диск для лазерних систем зчитування, картка пам'яті із записами проведених слідчо-оперативних дій - зберігати при матеріалах справи.

Грошові кошти: банкноти номіналом 200 грн. - 9 купюр на загальну суму 1800 грн. - ЄЮ0295327, ЕЄ4570009, КД1713464, ЗЗ1780095, ЕЦ6339109, КА3902380, ЗА6457979, АД7913727, ЕФ5502840, банкноти номіналом 100 грн. - 4 купюри на загальну суму 400 грн. - ЕХ3344104, ГА8044568, ГЄ3876744, ГЄ3079832, надані потерпілим ОСОБА_3 для здійснення контрольованої передачі в якості незаконної винагороди ОСОБА_1 та визнані речовими доказами (знаходяться в бухгалтерії Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим за квитанцією №0078) - після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_3

Суму застави у розмірі 23.000 грн., внесену на депозитний рахунок суду (отримувач - ТУ ДСА України в АР Крим, банк отримувача - ГУ Державної казначейської служби України в АР Крим, ЕДРПОУ - 26273942, МФО 824026, рахунок 37319012000604) після набрання вироком законної сили повернути платнику - ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.354 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк - 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави - залишити без змін, до прибуття засудженої до місця відбування покарання та взяття на облік в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1.961,60 грн.

Речові докази - зразок СХР «Люмінофор», зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», тампони зі змивами з рук ОСОБА_1, картонну папку сірого кольору до якої приєднаний фрагмент аркуша формату А-4 «акт передання виконаних робіт», замовлення на виконання робіт з інвентарізації №13/345 ПК-369799 від 18.01.13р., квитанція №ПН1736, квитанція №ПН1736РКО, які знаходяться в камері зберігання речових доказів - зберігати при справі.

Приєднані до матеріалів кримінального провадження диск для лазерних систем зчитування, картку пам'яті із записами проведених слідчо-оперативних дій - зберігати при матеріалах справи.

Грошові кошти: банкноти номіналом 200 грн. - 9 купюр на загальну суму 1800 грн. - ЄЮ0295327, ЕЄ4570009, КД1713464, ЗЗ1780095, ЕЦ6339109, КА3902380, ЗА6457979, АД7913727, ЕФ5502840, банкноти номіналом 100 грн. - 4 купюри на загальну суму 400 грн. - ЕХ3344104, ГА8044568, ГЄ3876744, ГЄ3079832, надані потерпілим ОСОБА_3 для здійснення контрольованої передачі в якості незаконної винагороди ОСОБА_1 та визнані речовими доказами (знаходяться в бухгалтерії Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим за квитанцією №0078) - після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_3

Суму застави у розмірі 23.000 грн., внесену на депозитний рахунок суду (отримувач - ТУ ДСА України в АР Крим, банк отримувача - ГУ Державної казначейської служби України в АР Крим, ЕДРПОУ - 26273942, МФО 824026, рахунок 37319012000604) після набрання вироком законної сили повернути платнику - ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку негайно вручити прокурору, засудженій.

Суддя: С. В. Деменок