Справа № 640/14582/13-ц
н/п 2/640/3395/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
28.08.2013 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави - - автомобіль ДАФ 95 ХF 380 2000 року випуску, бортовий , державний номер НОМЕР_1 та SАМРО, 1994 року випуску, причіп бортовий Е, держаний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 190/Е-06 від 18 грудня 2006 року.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що маються підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Так, судом розглядалась справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і по справі 17.05.2010 р. винесено заочне рішення про задоволення позову в повному обсязі. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.07.2011 р., заочне рішення суду від 17.05.2010 р. скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Зазначене рішення суду набуло законної сили (справа № 2-1306/10/02).
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.
Так, позивач звернувся до суду з позовом з приводу того самого предмету спору і з тих самих підстав, на які посилався, звертаючись до суду 30.10.2009 р. і Апеляційним судом Харківської області винесено Рішення, яке набуло чинності.
З огляду на викладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України. -
У Х В А Л И В :
Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя - \
Судове рішення № 33251230, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 29.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/14582/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: