Ухвала суду № 33251186, 03.09.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

03.09.2013

Справа № 2029/5909/12

2/644/675/13

У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

« 03» вересня 2013 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі-Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що їй належить 1/2 частина зазначеного будинку, між сторонами існує певний порядок користування, проте вони не можуть досягнути домовленості про виділ частки в натурі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.09.2009 р. визнана мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої ОСОБА_3 отримала в користування на належну їй ?? частину будинку дві кімнати пл.. 9,5 кв.м. і 12.2 кв.м., ОСОБА_2 -дві кімнати пл. 15,6 кв.м. та 6,6 кв.м. Кухня, коридор та інші службові приміщення, а також надвірні будівлі залишилися у загальному користуванні сторін.

За договором купівлі-продажу ОСОБА_3 продала, а позивачка ОСОБА_1 набула ? частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями та їй перейшла житлова кімната 1-4 пл. 12,2кв.м., житлова кімната 1-5 пл. 9,9 кв.м. в літ. «А-1» з відповідною частиною місць спільного користування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.09.2012 р. призначена судово-технічна експертиза про всі можливі варіанти поділу будинку в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, з урахуванням порядку користування, що склався між сторонами. Відповідно до висновку № 28/15/07 від 25.02.2013 р. ТОВ «Міський центр експертиз», надано три варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 з незначним відступом від ідеальних часток співвласників.

Відповідач з наведеними варіантами не згоден та запропонував свій варіант розподілу, за яким він вважає за можливе виділити йому житлові кімнати 1-5, 1-6, частину кімнати 1-1 пл. приблизно 8,2 кв., а також не заперечує визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом 1 експертизи за умови додаткового виділу земельної ділянки, що належить позивачеві , з метою компенсації ? частини надвірних будівель та споруд , які залишаються у користуванні ОСОБА_1 Допитаний в судовому засіданні експерт дав пояснення щодо неможливості такого розподілу через порушення державних будівельних норм .

Для вирішення зазначених питань відповідач заявив клопотання про призначення повторної або додаткової експертизи, яку доручити іншій експертній установі.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, як самостійну, для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний час, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,суд,-

Ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою: АДРЕСА_1 надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, враховуючи, що позивачу та відповідачу належить по ? частини, приймаючи до уваги порядок користування, який склався між сторонами по варіанту, запропонованому відповідачем, а саме виділити йому у житловому будинку житлові кімнати 1-5 пл. 9,9 кв.м., 1-6 пл. 15,6 кв.м., частину приміщення 1-1 пл. 8,2 кв.м.

2. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

3.Яким чином, якщо такий варіант можливий з технічної точки зору, можуть бути перерозподілені ідеальні долі.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім..Засл.проф. М.С.Бокаріуса ( м.Харків, вул. Золочевська, 8-А), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести за участю сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя