Рішення № 33251036, 30.08.2013, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2915/13-ц

номер провадження 2/695/1179/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Савенко В.Г.

при секретарі: Розпутня І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП « Златодар» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 07.12.2007 був прийнятий на ДП «Златодар» на посаду електромонтера 4 розряду у відділ головного енергетика. З червня 2013 року його було звільнено із займаної посади ДП «Златодар» на підставі наказу № 68-к за ст. 38 КЗпП за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. Розрахунок на день звільнення з Позивачем Відповідач по справі не зробив. Згідно з довідкою від 9 липня 2013 року за № 159 заборгованість з виплати заробітної плати складає 8 110,71 грн., в тому числі компенсація за невикористану відпустку, в зв'язку з чим позивачі і звернулися до суд.

В судовому засіданні позивач частково зменшив позовні вимоги та пояснив що ДП «Златодар» йому виплатив частину заборгованості в сумі 1457,20 грн. а тому просить суд стягнути на його користь заборгованість в сумі 6653,51 грн., заборгованості по заробітній платі та 4794,24 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи приходити до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати (Постанова КМУ від 08.02.95. № 100) нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Позивач працював на підприємстві з оплатою згідно тарифної ставки, що становила - 12,26 грн/год.

На день пред'явлення позову до суду відповідач затримав позивачеві розрахунок на 52 дні (27+25=52 дні), з них робочих - 36 днів, період з 04 червня 2009 року по 25 липня 2010 року.

Згідно Листа Міністерства соціальної політики України від 21.08.2012 року № 9050/0/14-12/3 при 40- годинному робочому тижні, норма тривалості робочого часу у червні 2013 року становила -143 години, у липні 2013 року - 184 години. Враховуючи період заборгованості - в червні 17днів (135 год), липні -19 днів (143 год), разом - 287 годин, що згідно з тарифною ставкою становить 287 год. X 12,26 грн/год.= 3 518 грн 62 коп.

Відповідно до п.З Порядку обчислення середньої заробітної плати (Постанова КМУ від 08.02.95. № 100) усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.

Суд, задовольняючи позов також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 293 грн. 49 коп. від яких позивачка була звільнена при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215,367 ЦПК України, ст. ст. 21,115 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Державного підприємства «Златодар» (Код ЄДРПОУ 00952545) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6653 грн. 51 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи у розмірі 4794 грн. 24 коп., а всього: 11 447 грн. 75 коп.

Стягнути з ДП «Златодар», на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя: Савенко В.Г.