Ухвала суду № 33250838, 29.04.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1452/13ц

Пр.№2/333/1324/13

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши цивільну справу №333/1452/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, третя особа - ОСОБА_3.

У позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості необхідні для забезпечення позову.

На підставі ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та не обґрунтовує необхідність забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а також зробить неможливим виконання такої ухвали.

Крім того, позивачем не було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК, суд повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №333/1452/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, третя особа - ОСОБА_3.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков