Вирок № 33250485, 01.08.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. Справа № 370/631/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Лига Л.М., Гребінській Н.П.,

за участю прокурора Музики А.І., Малашич Ю.Ю,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 12013100010000046 від 13.02.2013 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Київської області Макарівського району с. Фасівочка, українець, громадянин України, одружений, працюючому на посаді водія ТОВ «АТП - Стріла», який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, та проживаючий за адресою АДРЕСА_3, не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

13.02.2013 року близько 11 години 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним пасажирським автобусом марки «ХАЗ-3230 02», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «АТП СТРІЛА», в с. Рожів Макарівського району Київської області, проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки, допустивши неуважність та безтурботність, чим поставив під загрозу життя та здоров'я громадян.

В порушення вимог п. 10.9 та п.10.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.01 та введених в дію з 01.01.02, здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом по проїзній частині вулиці Шевченка, поблизу будинку № 41, в напрямку перехрестя проїзної частини вулиці Котовського, не забезпечивши безпеку руху, створив небезпеку для руху пішоходам ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які перетинали проїзну частину на перехресті за задньою частиною пасажирського автобуса зліва на право, відносно напрямку його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно висновку експерта № 4/12 від 25.02.2013, отримала тілесні ушкодження у вигляді: дві забійно-рвані рани бокової поверхні живота справа, а також нижньої половини правої сідниці і верхньої третини зовнішньої поверхні правого стегна і відшаруванням шкіри і клітковини від м'язів, частковим їх розчавленням, множинні синці внутрішньої поверхні нижньої і середньої третин лівого стегна, задньої і внутрішньої поверхні нижньої і середньої третин лівої гомілки, задньої і зовнішньої поверхні нижньої і середньої третин правої гомілки, крововилив в м'які тканини лобної ділянки голови, набряк головного мозку, перелом грудини на рівні 2-3 ребер, множинні переломи ребер: 1, 2, 3, 4, 5, 7 ребер справа по передньо-підпахвинній лінії, 5, 6, 8, 9 ребер справа по задньо- підпахвинній лінії, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа по лопаточній лінії, 2, З, 4. 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва по середньо-підпахвинній лінії, 10, 11 ребер зліва по задній під пахвинній лінії, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер зліва по оіляхребтовій лінії, забій легень, розрив зв'язок попереково-крижового сполучення справа, множинні переломи лонної, сідалішної кісток справа з масивними крововиливами в м'які тканини навколо пошкоджень грудини, ребер, кісток тазу, розрив правої долі печінки з наявністю 500 мл крові в грудній порожнині і 250 мл крові в порожнині черева, малокрів'я внутрішніх органів; які утворилися за вищевказаних обставин та в комплексі відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходиться в причинному зв'язку з настанням смерті;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно висновку експерта № 12/Д від 25.02.2013, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота у вигляді розриву селезінки з наявністю 1200 мл крові в черевній порожнині, а також переломів 7, 8 ребер зліва, забою (підшкірна гематома) правого стегна, саден обличчя; 14.02.13 проведена операція - лапаротомія, під час якої видалена селезінка; які утворилися за вищевказаних обставин та в комплексі відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_1 вимог:

п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб та

п. 10.10 забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на перехрестях, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.01 та введених в дію з 01.01.02, перебувають в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_3. та заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_1 показав суду, що проживає з дружиною та двома неповнолітніми дітьми у АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «АТП Стріла». 13.02.2013року близько 11 години 25 хвилин керуючи технічно справним пасажирським автобусом марки «ХАЗ-3230 02», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «АТП СТРІЛА», в с. Рожів Макарівського району Київської області, проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки, допустивши неуважність та безтурботність, чим поставив під загрозу життя та здоров'я громадян, здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом по проїзній частині вулиці Шевченка, поблизу будинку № 41, в напрямку перехрестя проїзної частини вулиці Котовського, не забезпечивши безпеку руху, створив небезпеку для руху пішоходам ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які перетинали проїзну частину на перехресті за задньою частиною пасажирського автобуса зліва на право, відносно напрямку його руху внаслідок чого ОСОБА_3 від отриманих травм померла, ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_1, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Пом'якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому, визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність на утримання двох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що підсудний щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв'язку з тим, що обвинувачений значний проміжок часу працює водієм, основним місцем роботи є автопарк, додаткову міру покарання, а саме: позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за можливе не застосувати, оскільки право керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу його сім'ї.

В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого цивільного позивача, який клопотання про розгляд позову за його відсутності не подавав, враховуючи вимоги ст.ст.128-129, 326 КПК України, суд вважає, що позов цивільного позивача має бути залишений без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на них на підставі ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ МВС України (вул. Воздвиженська 2 м.Київ, код ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу «За проведення експертизи та дослідження» ) 980 гривень 08 копійок вартості дослідження.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_1, транспортний засіб - пасажирський автобус марки «ХАЗ - 3230 02», реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути власнику ТОВ «АТП Стріла».

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Суддя В.О.Оберемко