Вирок № 33250368, 03.09.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1784/13-к

1-кп/382/72/13.

ВИРОК

Іменем України

03 вересня 2013 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого - судді Карпович В.Д.

при секретарі - Шипота Я.В.

за участю прокурора - Панченко Н.С.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області, справу за обвинуваченням;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого в силу ст..89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На початку вересня 2012 року в після обідній час, ОСОБА_1 перебуваючи неподалік водовідстійників, який знаходиться в м. Яготині по вул.. Толбухіна, помітив ростучі рослини коноплі. Оскільки, він вживав наркотичну речовину-канабіс шляхом паління тривалий час, та достовірно знаючи про знаходження в рослині коноплі наркотичних засобів, діючи умисно та незаконно, вирішив придбати собі рослини коноплі для подальшого власного вживання. З даного приводу, ОСОБА_1 зірвав із рослин коноплі верхівки із листям, чим незаконно придбав наркотичний засіб., подрібнивши руками, помістив дану наркотичну речовину спочатку до паперового згортку, а потім до пакету із полімерного матеріалу. Придбаний наркотичний засіб який знаходився у пакеті із полімерного матеріалу, ОСОБА_1 помістив до кишені та вирішив перевезти його до автобусної зупинки «Паркова», яка розташована по вул.. Незалежності в м. Яготині Київської області, щоб сховати у парковій зоні для подальшого його вживання. З даного приводу, ОСОБА_1 зберігаючи при собі наркотичний засіб пішов до залізничного вокзалу в м. Яготині, де сів до рейсового автобуса та поїхав до зупинки « Паркова». По приїзду на вказану місцевість, ОСОБА_1 вийшов з автобуса та пішов до паркової зони,де під одним із дерев, яке розташоване неподалік автобусної зупинки « Паркова», сховав придбаний ним наркотичний засіб.

1 серпня 2013 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 пригадав про залишені ним на початку вересня 2012 року рослини коноплі у парковій зоні міста Яготина. Маючи на меті вжити наркотичний засіб -канабіс, він пішов до вказаного місця де знаходилися рослини коноплі. На вказаній місцевості ОСОБА_1 виявив заховані ним рослини коноплі, які знаходилися в пакеті із п полімерного матеріалу та паперовому згортку. Вказаний пакет із рослинами коноплі, ОСОБА_1 помістив до кишені свого одягу та вирішив вжити шляхом куріння у Сорочому Яру, який розташований в парковій зоні міста Яготина. Зберігаючи при собі рослини коноплі та рухаючись до Сорочого Яру, близько 19 години 10 хвилин він був зупинений працівниками Яготинського РВГУ, де в нього було виявлено та вилучено пакет із паперовим згортком, в середині якого знаходилася подрібнена рослинна маса, яку він зберігав для власного вживання.

Згідно висновку судово- хімічної експертизи, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу- канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 6,70 грами.

Вказані дії ОСОБА_1, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

20 серпня 2013 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області Панченко Н.С. якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013100320000447, та ОСОБА_1, в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 2-х років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов»язку відповідно до ст.. 76 КК України у виді періодичної реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, яке ОСОБА_1 зобов'язався виконувати у разі затвердження угоди, та отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити, і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Панченко Н.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив наркотичну речовину без мети її збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 20 серпня 2013 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області Панченко Наталією Сергіївною та ОСОБА_1, про визнання винуватості.

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 серпня 2013 року покарання, у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 / один / рік.

В силу ст.. 76 КК України, зобов»язати ОСОБА_1 періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції Яготинського району.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298), вартість судово- хімічної експертизи в розмірі 367,08 грн / триста шістдесят сім грн.08 коп /.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Карпович В.Д.