Вирок № 33249524, 29.08.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12851/13-к

н/п 1-кп/640/373/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Снісаренко І.О.,

за участю прокурора - Жеваго В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2013 року за № 12013220490003847 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорск Краматорського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого неофіційно, раніше судимого, останній раз - 22.01.2007 Київським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.І, ст.190 ч.І КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

11.07.2013 року, приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у магазин АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужогс майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини магазину джинсові брюки моделі « 2560-ВТ», вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2167 від 16.07.2013. становить 470 гривень, чим спричинив гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, сховавши брюки а свою сумку, вийшов з магазину, залишивши місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного.

Так, під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, 11.07.2013 року, о 14:00 год. у магазині АДРЕСА_2, таємно викрав з вітрини магазину джинсові брюки, після чого, сховавши брюки а свою сумку, вийшов з магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, відсутність претензій з боку потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статей, інкримінованих йому, а саме у вигляді позбавлення волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.2,3,4 ст.76 КК України обов'язки.

Судом враховані дані про особу ОСОБА_1 - що він був раніше судимий, останній раз 22.01.2007 року Київським районним судом м. Харкова по ст. 296 ч.1, 190 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, працює неофіційно, не одружений, дітей не має, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_3 з матір'ю, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільного позову не заявлено. Судові витрати за проведення експертизи в сумі 244,50 грн. суд визначає стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі, передані потерпілому на зберігання - залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 244,50 грн. ( рахунок № 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Я.В.Губська