Рішення № 33248636, 28.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. Справа № 911/2571/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Донецьк;

до Фізичної особи - підприємця Кущ Олександри Юріївни, м. Миронівка

про стягнення 4422,31 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Форофонтова - Гуз Г.Д. - довіреність б/н від 31.12.2012 р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Кущ Олександри Юріївни (далі - відповідач) про стягнення 4422,31 грн., з яких: 3317,04 грн. - основний борг, 249,46 грн. - пеня, 623,61 грн. - 20% річних, 232,20 грн. - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 3959-11 від 30.08.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2013 порушено провадження у справі № 911/2871/13 та призначено розгляд на 30.07.2013.

Присутній в судовому засіданні 30.07.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та надав суду витребувані докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2013 не виконав, у зв'язку з чим на підстві ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 28.08.2013.

В судовому засіданні, 28.08.2013, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2013 не виконав.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, то суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

30.08.2011 між позивачем (за договором - Постачальник) та відповідачем (за договором - Покупець) було укладено договір поставки № 3959-11, згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця алкогольні напої (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити Товар в порядку, визначеному умовами цього Договору.

Відповідно до 3.3. Договору Постачальник поставляє товар Покупцю на підставі його замовлення. Покупець має право здійснити замовлення в усній формі або за допомогою факсимільного, електронного чи поштового зв'язку.

Згідно п. 3.4. при встановленні невідповідності якості чи кількості товару інформації, яка зазначена у товаросупровідних документах, Покупець зобов'язаний у присутності представника Постачальника, скласти відповідний Акт згідно з вимогами чинного законодавства. Підпис уповноваженого представника Покупця в накладній на Товар засвідчує, що товар прийнятий Покупцем від Постачальника за кількістю та за якістю.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що найменування, кількість, асортимент товару визначається Покупцем у замовленні та зазначається Постачальником у видатковій накладній на Товар.

Ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на Товар (п. 5.2. Договору).

Розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженими Сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю Сторін - шляхом попередньої оплати.

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято Товар на загальну суму 3317,04 грн. що підтверджується видатковими накладними № 455154/447496 від 29.05.2012 на суму 993,00 грн., № 480669/471653 від 20.06.2012 на суму 607,38 грн., № 482101/473160 від 21.06.2012 на суму 307,86 грн., № 529865/518682 від 07.08.2012 на суму 1408,80 грн. наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати отриманого товару не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 3317,04 грн., що підтверджується Договором поставки № 3959-11 від 30.08.2011 та видатковими накладними № 455154/447496 від 29.05.2012, № 480669/471653 від 20.06.2012, № 482101/473160 від 21.06.2012, № 529865/518682 від 07.08.2012, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу відповідача перед позивачем в розмірі 3317,04 грн., а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 249,46 грн., 20 % річних в розмірі 623,61 грн. та штраф в розмірі 232,20 грн.

Відповідно до п. 7.1. Договору, у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару, Покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару більше ніж 30 календарних днів, Покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Перевіривши правильність нарахування пені, господарський суд встановив, що розрахунок позивача відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому позовна вимога в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 249,46 грн. підлягає задоволенню.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування штрафу за прострочку платежу, задовольняє його за розрахунком позивача у сумі 232,20 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.2. Договору, у випадку порушення Покупцем строків оплати отриманого від Постачальника Товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевірив правильність нарахування 20 % річних та враховуючи, що зазначений розмір процентів встановлений Договором, зодовольняє їх за розрахунком позивача у сумі 623,61 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кущ Олександри Юріївни (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 68, кв. 11; ідентифікаційний номер 3319111548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2; код ЄДРПОУ 35871504) 3317 (три тисячі триста сімнадцять) грн. 04 коп. - основного боргу, 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 46 коп. - пені, 623 (шістсот двадцять три) грн. 61 коп. - 20% річних, 232 (двісті тридцять дві) грн. 20 коп. - штрафу та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 02.09.2013 р.

Суддя Наріжний С.Ю.