Постанова № 33248468, 03.09.2013, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

63110 , с. Різуненкове , 56 тел. (факс): (05766) 57-2-04_________________

03.09.2013 Справа №: 625/289/13-п

Провадження № 3/625/109/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року

с. РізуненковеСуддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововодолазької ОДПІ ГУ Міністерства доходів та зборів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючого керівником Комунального підприємства «КВУЖКГ», раніше до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи на посаді керівника Комунального підприємства «КВУЖКГ» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення за перерахування збору за використання води за 4 квартал 2012 року, чим порушив вимоги п.п. 328.4. ст. 328 Податкового кодексу України, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.09.2013 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або правопорушника відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суддя вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

На посаду керівника Комунального підприємства «КВУЖКГ», ОСОБА_1 був призначений Рішенням Коломацької районної ради Харківської області від 21.06.2011 року (а.с. 12).

Суддею встановлено, що 12 серпня 2013 року працівниками Нововодолазької ОДПІ ГУ Міністерства доходів та зборів в Харківській області, була проведена камеральна перевірка податкової звітності Комунального підприємства «КВУЖКГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства зі сплати збору за використання води за 4 квартал 2012 року, за результатами якої був складений ОСОБА_2 перевірки № 000087/20-20-15/03358895 (а.с. 5-7).

Відповідно до висновків ОСОБА_2 перевірки № 000087/20-20-15/03358895 від 12 серпня 2013 року, встановлено порушення вимог п.п. 328.4. ст. 328 Податкового кодексу України, в результаті чого податковий розрахунок від 07.02.2013 за № НОМЕР_2 за граничним терміном подання 19.02.2013 року, був поданий 21.02.2013 року.

На підставі ОСОБА_2 перевірки № 000087/20-20-15/03358895 від 12 серпня 2013 року, перевіряючим органом нараховано штрафну санкцію у розмірі 41.51 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 8).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею вбачається, що вказана справа містить протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2013 року за № 55, у якому викладені обставини несвоєчасного подання керівником Комунального підприємства «КВУЖКГ» ОСОБА_1 платіжного доручення за перерахування збору за використання води за 4 квартал 2012 року, чим порушено вимоги п.п. 328.4. ст. 328 Податкового кодексу України, тобто вчинення дій, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та мало місце 21.02.2013 року (а.с. 4).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття провадження виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення не є триваючим за своєю природою і припинилось 21.02.2013 року після подання керівником Комунального підприємства «КВУЖКГ» ОСОБА_1 платіжного доручення за перерахування збору за використання води за 4 квартал 2012 року, а проведення перевірки лише 12 серпня 2013 року не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за межами строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 38, ст. 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_2