Ухвала суду № 33247472, 20.06.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.06.2013

Справа № 334/5071/13-ц

Провадження № 6/334/333/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, який має невиконанні зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням.

В поданні зазначав, що у Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 0827/5832/2012, виданого 21.02.2013р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія професіоналів «АллаБелла» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №15/ЦРП від 18.01.2008 р. в сумі 1269708,69 грн.

22.03.2013р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом та направлена сторонам виконавчого провадження для відома та виконання згідно вих. №8835 заказним листом з повідомленням. Строк для самостійного виконання рішення суду встановлений до 28.03.2013 року. Рішення у строк для самостійного виконання не виконаний. Розпочаті дії для примусового виконання рішення суду.

22.03.2013 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання заказним листом з повідомленням згідно вих. №8836. Внесені відповідні записи до відповідних баз обтяжень всього рухомого та нерухомого майна. Зазначена постанова направлена для виконання до органів ДАІ.

Вжитими діями державного виконавця встановлено, що згідно довідок з ДАІ, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, головного управління Держкомзему, Держтехнагляду у боржника гр. ОСОБА_1 відсутнє рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки та сільськогосподарська техніка. Згідно довідки ДПС України у боржника розрахункових рахунків не відкрито. Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу у запорізький області ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Згідно виходу державного виконавця на дільницю для перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1(адреса зазначена у виконавчому листі) боржник ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає. Майно, що йому належить, за зазначеною адресою відсутнє. Боржника було не однократно викликано до відділу та навіть відібрано пояснення в якому останній попереджений про кримінальну відповідальність.

Боржником сума боргу взагалі не сплачена, борг у добровільний (самостійний) строк не сплачено. Станом на даний час виконавче провадження так і не виконано, боржником жодних заходів не вживається щодо виконання рішення суду.

Державний виконавець просив суд вирішити питання щодо прийняття вмотивованого рішення стосовно обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду з території України до виконання своїх зобов'язань.

В судовому засіданні представник Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції державний виконавець Яловий В.С. подання підтримав з наведених підстав, просив його задовольнити.

Заслухавши представника заявника, розглянувши подання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся з вищевказаним поданням, погодженим з начальником ВДВС, відповідно до ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно даної норми права питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Стаття 6 вказаного Закону визначає підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 даного Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань .

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження на перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, безперешкодний вхід до приміщень, що належать боржникам, накладення арешту на майно боржника, його вилучення та реалізацію в установленому законодавством порядку. Здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими законами.

Зокрема, п. 18 ч. 3 ст. 11 даного Закону передбачено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Судом встановлено, що постановою від 22.03.2013р. державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №0827/5832/2012, виданого 21.02.2013р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія професіоналів «АллаБелла» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №15/ЦРП від 18.01.2008 р. в сумі 1269708,69 грн.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, при відкритті провадження державним виконавцем винесена постанова від 22.03.2013р. про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно виконавчого документа адреса боржника: АДРЕСА_1, а згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу у Запорізькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Боржника було неодноразово викликано до відділу виконавчої служби та попереджено про кримінальну відповідальність. Згідно довідки з ДАІ, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Головного управління Держкомзему, Держтехнагляду, у боржника гр. ОСОБА_1 відсутнє рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки та сільськогосподарська техніка.

При виході державного виконавця за адресою боржника, вказаною у виконавчому листі, було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає. Майно, що йому належить за зазначеною адресою відсутнє.

Довідкою ДПС України підтверджується, що у боржника розрахункових рахунків не відкрито.

Під час розгляду подання державний виконавець надав докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2013р. вбачається, що боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 28.03.2013р., роз'яснені наслідки невиконання рішення, а також роз'яснено право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень з зазначенням його електронної адреси. Дана постанова була направлена 25.03.2013р. за №8835 на адресу боржника.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Незважаючи на повідомлення боржника про відкриття відносно нього виконавчого провадження, останній не вжив заходів для добровільного виконання рішення суду.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього відповідним судовим рішенням, у зв'язку з чим подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина-боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІдН :НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обов'язків за виконавчим листом №0827/5832/2012, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, що знаходиться на виконанні Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ (виконавче провадження №37148406).

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.